Конфлікт, що тривав шість тижнів.
13 вересня міністр закордонних справ Польщі Радослав Сікорський зробив гучну заяву. Він стверджував, що Польща здатна швидко здолати Росію, і за шість тижнів знищити всі залишки нафтопереробних потужностей Москви. Пізніше Сікорський уточнив, що йдеться про блискавичне розгромлення Росії в рамках спільних дій з європейськими союзниками. Чи не є цей прогноз польського політика занадто оптимістичним та зверхнім?
Аргументи Сікорського зосереджуються на тому, що європейські країни мають велику кількість літаків і ракет, здатних досягати російської території. Військово-повітряні сили Європи, навіть без підтримки США, становлять серйозну силу. Хоча кількість бойової авіації в європейських країнах не перевищує російську, її перевага полягає у більш сучасних типах літаків, таких як F-35, Rafale, Typhoon та Gripen. Крім того, європейські країни володіють понад 4200 дальнобійними крилатими ракетами, які можуть бути запущені з повітря та моря (Storm Shadow/SCALP, Taurus, MdCN, Tomahawk). Ці ракети здатні ефективно уражати військові об'єкти на території Росії на відстані до 1000-1500 км. Асортимент ударних засобів також включає десятки тисяч керованих авіабомб та протирадіолокаційних ракет, призначених для нейтралізації систем протиповітряної оборони.
Польський політик також підкреслює економічні переваги. Він стверджує, що загальний ВВП країн, що є членами Ради держав Балтійського моря, перевищує показники Росії. Крім того, навіть у мирний час оборонний бюджет цих країн є більшим, ніж у РФ. Усе це надає міністру закордонних справ Польщі підстави відчувати впевненість у разі агресії з боку Москви.
Однак Радослав Сікорський ігнорує кілька ключових аспектів, які можуть суттєво змінити його оптимістичний прогноз. Ніхто не заперечує економічної переваги Європи над Російською Федерацією. Крім того, європейські держави в цілому володіють достатнім військовим і технологічним потенціалом для завдання потужних і руйнівних ударів в глибину Росії. Проте наявність потенціалу - це одне, а готовність і політична воля його реалізувати - зовсім інше питання.
Існують певні сумніви щодо того, чи буде реакція Європи та НАТО на можливий напад Росії настільки потужною, швидкою та руйнівною, як це описує Радослав Сікорський. Агресія з боку Росії проти однієї або кількох країн НАТО може спровокувати не зовсім однозначну відповідь, якої багато хто очікує. Виникнуть дискусії про те, яким чином слід реагувати на російське вторгнення, яке може бути замасковане під гібридні дії. У результаті, ми навряд чи побачимо в небі тисячі літаків Північноатлантичного альянсу, які завдають серйозних ракетних ударів по ключових об'єктах російського військово-промислового комплексу та стратегічно важливих підприємствах. Вірогідно, все зведеться до локальних атак тактичного, а не стратегічного характеру. Таким чином, російські нафтопереробні заводи, які, за словами Сікорського, мали бути знищені за шість тижнів, залишаться неушкодженими.
Однак проблема полягає не лише в можливій відсутності політичної волі у західних лідерів у разі агресії з боку Путіна, а й у вразливості оборонної системи Європи. Для короткотермінових авіаційних кампаній може вистачити ракет, але для тривалої війни на виснаження проти Росії європейські запаси виявляються недостатніми. Особливо критичною є ситуація з системами протиповітряної оборони та ракетами-перехоплювачами. Головною викликом для Європи в умовах потенційного конфлікту з РФ стане не брак ракет для атак на агресора, а захист власного повітряного простору. Більшість європейських ППО мають обмежений запас боєприпасів і залежать від американських постачань. Проте Сполучені Штати вже вичерпали свої ресурси під час конфліктів на Близькому Сході і не можуть швидко наростити обсяги виробництва.
Диспропорція в обсягах виробничих потужностей є ще однією серйозною проблемою, що може завадити реалізації плану Сікорського щодо швидкого розгрому Росії в рамках кількатижневої військової кампанії. Європейські країни мають значний військово-промисловий потенціал, однак їхнє виробництво не адаптоване до військових потреб, на відміну від Росії. Якщо Путін витримає перший удар і не втратить контроль, то війна може перейти в затяжний конфлікт, що призведе до взаємного виснаження сторін з непередбачуваними наслідками.
Крім того, Кремль має в своєму розпорядженні додаткові ресурси: досвід ведення бойових дій високої інтенсивності з використанням сучасних технологій і масштабне виробництво дронів. Незважаючи на те, що фінансування польської армії значно зросло і майже вдвічі перевищує рівень 2022 року, оцінити її ефективність можна лише на основі реальної участі в сучасних бойових операціях. Москва також має перевагу в обсягах виробництва безпілотників різних типів і їхньому використанні. Російські військові підприємства функціонують у три зміни, що дозволяє їм активно нарощувати виробництво. Тим часом європейські країни орієнтуються на якість, а не на кількість. Проте залишається незрозумілим, що є більш переважним в умовах нинішньої ситуації: масове використання відносно недорогих дронів чи їхня технологічна складність?
Нарешті, не варто забувати повчальний урок військових дій США та Ізраїлю проти Ірану. Незважаючи на технологічну перевагу й початкові успіхи, американцям так і не вдалося повалити теократичний режим. А Тегеран зумів створити безліч проблем сусідам і зберіг значну частину військового потенціалу. Замість короткої операції тривалістю кілька тижнів усе звелося до патової ситуації "ні миру, ні війни". Сторони протистояння взяли курс на економічне виснаження одна одної. США намагаються блокувати Ормузьку протоку, щоб не допустити потрапляння через неї на світові ринки іранської нафти. Американці розраховують, що економічні й бюджетні проблеми змусять Іран піти на поступки й підписати мирну угоду. Натомість Тегеран чинить аналогічні дії проти країн Перської протоки, використовує хуситів у Ємені для блокади Червоного моря та провокує рекордне здорожчання світових цін на "чорне золото".
У разі потенційного військового конфлікту між Росією та Європою може виникнути ідентична ситуація. Якщо жодна зі сторін не зуміє здобути вирішальної переваги, бойові дії, ймовірно, перейдуть до спроб встановити економічну блокаду. Контроль над виходом з Балтійського моря і його портами майже напевно стане головним полем протистояння, від якого залежатиме сценарій завершення поки що гіпотетичної війни. Європі вже зараз варто готуватися до повної блокади російського морського трафіку через Балтику, через який проходить половина експорту нафти.
Вищезазначене не свідчить про те, що європейці повинні боятися Росії. Агресивна позиція польського міністра закордонних справ відносно Москви є більш конструктивною, ніж відчуття страху і невпевненості. Проте важливо об'єктивно аналізувати сильні сторони супротивника, щоб уникнути несподіванок, нейтралізувати їх та досягти перемоги. Інакше можна опинитися в ситуації, що нагадує сумнозвісний казус війни, що може статися "всього за кілька тижнів".
