Яким чином пройшов телемарафон "Єдині новини" та Першого каналу Суспільного 9-10 грудня 2025 року – підсумок.

Висвітлення основних тем тижня, представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях, прояви політичного піару та російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні, порушення основних стандартів інформаційної журналістики -- стисло.

Телемарафон "Єдині новини" розпочав свою роботу 24 лютого 2022 року. З 21 березня того ж року "Детектор медіа" розпочав моніторинг цього телемарафону, використовуючи певну методологію. У січні цього року "Детектор медіа" оновив і доповнив цю методологію, врахувавши коментарі та побажання редакцій учасників марафону. Автором моніторингового дослідження є Ігор Куляс, медіатренер і розробник основної методики моніторингу "Детектора медіа".

Введение

9 та 10 грудня найбільш інтенсивні бойові дії спостерігалися на Покровському напрямку, де рівень напруженості залишався найвищим. Висока активність також була зафіксована на Лиманському, Костянтинівському, Олександрівському та Гуляйпільському напрямках. Телемарафон приділив найбільшу увагу саме Покровському напрямку, тоді як інші активні зони, зокрема Гуляйпільський, залишилися без належної висвітленості. В ефірі Першого каналу Суспільного під час звітних днів акцентувалися на Покровському напрямку, а іншим активним районам було відведено менше уваги.

9 грудня через масований напад ворога у більшості регіонів країни відбулися аварійні відключення електроенергії. У телемарафоні основна увага була зосереджена на проблемах з електрикою в Сумах, тоді як експертні дискусії практично не проводилися. На Першому каналі Суспільного в цей час діяли більш оперативно, обговорюючи цю ситуацію, а також загальні питання в енергетичному секторі з головою відповідного комітету Верховної Ради та з досвідченими фахівцями.

У дні звітності обговорення мирних переговорів активізувалося черговими коментарями президента США Дональда Трампа, який підкреслив важливість проведення виборів, навіть у умовах війни. Обидва, і телемарафон, і Перший канал Суспільного, запросили до дискусії різноманітних експертів, що дозволило розширити коло думок на цю тему. Проте, лише Перший канал Суспільного надав детальний аналіз вимог Трампа щодо проведення виборів в Україні.

У рамках внутрішньої політики питання про проведення виборів під час війни було розглянуто лише поверхово в телемарафоні. Перший канал Суспільного запросив до обговорення теми різноманітних висококваліфікованих експертів, а також організував ефірну дискусію між представниками парламенту з різних політичних фракцій.

Засідання парламентської тимчасової слідчої комісії, що займається розслідуванням можливих правопорушень з боку посадовців державних органів у рамках телемарафону, було обговорено лише поверхнево, при цьому важливі аспекти події залишилися без уваги. Тематика не знайшла відгуку у фахівців. Натомість, Перший канал Суспільного детально і якісно висвітлив цю подію, залучивши до експертної дискусії представників антикорупційних громадських організацій.

У дні звітності телемарафону традиційно фіксується значна кількість серйозних порушень стандартів достовірності й розмежування фактів та власних думок. Також спостерігалися випадки недотримання стандарту оперативності. Протягом цих днів на Першому каналі Суспільного найбільше порушувалися вимоги щодо достовірності та повноти інформаційного висвітлення.

Протягом періоду з 8 по 14 грудня у гостьових студіях телемарафону традиційно панувала більшість представників "Слуги народу". Запрошення для депутатів від "Голосу" та "Європейської солідарності" в цей раз не надійшло. В ефірах Першого каналу Суспільного цього тижня, попри загалом збалансовану присутність представників влади та опозиції, двічі не було дотримано формального балансу.

3-4 грудня під час телемарафону було зафіксовано 6 випадків політичного піару. У той же час, в ефірі Першого каналу Суспільного в ці дні не спостерігалося жодних проявів піару.

1. Огляд ключових тем тижня

СИТУАЦІЯ НА РІЗНИХ ФРОНТОВИХ ДІЛЯНКАХ:

9 -- 10 грудня найвищою знову була інтенсивність боїв на Покровському напрямку (відповідно 48 і 49 боєзіткнень на добу), головком Сирський спростовував ворожі заяви про захоплення Покровська й оточення Мирнограда. 10 грудня вороги вдалися до масованого механізованого штурму Покровська. Крім цього напрямку, високою була інтенсивність на Лиманському (16 і 27 боєзіткнень на добу), Костянтинівському (22 і 23), Олександрівському (17 і 22) і Гуляйпільському (14 і 22) напрямках. На всіх інших напрямках фронту активність ворога була меншою. Росіяни просунулися також у Сіверську (Слов'янський напрямок), ресурс Deep State стверджував, що "місто переходить у руки ворога".

У телемарафоні редакції сукупно найбільше уваги приділили Покровському напрямку, звідки зробили два репортажних сюжети й про який говорили з 11 гостями. З інших напрямків найбільше уваги приділили Гуляйпільському (6 обговорень із гостями) і менш інтенсивним Південно-Слобожанському (5 обговорень) і Куп'янському (4 обговорення). З найінтенсивніших напрямків Костянтинівському і Слов'янському увагу приділили лише на каналі "1+1". Майже повністю випав із поля уваги марафонців другий за інтенсивністю Лиманський напрямок.

У останні дні учасники телемарафону найчастіше запрошували на дискусії військових, які безпосередньо задіяні на фронті - їх було 17 запрошень. Речників різних підрозділів Збройних сил запросили 7 разів, а експертів - 6 разів. Протягом звітних днів журналісти каналу "1+1" підготували два репортажі з фронту. Один репортаж також підготували для ICTV та СТБ, а "Інтер" і "Раді" випустили свої матеріали.

У звітні дні на Першому каналі Суспільного найбільшу увагу зосередили на Покровському напрямку, де воєнний кореспондент здійснив пряме включення, а ситуацію обговорювали з дев'ятьма експертами. У той же час, інші активні напрямки отримали значно менше висвітлення. Найчастіше в студію запрошували представників різних підрозділів (6 разів), тоді як військових, які мають досвід участі у бойових діях, та експертів залучали по 5 разів. Протягом звітних днів воєнкор каналу провів лише одне пряме включення з фронтових позицій.

НАСЛІДКИ ВОЄННИХ АТАК І АВІАЦІЙНИХ НАЛЕТІВ НА ЦИВІЛЬНІ ОБ'ЄКТИ:

Найбільш масштабною за своїми наслідками стала масована повітряна атака ворога 9 грудня, в результаті якої по всій країні відбулися аварійні відключення електрики. У телемарафоні основна увага була приділена проблемам з електропостачанням у Сумах, в той час як експертні дискусії практично не проводились. На Першому каналі Суспільного також зосередилися на ситуації в Сумах, демонструючи більшу оперативність у висвітленні подій, ніж телемарафон. У розмовних студіях, окрім представників місцевої влади, відбулися обговорення з головою профільного комітету Верховної Ради та кваліфікованими експертами, де аналізували події та загальний стан енергетичного сектору.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УКРАЇНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА:

У звітні дні дискусія щодо мирних переговорів знову загострилася, в першу чергу завдяки новим проросійським висловлюванням президента США Дональда Трампа, а також реакціям з боку українського президента Володимира Зеленського та європейських лідерів. Заява Трампа про необхідність проведення виборів в Україні спровокувала активні обговорення щодо можливості їх організації під час повномасштабної війни. У зовнішньополітичному контексті президент Зеленський підкреслив готовність провести вибори за наявності гарантованих США та іншими партнерами умов безпеки. На наступний день дискусія набула більш внутрішньополітичного характеру. У рамках телемарафону та на Першому каналі Суспільного активно залучалися різноманітні експерти для обговорення теми переговорів. Однак, зовнішньополітичний аспект виборів було розглянуто лише поверхово: залучили представницю владної фракції та радника керівника Офісу президента як експертів. Натомість, Перший канал Суспільного запросив до аналізу теми низку професійних експертів, що надало обговоренню більшої глибини.

ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ:

У внутрішній політиці 10 грудня домінувало обговорення теми можливості законодавчих змін і проведення виборів в умовах війни. У телемарафоні до аналізу цієї складної теми залучили двох експертів і радника керівника Офісу президента. Натомість Перший канал Суспільного залучив дуже широке коло якісних експертів різної компетенції (політологів, правників, дипломатів). Організував і якісне дискусійне обговорення з народними депутатами з різних політичних таборів. Тему другого засідання парламентської ТСК з питань розслідування можливих протиправних дій посадових осіб органів державної влади в телемарафоні згадали дуже коротко і лише про дослідження законності грошей на застави підозрюваним у справі "Мідас". При цьому повністю замовчали важливі складові події: ігнорування засідання керівництвом Держприкордонслужби, які мали б пояснити, як Міндіч втік за кордон, і те, що ДБР, зі співробітниками якого спілкувалися фігуранти справи "Мідас", не має результатів розслідування, і не відсторонило цих співробітників на час розслідування. Не було в телемарафоні й експертного обговорення теми. Натомість Перший канал Суспільного якісно і повноцінно висвітлював засідання ТСК репортажно і залучив до експертного обговорення представників громадських антикорупційних організацій.

Тематики та події, які не були висвітлені під час телемарафону, але отримали увагу в ефірі Першого каналу Суспільного.

Зеленський висловив думку, що створення нового керівника Офісу президента може бути складнішим завданням, ніж саму його ліквідацію (9 грудня).

Другий інтернаціональний легіон висловлює нерозуміння розформування свого підрозділу. У Сухопутних військах дали пояснення цього рішення (9 грудня).

Державне бюро розслідувань підтвердило, що особи, залучені до справи "Мідас", відвідували орган і контактували з його працівниками. На момент розслідування жоден із співробітників не був відсторонений, а керівника ДБР не допитано (станом на 10 грудня).

Співголова тимчасової слідчої комісії Железняк заявив про можливість примусового виклику керівників Державної прикордонної служби на засідання комісії, оскільки вони проігнорували вже два запрошення, надіслані їм 10 грудня.

Фірташ остаточно виграв справу про екстрадицію до США (10 грудня).

Коломойський повідомив, що 10 грудня в Ізраїлі відбувся невдалий замах на Міндіча.

Апеляційний суд столиці України, Києва, підтвердив рішення щодо запобіжного заходу для колишнього мера Одеси Геннадія Труханова 10 грудня.

У Прилуках сталася трагедія: на пішохідному переході поліцейський автомобіль наїхав на матір і її доньку, внаслідок чого дівчинка загинула (10 грудня).

Офіс генерального прокурора більше не розповсюджує інформацію про кількість вчинених злочинів у сфері службової діяльності та випадки дезертирства (10 грудня).

Не було жодної інформації ані під час марафону, ані в трансляції Першого каналу Суспільного.

Суд ухвалив рішення щодо угоди про визнання вини підозрюваного у державній зраді народного депутата Христенка (9 грудня).

Президент Румунії заявив: "Ми готові знищувати ворожі безпілотники" (9 грудня).

У Києві розпочнеться судовий процес над колишнім ведучим телеканалу NewsOne Максом Назаровим 9 грудня.

Петиція, що стосується заборони російськомовних версій веб-сайтів, набрала достатню кількість підписів (10 грудня).

2. Недотримання норм інформаційної журналістики 9-10 грудня

Телемарафон:

В ефірі каналу "1+1" найбільше грубих порушень стандарту достовірності були фактами, поданими без посилань на джерела. Більшістю грубих порушень стандарту точності були невідповідності картинки й тексту в БЗ. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційні оцінки журналістів у новинах. Більшістю грубих порушень стандарту повноти інформації були неповні представлення гостей-експертів. Більшістю порушень стандарту доступності подачі інформації були покази текстових скриншотів, які неможливо прочитати.

На каналах ICTV та СТБ було зафіксовано найбільшу кількість серйозних порушень стандарту достовірності, які виражалися в нечітких псевдопосиланнях на авторство суб'єктивних думок. Всі суттєві порушення стандарту точності полягали у невідповідності між зображеннями та текстом у новинних блоках. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від особистих оцінок проявилися в емоційних коментарях журналістів у новинах.

На каналі "Інтер" було виявлено значні порушення стандартів достовірності, зокрема через використання неясних псевдопосилань на джерела інформації. Багато фактів подавалися без жодних посилань на їхнє походження. Також спостерігалися серйозні порушення стандарту точності, що проявлялося в невідповідності зображень як у бекстейджі, так і під час прямих трансляцій, а також у "ілюстраціях" до бесід з гостями. Найбільш грубі порушення стандарту відокремлення фактів від думок виявлялися у використанні зайвих маркерів авторизації та надмірної уваги до особистих думок. Порушення стандарту доступності інформації полягали у вживанні термінів, які залишалися незрозумілими для значної частини глядачів.

В ефірах каналу "Рада" найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на авторство суб'єктивних думок. Більшістю грубих порушень стандарту точності були невідповідності картинки й тексту в БЗ і в якості "ілюстрації" до розмов із гостями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Чимало було неавторизованих суб'єктивних міркувань ведучих гостьової студії. Більшістю грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатні представлення гостей-експертів. У багатьох БЗ на картинці не було інтершуму. Всі грубі порушення стандарту доступності подачі інформації були використанням слів, незрозумілих значній частині аудиторії. Було одне грубе порушення стандарту оперативності -- як новину подавали інформацію про подію попередньої доби.

На каналі "Ми -- Україна" було зафіксовано чимало серйозних порушень стандартів достовірності, зокрема через нечіткі та узагальнені посилання на авторство суб'єктивних думок. Багато з порушень точності стосувалися невідповідності між візуальним матеріалом і текстом у новинах. Значну частину грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок складали емоційні оцінки журналістів. Також зустрічалися численні "експертні" коментарі від журналістів, а ведучі гостьової студії нерідко висловлювали неавторизовані думки. Щодо стандарту повноти інформації, основними порушеннями стали недостатня презентація експертів. Багато новин подавалося без фонових звуків. Однією з найбільших проблем у дотриманні доступності подачі інформації стало використання термінів, які були незрозумілі значній частині глядачів. Ще одним серйозним порушенням стало те, що інформацію про подію, що сталася вчора, подали як новину в той же день.

Перший канал Суспільного

Найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були зайвими у новинах маркерами авторизації та посилення уваги. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатніми представленнями гостей-експертів. Більшістю грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були покази текстових скриншотів, які неможливо прочитати.

3. Представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях 8 -- 14 грудня

Депутати під час телемарафону:

Протягом звітного тижня народних депутатів запросили до телемарафону 15 разів, що є дещо менше, ніж попередні 17 запрошень. Як і раніше, найбільше представництво у ефірі мали члени владної фракції "Слуга народу", які отримали 9 запрошень, що становить 60% від загальної кількості "депутатських" студій тижня. Якщо врахувати ще два запрошення для формально позафракційного першого заступника голови ВР Олександра Корнієнка, делегованого від цієї ж фракції, то частка "слуг" перевищує 73%. Окрім "слуг", у телемарафоні, що транслювався на каналі "Рада", двічі з’явилися представники "Батьківщини" (традиційно Михайло Цимбалюк та Сергій Євтушок). Також в етері ICTV та СТБ виступила Олена Кондратюк, формально позафракційна, але призначена від владної фракції, заступниця голови ВР. Ще одне запрошення отримала представниця депгрупи "За майбутнє" – Ірина Констанкевич. При цьому представників опозиційних фракцій "Голосу" та "Європейської солідарності" у телемарафоні не запросили.

Тричі в ефірі телемарафону цього тижня побував представник "Слуги народу" Олексій Леонов, по два рази були його однофракційниця Євгенія Кравчук і перший заступник голови ВР Олександр Корнієнко. Усі інші депутати побували в телемарафоні по одному разу.

Цього тижня Офіс президента в ефірі телемарафону тричі представляв уповноважений президента з питань санкційної політики Владислав Власюк (на ІCTV з СТБ, "Інтері" й "Раді" мав сумарно 28 хвилин ефіру), двічі був в ефірі радник керівника ОП Михайло Подоляк (в ефірах "Ради" і "Ми -- України" мав 46 хвилин ефіру), одного разу в телемарафоні побував інший радник Сергій Лещенко (18 хвилин на "Раді"). Сумарно Офіс президента протягом звітного тижня мав 1 годину 32 хвилини ефіру. Крім того, 8 грудня в нічному блоці "Інтера" знову був повтор "Ньюзмейкера" з Лещенком за 20 листопада. І це вже був п'ятий повтор!

Депутати на Першому каналі Суспільного:

Цього тижня на Суспільному каналі народні депутати з'явилися в ефірі 22 рази, що значно менше, ніж минулого тижня, коли їх було 41. Представники владної фракції "Слуги народу" виступали 8 разів, а також в ефірі взяв участь формально позафракційний депутат, перший заступник голови Верховної Ради Олександр Корнієнко. Опозиційні сили в загальному представилися 11 разів: 5 разів виступали члени "Європейської солідарності", 4 рази – представники "Батьківщини", а 2 рази – "Голосу". У більшості випадків участь влади та опозиції в дискусіях була досить збалансованою. Проте, одного разу "слуги народу" не взяли участь у обговоренні: 8 грудня в студії разом з Іваном Крульком з "Батьківщини" та Галиною Васильченко з "Голосу" запрошували також представників фракції, включаючи голову профільного Комітету Данила Гетманцева, але вони не з’явилися.

Проте були два випадки, коли баланс між владою та опозицією не був дотриманий. Перший стався 11 грудня, коли в студії обговорювали можливості проведення виборів з Олексієм Кучеренком від "Батьківщини", але представника владної фракції не запросили, що виглядає досить дивно. Другий випадок відбувся 14 грудня і був ще більш неоднозначним: для обговорення викликів, пов'язаних із можливими змінами до виборчого законодавства, запросили представника владної фракції Руслана Горбенка, тоді як в якості "опонентів" виступили представник маргінальної депутатської групи "За майбутнє" Сергій Рудик і позафракційна депутатка Оксана Савчук. Сумніваюся, що депутати, які в основному голосують разом із "Слугою народу", здатні серйозно протистояти представнику влади. А пані Савчук, яка регулярно з'являється в телемарафонах, взагалі є яскравим прикладом своєї абсолютної лояльності до чинної влади.

Ще у двох випадках нардепів від "ЄС" запрошували в експертних обговореннях, але невиправдано при цьому згадували їхню фракційну приналежність Так, 8 грудня говорили з Ніною Южаніною як з членкинею бюджетного Комітету ВР, фракцію ведучі не називали, але навіщось написали в титрі. А 11 грудня згадали фракційну приналежність нардепа Ахтема Чийгоза, з яким говорили про репресії окупантів проти кримських татар у Криму.

Протягом тижня на ефірі каналу тричі з’являлися Олександр Федієнко з "Слуги народу" та Олексій Кучеренко з "Батьківщини". Інші депутати відвідали канал лише по одному разу.

4. Виявлення політичного піару під час телемарафону 9-10 грудня.

Протягом двох проаналізованих днів у телемарафоні я зафіксував 6 проявів політичного піару: 3 з них були на "Інтері", 2 - на "Раді", ще один -- на каналі "Ми -- Україна". Найбільшим бенефіціаром позитивного піару був голова Верховної Ради Руслан Стефанчук. Проявів негативного піару в звітні дні не було.

У програмі Першого каналу Суспільного під час звітних днів не спостерігалося ознак політичного піару.

5. Російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні 9 -- 10 грудня

Російських пропагандистських наративів в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного протягом звітних днів не було. Ефіри "Ради" вели токсичні ведучі каналу.