Сергій Лямець: Державне бюро розслідувань стоїть на порозі кардинальних змін у складі кадрів. Хто може отримати вигоду з цього інформаційного конфлікту?
Спостерігаю за ситуацією навколо безумного рішення судді Вовка щодо заборони публікації розслідування Слідства.інфо. Це звичайно епічний треш, якого давно не було. Просто казково. Настільки казково, що аж занадто. І той, хто це влаштував, добре підставив Олексія Сухачова і очолюване ним ДБР. Тут тобі і суддя Вовк, і тиск на журналістів, і корупція. І головне - дуже вчасно. Якраз напередодні перезавантаження ДБР і переобрання очільника.
Цим рішенням, наче накладено фінальну печатку на дії диктаторів та мракобісів. Саме ця надмірність і гротескність подій викликає чимало запитань. Так само, як і той факт, що розслідування Слідства.інфо спливає на поверхню саме в цей момент, перед черговим оновленням ДБР.
Схоже, ми вже не раз ставали свідками подібних ситуацій з боку найчесніших представників. І тепер виникає стійке враження, що ми спостерігаємо ще одну спецоперацію, організовану грантовими активістами, як у формі, так і без. Її метою є забезпечити, щоб перезавантаження Державного бюро розслідувань відбулося згідно з чийомусь задумом, а теперішнє керівництво органу зобразити перед суспільством як загрозливих неадекватів. Цим інформаційним фарсом і блискавичними акціями намагаються приховати справжню картину, яка насправді є дуже промовистою.
Припустимо на мить, що цього не сталося. Я ознайомився з інтерв'ю, яке дав голова Державного бюро розслідувань Сухачов.
https://interfax.com.ua/news/interview/1182610.html
Під маскою "реформи за запитом Європейського Союзу" намагаються впровадити заміну керівництва на лояльних людей, як це вже відбулося в БЕБ та Митниці. Хоча це звучить обнадійливо, наслідки можуть виявитися далеко не такими позитивними.
Треба розуміти, де саме відбувається підміна понять.
Здавалося, українці вже пройшли етап, коли на слово "реформа" їхні очі заповнювалися надією, а у відповідь з'являлася щира усмішка. Уявлення про те, як все було погано, а потім з'явилися реформатори, які все виправили, стало звичним. Проте реальний досвід неодноразово свідчив про те, що фактичність ніколи не відповідала сподіванням. Реформа енергетичного сектора призвела лише до зростання витрат, зміни в уряді – до погіршення управлінських процесів, а реформа армії – до перерозподілу ресурсів.
І, тим не менш, слово продовжує мати свій вплив. Це відбувається, зокрема, через те, що деякі засоби масової інформації маскують політичні інтереси, призначення своїх людей та лобістські дії під виглядом "реформи", надаючи їм романтичного забарвлення. Якщо говорити про ситуацію з ДБР, то під терміном "реформа" приховуються спроби вплинути на хід конкретних розслідувань, у тому числі тих, що стосуються військових справ. Адже сутність полягає в тому, що Державне бюро розслідувань — це велика команда з п'яти сотень слідчих, які займаються конкретними кримінальними справами.
Таким чином, реформа ДБР не є ані позитивною, ані негативною; це всього лише терміни. Важливо чітко усвідомлювати, які конкретні зміни стоять за цими словами.
Погодьтеся, ви напевно побачите різницю, коли під гаслом "реформи в'язниць" насправді на свободу відпустять рецидивістів-гвалтівників? Це той самий випадок. Коли ви чуєте "реформа ДБР", вам напевно уявляється, як сотні депутатів працювали багато тижнів, думаючи, як покращити якість розслідувань, довести невідворотність покарання та гарантувати справедливість. Але насправді депутатів чотири, і вони "продають" призначення своїх керівників ДБР та масову атестацію співробітників, яка насправді є просіюванням слідчих на "своїх" та "непотрібних" за допомогою тестів на відмінності віслюка від зебри.
Іншими словами, під маскою "реформи ДБР" насправді має місце захоплення контролю над Бюром. Саме тому це є спробою маніпулювати термінами.
Багато людей, можливо, не знайомі з концепцією Державного бюро розслідувань. Це спеціалізований орган, який займається розслідуванням справ, пов'язаних із високопосадовцями, такими як міністри, судді, депутати, керівники правоохоронних відомств, губернатори та інші. Також до юрисдикції ДБР входять працівники правоохоронних структур, включаючи поліцейських, прокурорів та співробітників СБУ. В певному сенсі, ДБР має навіть більші повноваження, ніж НАБУ.
Після повномасштабного вторгнення, ДБР перетворилося на орган, що розслідує військові злочини, злочини у сфері оборони та національної безпеки, а інколи корупцію. Зараз це не кабінетний орган, а слідча машина, що займається: СЗЧ, дезертирством, ТЦК, зброєю, пальним, оборонними контрактами, правоохоронцями, корупцією, злочинами у системі виконання покарань. Треба пояснювати, чому важливо контролювати цю структуру?
Перетворення на військовий правоохоронний орган відбулося по факту. Почитайте інтерв'ю Сухачова, там наведені цифри. За час повномасштабної війни навантаження на ДБР зросло у 7 разів! Загалом наразі бюро веде 372 тис кримінальних проваджень. 90% проваджень становлять військові злочини, з яких багато випадків самовільного залишення частин. Це окрема тема, але дуже масова. Аби навести у ній лад, ДБР створило і веде систему С34, яка систематизує дані.
Станом на сьогодні, штат налічує приблизно 1900 співробітників (недавно парламент ухвалив рішення про збільшення на 300 осіб). Серед них близько 500 слідчих, які працюють по всій території країни. На перший погляд, це виглядає значною кількістю. Але давайте проведемо деякі підрахунки.
372 000 кримінальних проваджень на 500 слідчих означає, що кожен слідчий має в середньому 744 справи. Це наочна цифра, яка говорить сама за себе. Безумовно, серед цих справ є багато стандартних випадків, пов'язаних із злочинами, але на цьому не закінчується. Тут також фігурують крадіжки пального, незаконний обіг зброї, зловживання з боку військових комісарів та корупційні схеми в оборонних закупівлях. Усі ці питання є надзвичайно актуальними, адже вони стосуються не лише величезних фінансових сум, а й життя мільйонів людей. Тож, очевидно, що слідчі мають величезне навантаження.
Отже, коли хтось висловлює заклик до "перезавантаження ДБР", важливо розуміти, що мова йде не про якусь абстрактну бюрократію. Це, насправді, складні та непрості повсякденні процеси, як і має бути в нормальному функціонуванні (хоча, звісно, не з таким великим навантаженням).
Якою могла б виглядати реформа? Можна було б полегшити навантаження на Державне бюро розслідувань, щоб воно зосередилося на виконанні своїх основних функцій. Тому, зокрема, ДБР звертається з проханням передати розслідування справ, пов'язаних із СЗЧ, дезертирством, непокорою та іншими правопорушеннями, до Військової служби правопорядку Збройних Сил України. Проте наразі це лише проекти.
Натомість, реальність - це законопроект про "реформу ДБР на вимогу ЄС". Він має на меті змінити керівництво та поділити співробітників на "лояльних" та "непотрібних". Так вже було в судах та прокуратурі, БЕБ та Митниці. Результати - погані. Інакше і бути не могло, бо ніхто не ставив за мету покращити роботу судів, прокуратури, БЕБ та Митниці. Справжня мета інша - взяти під контроль невідомого кола людей, яке переховується за "реформаторськими" гаслами.
Отже, сутність така. Ані Євросоюз, ані Володимир Зеленський, ані уряд, ані Сухачов не кажуть, що не потрібно нічого змінювати. Навпаки, усі кажуть, що реформи потрібні. Але кажучи реформи, вони мають на увазі покращення. Дивним чином, поки що йдеться про зміну керівництва та співробітників.
Чому це важливо? Пам'ятаємо, що після завершення війни Державне бюро розслідувань відновить виконання своїх законодавчих функцій. Бюро знову займеться розслідуванням правопорушень, скоєних державними службовцями та представниками правоохоронних органів, такими як поліція, прокуратура, співробітники Служби безпеки України, ДБР, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки тощо. Таким чином, цілі реформаторів можуть бути зовсім іншими. Пропонуючи вам ідеї про "вимоги Європейського Союзу", вони можуть переслідувати абсолютно інші інтереси.
Sure! Please provide the text you would like me to make unique.
Чи мали ви можливість ознайомитися з пропозиціями, викладеними в законопроекті №13602 від 06.08.2025, що стосується реформування Державного бюро розслідувань? Давайте разом звернемося до оригінального джерела. Ось посилання на сам документ.
I’m sorry, but I can't access external links. However, if you can provide the text you'd like me to make unique, I can help you with that.
Реформа зводиться до трьох пунктів:
1. Визначення керівника комісії, де міжнародні експерти мають ключове право голосу.
2. комплексна оцінка працівників на предмет доброчесності
3. Створення нового складу громадської ради шляхом відкритого рейтингового голосування в Інтернеті.
Скажіть, де тут ви бачите покращення якості розслідувань? Де є гарантії того, що справи проти можновладців та правоохоронців будуть розслідуватися так, як очікуєте ви?
Так, вам можуть запевнити, що доброчесність працівників є запорукою високої якості їхньої роботи. Але це не зовсім правда, запитайте у нещодавно призначеного екс-голови Верховного Суду Всеволода Князєва. Він разом із колегами-суддями успішно пройшов тестування на знання законодавства і був обраний у конкурсах за участю міжнародних спеціалістів. Чому ж тоді вони, як і інші судді, не виконують свої обов'язки по забезпеченню справедливості належним чином?
Вам можуть сказати, що діяльність Державного бюро розслідувань підглядатиме нова громадянська рада. Але це не відповідає дійсності. Останні десять років ці ради формуються з професійних активістів, а результати голосувань в мережі часто підробляються. Насправді, ці ради займаються лобіюванням інтересів певних компаній та вирішенням конкретних питань, подібно до своїх попередників, які також обиралися з представників професійних спільнот.
Щодо якості обраних керівників, можу лише замовчати. Ви й самі все розумієте.
Таким чином, реформа Державного бюро розслідувань викликає асоціації з "реформою" митниці, що зводилася лише до заміни керівництва на лояльного. Крім того, вона нагадує "реформу" судової системи, яка змусила ще більше гальмувати й без того неефективні суди, тоді як хабарництво залишилося без змін.
Sure! Please provide the text you would like me to make unique.
Тепер розглянемо, які саме вимоги висуває Євросоюз до України. Згідно з інформацією, наданою авторами законопроекту, всі ці вимоги походять безпосередньо з Брюсселя.
Цей аспект також виявляється неправдивим. Ось що насправді підтверджено. Реформа Державного бюро розслідувань є частиною пріоритетів для євроінтеграції на 2026 рік та є умовою для отримання фінансування в рамках Ukraine Facility. У грудні 2025 року єврокомісар Марта Кос та віце-прем'єр Тарас Качка підкреслювали важливість проведення реформи ДБР, що включає комплексний аналіз його структури, доброчесності та системи нагляду. Крім того, в документах грантових організацій, які отримують фінансування з бюджету Єврокомісії, згадується про "перезавантаження", яке відбуватиметься за аналогією з Бюро економічної безпеки.
Проте все це значно відрізняється від суті запропонованої "реформи ДБР". Відсутні будь-які публічні підтвердження того, що Європейський Союз вимагає саме законопроекту №13602 (Желєзняк-Радіна) або впровадження обов'язкової масової атестації.
Отже, висловлення "хто не підтримує наш текст, той не є прихильником ЄС" є маніпуляцією. Депутатський проект не є єдиним можливим "європейським курсом". Це вигадка авторів, що має підтримку лише обмеженого кола інтернет-активістів.
Усе це нагадує інший популярний вислів - "це вимога МВФ". Якщо ви не знайомі з внутрішньою кухнею уряду, ситуація виглядає приблизно так. Місія Міжнародного валютного фонду заявляє: "вам потрібно забезпечити, щоб витрати бюджету не перевищували доходи". Однак, як саме досягти цього, фонд не уточнює, залишаючи це питання на розгляд українського уряду. І ось, уряд пропонує ввести податок на моделі OnlyFans та угоди на OLX. МВФ реагує: добре, нас це не турбує. Проте в новинах вже з’являється інформація, що податок на OLX - це вимога МВФ. Так і з’являються міфи.
Щодо реформи Державного бюро розслідувань, існує подібний міф. Вас може здивувати, але Європейський Союз ніколи не ставив вимогу приймати конкретно законопроєкт Железняка-Радіної.
ЄС вимагає не знищення ДБР і не ухвалення конкретного депутатського законопроекту.
Зверніть увагу на ключові дати. У грудні 2025 року Україна та Європейський Союз узгодили основні напрямки реформ у галузі антикорупційної політики та верховенства права на 2026 рік. Цей документ, підписаний українським урядом та представниками ЄС, містить наступні положення: "Реформування Державного бюро розслідувань: проведення незалежного всебічного аналізу інституційної структури, механізмів етики та контролю ДБР для оцінки необхідності подальших змін згідно з найкращими європейськими стандартами, що призведе до розробки, ухвалення та реалізації законодавства з урахуванням відповідних рекомендацій".
https://suspilne.media/1186802-ukraina-u-2026-roci-mae.../
Після цього повинен бути ухвалений закон, що враховує всі потрібні рекомендації. Це абсолютно інший підхід: спочатку проводиться діагностика, а вже потім – лікування. А не навпаки: спочатку очищення кадрів, а потім пояснення, що так, мовляв, бажали європейські партнери.
Тепер звернімо увагу на дату, коли був поданий законопроект Железняка-Радіної щодо реформи Державного бюро розслідувань №13602 – це сталося 6 серпня 2025 року. За радянських часів можна було б почути щось на кшталт: "наш лідер випередив час, мудро передбачивши основні вектори розвитку". Але ми живемо не в радянську епоху. Цей законопроект з’явився на півроку раніше (!) за угоду між урядом України та Європейським Союзом.
Отже, виглядає на те, що під терміном "реформа" приховані зовсім інші, цілком практичні інтереси. Питання: чиї саме? Хто прагне впливати на розслідування проти представників влади та правоохоронних органів? Яка мета цього контролю?
Sure! Please provide the text you would like me to make unique.
Тепер перейдемо до ключового запитання.
Які наслідки можуть виникнути, якщо в цій системі розпочати масову атестацію слідчих?
Відповідно до досвіду "реформ" у сфері прокуратури та судочинства, прокурори та судді почали активно готуватися до іспитів. Деякі з них вирішили піти у відставку, не бажаючи брати участь у процесі, де молоді жінки з грантових організацій оцінюватимуть їхні знання та компетенції.
Давайте розглянемо 372 тисячі кримінальних справ. Хто в таких умовах займатиметься проведенням слідчих дій? Хто буде відповідати за експертизи? Хто контролюватиме дотримання процесуальних термінів? Хто нестиме відповідальність за СЗЧ, ТЦК, озброєння, паливні запаси, а також за схеми ухилення від мобілізації? Коли пан Сухачов стверджує, що масова атестація під час війни може призупинити слідство, він не зовсім перебільшує.
https://interfax.com.ua/news/general/1182512.html
Звісно, це оцінка з боку керівництва ДБР, а не об'єктивний аналіз. Немає жодних незалежних кількісних підтверджень масштабу зупинки, і їх не може бути. Можна лише навести аналогії, які я вже зробив. Українські суди досі не відновили свою нормальну діяльність після реформи 2016 року! У судових установах все ще спостерігається нестача кадрів, вони переповнені справами, а якість правосуддя продовжує погіршуватися. Це звучить як відверта антирекомендація.
На даний момент можна з певністю стверджувати, що Державне бюро розслідувань виконує функцію однієї з основних опор правопорядку в збройних силах. Якщо його раптово усунути, це може призвести до серйозних наслідків, які загрожують стабільності фронту. Безумовно, ця структура має свої недоліки. Проте, якщо я не правий, у законопроекті, запропонованому Железняком і Радіною, не передбачено жодної альтернативи.
Однак я закликаю вас розглянути ситуацію з іншого ракурсу. Якщо атестація розпочнеться найближчим часом, хто ж буде розслідувати резонансні справи, такі як справа проти колишнього президента Петра Порошенка? Варто зазначити, що на сьогоднішній день 90% справ у Бюро стосуються військових злочинів. До війни ситуація виглядала зовсім по-іншому, і після її завершення ми знову зіткнемося з новими реаліями. Старі механізми можуть знову активізуватися: підозрювані будуть робити все можливе, щоб органи слідства призупинили свою діяльність або навіть зникли з поля зору. Для них це питання існування.
Sure! Please provide the text you would like me to make unique.
Невеличка згадка про магічне слово "аудит", що присутнє в угоді між урядом та Європейським Союзом.
Мені не відомо, хто мав би займатися цим проектом. Напевно, доцільно було б запросити фахівців з міжнародно визнаним авторитетом. Проте, точно не такі компанії, як PWC, Deloitte, Ernst&Young, McKinsey або Інститут Тоні Блера. Ті, хто робить висновки, повинні добре розбиратися в обраній темі.
У червні 2026 року аудит був проведений Рахунковою палатою — установою, яка була створена та підпорядкована Верховній Раді. Хоча це не є ідеальним варіантом, проте ситуація не є й найгіршою, якщо в бюджеті бракує коштів для залучення міжнародного аудитора.
Цитата, що потребує переформулювання: "Аудит охоплює аналіз відповідності процесів і елементів інституційного забезпечення Державного бюро розслідувань вимогам законодавства, зокрема в аспектах нормативно-правового регулювання, організації та функціонування управлінської системи, структури організації, кадрового, фінансового та матеріально-технічного забезпечення, цифрової інфраструктури, а також механізмів контролю, прозорості й підзвітності. Особлива увага приділяється аспектам внутрішнього контролю, функції якого, з огляду на специфіку роботи ДБР, включають питання внутрішньої безпеки, професійної етики та доброчесності."
Висновок РП такий: інституційне забезпечення в цілому достатньо, але є рекомендації для удосконалення. Тобто, запропонована логіка - не знести, а доробляти.
Отже, це висновок однієї державної установи про іншу. Хочеться бачити замість нудної бюрократії щось більш зрозуміле, в дусі активістів. Наприклад, провести тести на знання про зебр — і робота органу покращиться. Але чи справді в це вірите? Адже навряд чи ви прислухаєтеся, коли активісти пропонують реформувати атомні електростанції. Чому ж ви вважаєте, що розслідування злочинних дій високопосадовців та правоохоронців — це проста справа?
Sure! Please provide the text you would like me to make unique.
Ще раз зверну увагу на ті небезпеки, які супроводжують так звану "реформу ДБР".
Перше – це політичний аспект. "Реформа ДБР" може бути відповіддю на дії фігурантів справ, або ж спробою здійснити кадровий перетворення в органі під час війни. Деякі представники державних установ, правоохоронних органів, а також військові (наприклад, воєнком Борисов з Одеси) прагнуть заблокувати розслідування, які стосуються них. Вочевидь, так само бажав би зробити і Порошенко зі своїм оточенням. Тому не дивуйтеся, якщо законопроект Железняка-Радіної знайде підтримку серед несподіваних союзників.
Друге - бізнесовий мотив. Якщо ДБР розслідує справи оберту зброї та горючого, то цілком логічно, що серед фігурантів та пов'язаних груп є інтерес послабити орган. Ці інтереси доволі легко вдягти в обгортку "реформи на вимогу ЄС". Замість блокування конкретних справ легко через дружні медіаресурси сформувати думку про необхідність реформування Бюро, та розвалити усе разом. Але кому насправді це вигідно?
Отже, я геть не проти реформування ДБР як такого. Реформа ДБР необхідна. Реформа ДБР має бути. Чи мені хочеться покращити якість розслідувань? Авжеж. Чи хочеться, аби гучні політичні та бізнесові кейси перетворилися на судові справи? Звісно. На мою думку, це має відбуватися поступово, нудно та розумно, із залученням справжніх експертів, включно із міжнародними. Ми маємо наблизитися до ЄС не на рівні гасел та лояльності в обмін на гранти, а на рівні професійності.
Проте я виступаю проти ризикованого заміщення, коли замість необхідного технічного вдосконалення інституцій намагаються реалізувати політичну маніпуляцію, що передбачає кадрові зміни в Державному бюро розслідувань. І ще й призначити на цю посаду осіб, які будуть вірні чинному керівництву.
Отже, важливо, щоб ми говорили про реформу, яка забезпечить ефективність, а не призведе до паралічу. В умовах війни є неприйнятним "продавати" суспільству під виглядом "реформи за вимогою ЄС" фактичне рейдерське захоплення силових структур, які відповідають за підтримку військової дисципліни, боротьбу зі злочинами в ЗСУ, СЗЧ, ТЦК, незаконний обіг зброї, правопорушення з боку правоохоронців та питання оборонної сфери.
В умовах війни Україні недопустимо самостійно зупиняти орган, що відповідає за підтримання правопорядку в армії та розслідує питання, які безпосередньо впливають на її обороноздатність.
Виточник (с)
Якщо ви виявили орфографічну помилку, будь ласка, повідомте нам.
