Політолог: США повинні ввести санкції проти Росії, спираючись на досвід з Іраном.

Президент США Дональд Трамп погрожує Росії запровадженням більш жорстких санкцій у відповідь на продовження війни в Україні, але поки що, здається, ухиляється від рішучих дій. У Сенаті обговорюється законопроект, який передбачає запровадження вторинних санкцій на російський енергетичний експорт — зокрема, 500-відсоткових мит на імпорт нафти, газу, нафтопродуктів та урану з країн, що співпрацюють з Росією. Чи буде це ефективним? Едвард Фішмен, експерт Центру глобальної енергетичної політики при Колумбійському університеті і колишній керівник підрозділу з питань Росії та санкцій в Держдепартаменті за часів адміністрації Обами, у розмові з DW пропонує звернутися до досвіду санкцій, які були застосовані до Ірану.

DW: Чому президент США Дональд Трамп так неохоче вводить більш жорсткі санкції проти Росії?

Едвард Фішмен: Чомусь Дональд Трамп дійшов висновку, що посилення санкцій проти Росії змусить Путіна серйозніше підійти до переговорів. У своїй нещодавно опублікованій статті в журналі Foreign Affairs я акцентую увагу на тому, що цей підхід суттєво відрізняється від його стратегії щодо інших країн, таких як Китай чи Іран. В інших випадках Трамп зазвичай вважає, що примус і дипломатичні зусилля можуть існувати одночасно, проте щодо Росії, на його думку, вони не можуть поєднуватися. І, на мою думку, ця політика поки що не дала бажаних результатів. Тому я сподіваюся, що він має намір переглянути свій підхід.

Давайте глибше проаналізуємо вашу публікацію в журналі Foreign Policy, яку ви згадали. Які ідеї ви маєте на увазі стосовно Росії?

Законопроєкт Грема-Блюменталя є позитивною ініціативою, але в його нинішньому вигляді реалізація виглядає малоймовірною. Причина в тому, що він передбачає накладення 500-відсоткових мит на будь-яку країну, яка імплементує енергоресурси з Росії. Це означає, що такі держави, як Китай, Індія або Європейський Союз, які продовжують купувати російський зріджений природний газ, можуть зіткнутися з такими митами з боку США. На мою думку, ця загроза є абсолютно нереалістичною. Ми вже були свідками того, як адміністрація Трампа не змогла утримати 145-відсоткові мита на Китай навіть протягом короткого часу. Зараз важливо, щоб адміністрація Трампа ініціювала діалог з Конгресом і виробила більш реалістичний підхід, який дійсно міг би вплинути на дії Путіна.

Що це може означати?

Я думаю, що потрібно повернутися і подивитися на успішний приклад Ірану 2011 і 2012 років. Так само, як і Росія сьогодні, Іран у той час був великим експортером нафти. І, як і сьогодні, у Вашингтоні були реальні побоювання, що введення санкцій щодо іранської нафти може скоротити поставки нафти на ринок і призвести до різкого зростання цін і, можливо, навіть посилити інфляцію. Саме тому Джо Байден так неохоче вводив нафтові санкції проти Росії. Однак санкції проти Ірану були дуже розумним кроком, оскільки вони зробили дві речі.

По-перше, вимоги не полягали в негайному припиненні імпорту іранської нафти з боку держав. Замість цього, країни повинні були поступово зменшувати обсяги закупівель кожні півроку. Ця стратегія дозволила таким країнам, як Китай, Індія та Туреччина, які тепер імпортують російську нафту, поступово знижувати свої обсяги купівлі іранської нафти. Це також стало сигналом для інших ринкових учасників, зокрема виробників сланцевої нафти в США, стимулюючи їх до збільшення видобутку, щоб підтримувати баланс нафти на ринку.

Друга частина полягала в тому, що за іранську нафту можна було платити тільки через спеціальні рахунки, які могли використовуватися тільки для цивільних операцій. Це легко можна застосувати до Китаю. Кошти не можуть бути виділені для покупки дронів, військового обладнання або будь-яких інших компонентів, які можуть бути використані для військової машини Путіна.

Чи вважаєте ви, що ризики керовані, оскільки частка Росії на світовому ринку нафти більша, ніж частка Ірану?

Так, я з цим згоден. Ні в якому разі не хочу стверджувати, що це буде просто. На сьогоднішній день Росія видобуває вдвічі більше нафти, ніж Іран у той період, про який я згадував. Проте варто підкреслити, що тоді ціни на нафту перевищували 100 доларів за барель. Наразі ринок нафти є достатньо вільним. Ціна на Brent коливається приблизно в межах 60 доларів. Цього року пропозиція нафти зростає значно швидшими темпами, ніж попит. Є ймовірність, що ринок може зіткнутися з надлишком пропозиції до одного мільйона барелів на день. Таким чином, зменшення експорту російської нафти, навіть на мільйон або два мільйони барелів, насправді не повинно суттєво вплинути на ціни. Додатково, ОПЕК в даний момент збільшує обсяги видобутку. Тому я вважаю, що, незважаючи на те, що Росія є значним і впливовим постачальником енергоресурсів, з урахуванням сучасної ринкової ситуації, існує достатньо простору для скорочення поставок російської нафти.

Ви стверджуєте, що Європа повинна запровадити суворіші санкції проти Росії, сподіваючись, що США підуть її шляхом. Однак історія свідчить про те, що таке ніколи не відбувалося. Європа завжди діяла за підтримки Вашингтона. Що змушує вас думати, що Брюссель тепер візьме на себе ініціативу?

Я не говорю, що знаю, що вони це зроблять. Я вважаю, що вони мають це зробити. І зараз у Європі явно чути голоси, які виступають за посилення санкцій проти Росії. Якщо європейці сидітимуть і чекатимуть, вони можуть чекати вічно, поки Трамп вдасться до будь-яких дій проти Росії. І я очікую, що якщо європейці виявлять рішучість, це може викликати у Трампа почуття суперництва, змусити Конгрес сказати: "Добре, США теж мають діяти рішуче та жорстко".

Уявімо, що будуть введені суворі обмеження на експорт російської нафти. Скільки часу знадобиться, щоб умовити Володимира Путіна переглянути свої стратегії та зупинити цю війну? Адже, як відомо, у випадку з Іраном зміна політики зайняла півтора року.

Я вважаю, що це може зайняти чимало часу. Путін, безсумнівно, має дуже рішучі наміри щодо захоплення України. Слід переконати його в тому, що він не зможе реалізувати свої надмірні амбіції. Санкції відіграють ключову роль у цьому процесі, оскільки вони ускладнюють для Росії досягнення її цілей. Однак я також вважаю, що важливим аспектом є підтримка України. Тому я переконаний, що найбільш ефективним заходом, який ми могли б вжити, навіть більш дієвим, ніж законопроєкт Ґрема-Блюменталя, є конфіскація російських державних активів і їх використання для фінансування України в майбутньому.