Остання спроба перевороту в Америці: як запобігти її - Тімоті Снайдер.
Відомий американський історик Тімоті Снайдер попереджає: сьогоднішня Америка перебуває в умовах, які історично є ідеальним ґрунтом для спроби державного перевороту, - триває війна й наближаються вибори, результати яких влада прагне скасувати. Трамп, за словами Снайдера, вже здійснював таку спробу раніше й відкрито натякає на нову, маючи в арсеналі щонайменше п'ять перевірених історією сценаріїв - від апеляції до "надійної руки" у воєнний час до провокацій під чужим прапором. Втім, Снайдер наголошує: позиція Трампа слабка, і саме тому вирішальну роль відіграє суспільство - журналісти, судді, військові та звичайні громадяни. Знання можливих сценаріїв наперед - це не привід для паніки, а інструмент протидії: кожну спробу перевороту потрібно обертати проти того, хто її задумав.
До найбільш значущих проміжних виборів у історії США залишилося лише сім місяців. У цей час країна опинилася у стані війни. Це створює певні умови для потенційного перевороту, коли президент може спробувати анулювати вибори та залишитися при владі як диктатор. Якщо це відбудеться, ми матимемо можливість протистояти цій загрозі, подолати рух, що призвів нас до даної ситуації, і направити наші зусилля на досягнення чогось кращого.
Президент Дональд Трамп разом з державним секретарем Пітом Гегсетом потрапили в спіраль ескалації, де відчуття поразки можна нівелювати лише через імпульсивні дії. Трампа оточують особи, які виграють від війни; кожен день конфлікту підсилює вплив воєнного лобі, яке має прямий доступ до глави держави. Чим довше триває війна, тим вищий ризик, що її спробують використати для реалізації перевороту.
Трамп демонструє, що його головна турбота полягає у збереженні свого комфорту та влади (згадайте про бальну залу та бункер), які можуть суттєво постраждати, якщо його партія зазнає нищівної поразки на проміжних виборах. Він постійно підкреслює своє бажання втручатися у виборчий процес. Його політична сила підтримала законодавчий акт, що може перетворити вибори на фарс. Трамп планує збільшити оборонний бюджет майже на 50%, не пропонуючи жодного аналізу витрат. Це стратегічно недоумство варто розглядати як спосіб залучення тих, хто, на його думку, допоможе йому встановити авторитарний режим. У той же час, Гегсет очищає вищі військові щаблі від людей з принципами.
Ми повинні самостійно зробити висновки: Трамп спробує використати цю війну (чи наступну) для впливу на результати виборів. Від нас залежить, як розвиватимуться події далі.
Такий розвиток подій може викликати занепокоєння, проте позиція Трампа є вразливою. Намагання перетворити зовнішню війну на внутрішню диктатуру є непростим завданням. Успіх цього плану залежить від нас. Якщо ми не зможемо передбачити можливість такого перевороту, а варіанти його реалізації не будуть чітко названі, він має всі шанси на успіх. Одну спробу перевороту (або, з технічної точки зору, автоперевороту) він вже вчинив у січні 2021 року, і немає підстав вважати, що він не спробує зробити це знову.
Як завжди, досвід минулого може стати путівником для нашого найближчого майбутнього. Хоча історія не повторюється, вона надає нам важливі уроки. Відомо, що війна створює щонайменше п'ять варіантів можливостей для тих, хто має намір встановити диктатуру. Давайте розглянемо дії, які може вжити Трамп, а також способи, якими можна їх зупинити. Я пропоную їх у вигляді п'яти чітких категорій. Хоча на практиці ці категорії, безумовно, будуть переплітатися і комбінуватися, наявність цих концепцій у нашій свідомості дозволить нам вчасно розпізнати загрозу та зупинити будь-яку спробу перевороту, повернувши її проти самого Трампа.
Ми не просто спостерігачі цієї драми, яка розгортається перед нами. Ми є активними учасниками в кожному сюжеті. А "ми" - це журналісти, які викривають правду, судді, що дотримуються законності, військові, які стоять на захисті Конституції, і, насамперед, громадяни, які об'єднуються, протестують та голосують. Якщо ми можемо передбачити сценарії перевороту, ми знаємо, коли виходити на арену і куди спрямовувати свій протест.
Отже, ось ці варіанти розвитку подій:
1. Надійна рука. Триває війна, стверджують нам тут, а отже, ми не повинні змінювати керівництво, незалежно від того, що станеться на виборах. Така позиція зручно обходить питання про те, чи варто було взагалі починати цю війну, і чи є люди при владі найкраще підготовленими до ведення війни (або миру). Аргумент про надійну руку використовували незліченну кількість разів. Саме так Джордж Буш-молодший виступав проти Джона Керрі під час президентської кампанії 2004 року. Але якщо Буш за допомогою таких аргументів намагався виграти вибори, то Трампу доведеться використовувати їх, щоб скасувати результати виборів, які його партія програє, найімовірніше, з великим відривом. З огляду на те, що рейтинги Трампа щодо цієї війни жахливі, він перебуває у слабшій позиції, аніж Буш, і мав би зробити значно більше. Незрозуміло, чому "надійна рука" мала б підтасовувати вибори. Зрештою, поведінка Трампа під час цієї війни зробила його руку, здається, ще менш надійною. Щоб сфальсифікувати вибори, йому потрібен тісний елітний консенсус навколо себе. Йому потрібні союзники, готові порушити закон і Конституцію, ризикуючи не лише тюремним строком, а й історичною ганьбою людей, які хотіли покласти край республіці. Ця війна розвалює цей консенсус і веде до звільнення частини ймовірних фальсифікаторів виборів. Аргумент на користь надійної руки, яку нібито не можна стримувати результатами виборів, має бути легко спростований, але ми повинні побачити його логіку і працювати над тим, щоб розірвати ряди союзників Трампа, які готові виконувати накази про фальсифікацію виборів. Вони мають знати, що зазнають поразки і що нестимуть наслідки до кінця свого життя. Єдина по-справжньому надійна рука - це рука правосуддя.
2. Бонапартизм. У цій стратегії претендент на диктатуру заявляє: "Я знаю, що ви прагнете демократії у своїй країні, тому давайте разом продемонструємо нашу рішучість, борючись за демократію за межами нашої держави." Це дозволяє тирану взяти на себе роль захисника демократії, навіть коли він її знищує вдома. Подібний підхід став основою перших наполеонівських воєн. Наполеон III вдосконалив цю ідею у 1850-х, представляючи її як "дипломатичну національність". Однак Трамп не намагається приховати, що йому не цікава демократія; він віддає перевагу автократам, серед яких особливо виділяється Путін. Тим часом його прихильники стверджують, що війна розширює "американський спосіб життя" або щось подібне, але ці аргументи легко спростувати. Незалежно від того, йдеться про інсайдерську торгівлю, політичні ставки чи збут зброї, або ж, у випадку Путіна, про зростання цін на нафту та скасування санкцій, люди, які оточують Трампа, наживаються на цій війні — вони фактично є її ініціаторами. Усе позитивне в Америці ця війна руйнує, тоді як олігархи, як внутрішні, так і закордонні, заробляють мільярди доларів, в той час як від нас вимагають жертвувати всім без жодної винагороди. Сам Трамп прийшов до влади з антивоєнною платформою: жодних інтервенцій за демократію, натомість витрачати ресурси на потреби всередині країни. Проте він пропонує скоротити фінансування основних соціальних послуг, щоб забезпечити абсурдне збільшення бюджету на військові потреби під час безглуздої війни.
3. Бісмарківське об'єднання. Тут правитель уже не вдає, що його хвилює демократія (поки що для Трампа це навіть добре), а говорить про об'єднання нації. Саме це стало великим успіхом Отто фон Бісмарка в Центральній Європі між 1864 і 1871 роками. Німеччина до Бісмарка була культурою, але не єдиною державою. В епоху націоналізму питання полягало в тому, хто зуміє об'єднати численні німецькі утворення. Вигравши три війни (проти Данії, Габсбургів і Франції), прусський лідер зміг створити умови для постання нового, об'єднаного німецького рейху. Оскільки об'єднання було досягнуто силою зброї, а не революцією чи виборами (як на це сподівалися багато німців у 1848 році), нова держава від початку стала мілітаристською монархією по суті з символічним парламентом. Трампу цей зразок, безперечно, сподобався б, але його проблема в тому, що він не здатен виграти навіть одну війну, не кажучи вже про три. До того ж війна, яку він веде, не розв'язує жодної суттєвої національної проблеми. Натомість, схоже, вона спрямована на розрив американської республіки зсередини. Бюджетна пропозиція Трампа, озвучена під час війни, зводиться до такого: багатство працюючих американців буде передане олігархам і оборонним підрядникам, а держава більше не надаватиме базових послуг. Війна використовується для того, щоб поглибити зубожіння і закабалення всіх, окрім крихітної еліти.
4. Жертва фашизму. Фашистський вождь вбиває значну кількість своїх співвітчизників у рамках великої кампанії, що спонукає тих, хто залишився живим, приймати цю ідеологію: що все є боротьбою, що вороги оточують нас, що світ є змовою проти нашого народу тощо. Масові втрати стають джерелом сенсу, об'єднуючи фюрера з його нацією. Це явище проявляється і в агресії Путіна проти України, але класичним прикладом є нацистське вторгнення до Радянського Союзу. Складність війни після 1941 року підсилювала фашистську риторику в Німеччині, про що свідчать щоденники Віктора Клемперера за цей період. Проте Трамп не має деяких характерних рис історичного фашизму: нацистські лідери дійсно вірили в боротьбу, тоді як він - ні. Трамп переконаний, що варто лише вимовити певні слова, щоб все сталося автоматично. Фашисти завжди стверджували, що війна є невід’ємною частиною їхньої ідеології. Трамп же звернувся до теми війни пізно, зрозумівши, що це шлях до легких "перемог" за кордоном, які можна використати для встановлення диктатури вдома. Він неодноразово хвалився "перемогами" над Іраном, але це ставить його в незручне становище для заклику до масштабного сухопутного вторгнення, яке могло б призвести до великих американських втрат і стати основою для фашистської риторики. Навіть якщо б він віддав наказ про сухопутне вторгнення, скоріше за все, це не принесло б успіху ані на полі бою, ані в політичному сенсі. Він не підготував жодної ідеологічної бази; ніхто, хто слухає Трампа, не вірить, що він вважає боротьбу за виживання важливою. До 1941 року Гітлер вже здобув швидкі перемоги в Польщі та Франції, що створило враження у скептичних військових командирів і громадськості, що він знає, що робить, і відкрило шлях до більш ідеологічного етапу війни. Швидше за все, військові командири ставляться до Трампа з недовірою. У будь-якому випадку, Гегсет звільняє їх з надзвичайною швидкістю під час конфлікту. В цьому контексті варто розглядати стратегічно безглузду ініціативу Трампа збільшити військовий бюджет майже на 50%: це розглядається як спосіб задобрити офіцерів, солдатів і моряків - людей, яких він завжди відкрито зневажав, людей, чиї похорони він використовує як можливість для продажу своєї брендованої продукції, аби вони допомогли йому здійснити переворот проти американського народу. Цей підкуп може зазнати невдачі з багатьох причин, але він не провалиться, якщо ми не усвідомимо, що насправді відбувається.
5. Використання терору. Цей підхід (чи один із його варіантів) ґрунтується на можливих подіях під час війни. Іноземний супротивник може здійснити терористичний акт проти американців, що надає диктаторському претенденту підстави для оголошення надзвичайного стану і відтермінування виборів. Хоча в історії США нічого подібного не траплялося, ми можемо пригадати нашу деструктивну реакцію на події 11 вересня. Серед усіх можливих варіантів це є найбільш оптимістичним сценарієм для Трампа, і одна з причин, чому це не може статися: іранські лідери, безумовно, розуміють, що Трамп намагався б використати таку ситуацію. Іранська пропаганда, без сумніву, містить погрози на адресу деяких американських керівників, але навряд чи вони мають намір їх реалізувати. Тегеран більше виграє, висміюючи Піта Гегсета (як у нещодавньому відео), ніж намагаючись його ліквідувати. (Насправді, з огляду на специфічне поєднання стратегічної некомпетентності та християнського націоналізму, яке втілює Гегсет, для іранського режиму він, мабуть, виглядає як ворог, надісланий самим Богом.)
Інша ймовірність полягає в тому, що іранці не здійснюватимуть жодних дій на території США, але Трамп і його команда можуть спробувати створити видимість, що це сталося, або навіть самостійно зімітувати терористичний акт. Важливо усвідомлювати, що подібні ситуації не є рідкістю і вже мали місце в історії, зокрема, з людьми, якими Трамп захоплюється. Пригадайте, наприклад, терористичні акти під чужими прапорами в Росії у 1999 році, коли російські спецслужби підірвали житлові будинки, що стало поштовхом до початку путінської диктатури. Самотероризм - це стратегія, яка успішно спрацювала на користь Путіна. Це наводить на думку, що Трамп, як клієнт Путіна в Білому домі, міг розглядати такий сценарій. Путін є одним із тих, до кого Трамп прислухається.
Але Трамп, на відміну від путіна, не походить із спецслужб, і важко уявити, щоб він не зіпсував таку операцію (навіть у росіян були проколи); так само важко уявити, щоб американці, яким накажуть зробити таке, не злили цей план ще до його реалізації (у росії це теж просочилося і про це повідомляли ще до того, як це сталося, але все одно спрацювало). Навіть якщо сама атака під чужим прапором відбудеться, Трампу доведеться перейти від самотерору до надзвичайного стану і певного різновиду вторгнення у власну країну, щоб зупинити вибори. Але ким має здійснюватися таке вторгнення? ICE непопулярна і непідготовлена. Війну не вели так, щоб військові командири почали довіряти президентові. І знову ж таки, пропозицію Трампа збільшити оборонний бюджет майже на 50% слід бачити як різновид відчайдушного підкупу. Є серйозні стратегічні причини, чому це жахлива ідея, але є й політична.
Елементи цих сценаріїв можуть бути комбіновані. Для Трампа існує певний варіант терору, який виглядає найбільш вигідним. Тому вже зараз варто ставитися з недовірою до будь-яких його майбутніх заяв про можливий теракт. Ми можемо бути впевнені, що, незалежно від справжніх причин і сутності подій, Трамп представить свою версію, що служитиме його власним інтересам, з метою підтримки перевороту та встановлення диктатури. Цілком ймовірно, що він спробує перекинути провину за будь-який акт терору на своїх політичних опонентів, намагаючись дискредитувати або скасувати вибори. Нам слід вже зараз обміркувати цей ланцюг подій, щоб бути готовими протидіяти і відвернути будь-які подібні спроби з його боку.
Сценарії, пов'язані з терором, не повинні здійснитися. Ми повинні ретельно їх проаналізувати і покласти на Трампа відповідальність за будь-які жахи, які можуть статися в Сполучених Штатах внаслідок його безглуздої війни. Інші можливі сценарії також не мають права на існування, незалежно від комбінацій. Більше того, якщо ми будемо пильними і активними, усі ці варіанти повинні тільки завдати шкоди йому. Проте нейтральність — це ілюзія. Ми не можемо залишатися бездіяльними і сподіватися, що республіка виживе. Дійсно, єдиний спосіб, яким Трамп може досягти успіху в будь-якому з цих сценаріїв, — це наша мовчазна згоди. Він зможе реалізувати переворот лише якщо ми вирішимо "підкоритися заздалегідь": робити вигляд, що військові причини для переворотів ніколи не використовуються, хоча історія свідчить про зворотне; а потім надати Трампу наше здивування як унікальний політичний ресурс, здатний перетворити його слабкість на силу.
Трамп має свої слабкості, але вони стають істотними лише тоді, коли їх сприймають як слабкість і починають чинити тиск на нього, щоб призвести до його поразки. Він намагатиметься перетворити свої недоліки на переваги, що, в свою чергу, відкриє нові можливості для атаки. Усі його політичні рішення роблять його більш уразливим. Зокрема, війна підвищує його вразливість; тому будь-яка стратегія, що використовує цю ситуацію, повинна ставити його та його партію під загрозу поразки і назавжди підірвати репутацію його авторитарного руху.
Спроба перевороту зовсім не є неможливою; Трамп вже вдавався до цього раніше і нині чітко висловлює свої думки з цього приводу. Розмірковуючи над можливими формами такого сценарію, ми зменшуємо ймовірність його реалізації; більше того, ми здатні стримати його. Знання минулого може суттєво вплинути на те, що відбудеться в майбутньому. Якщо ми усвідомимо, що історія показує – такі спроби цілком реальні, то зможемо запобігти успіху перевороту та повернути його проти тих, хто намагається його влаштувати.
