Гренландский кризис негативно сказывается на Украине. Каковы последствия для Вооруженных сил Украины в свете конфликта Трампа с Европейскими странами?
Україну та Європу давно тривожила політика Трампа. Зараз ситуація дійшла до межі. Фото з зустрічі у Білому домі 18 серпня 225 року
Плани президента США щодо можливого здобуття контролю над Гренландією викликали несподівану реакцію серед країн трансатлантичного альянсу, зокрема в рамках НАТО.
Хоча наразі Трамп лише оголосив про свої наміри, без конкретних дій, це вже призвело до небаченого розколу, який може загрожувати десятиліттям дипломатичних відносин між Європою та США. Якщо він справді реалізує свої плани, це неодмінно призведе до дестабілізації геополітичної ситуації, незалежно від того, як розвиватимуться події.
І наслідки поширяться далеко за межі Арктики, яка нині є в центрі уваги.
Ситуація навколо Гренландії становить серйозну загрозу для обороноздатності України у протистоянні з Росією. Вона також спонукає до глибокої переоцінки всієї системи безпеки Європи та її зв'язків зі Сполученими Штатами, які залишаються головним союзником протягом тривалого часу.
Вплив цих подій на Україну є безпосереднім і складається з кількох аспектів.
Дії США стосовно Гренландії фактично надають легітимність агресивним територіальним вимогам потужніших країн стосовно сусідніх держав (а також не тільки їх). Це є основою російської агресії. Раніше така політика завжди викликала однозначне осудження.
Крім того, участь Європи в цьому конфлікті (навіть якщо він поки що не перейшов у відкриту агресію) забирає необхідну підтримку у України.
Ці події вимагають кардинального переосмислення існуючих підходів до безпеки, спонукаючи Європу та Україну задуматися про можливість створення більш незалежної системи оборони. Хоча дипломатичне вирішення питання Гренландії залишається найприйнятнішим варіантом, поточні події, навіть у цьому випадку, матимуть тривалі наслідки і вимагають стратегічного переорієнтування на європейське лідерство в галузі безпеки континенту.
Оскільки традиційна функція США як забезпечувача безпеки, до якої звикли жителі Європи, більше не є стабільною.
Безпрецедентна зміна політики США щодо Гренландії - із твердо проголошеним наміром або "купівлі", або примусової анексії острова - стала додатковим дестабілізаційним чинником у без того крихкому глобальному порядку.
Попри те, що висловлювання Трампа та його команди залишають відкритими деталі потенційного контролю над островом, вони миттєво викликали значний геополітичний резонанс.
Це рішення не просто ілюструє конфлікт між Вашингтоном і Копенгагеном. Воно також стосується можливого руйнування трансатлантичної єдності, яка протягом багатьох років формувала основи світової безпеки.
Союз Сполучених Штатів та Європи продовжує бути найвпливовішим геополітичним об'єднанням на планеті.
НАТО, Європейський Союз та їх основні партнери спільно складають близько 60% світового валового внутрішнього продукту і мають військову потужність, яка не має аналогів у світі.
Насправді не було жодного питання, в якому інша глобальна сила могла б перевершити єдину політичну волю країн ЄС і НАТО, якщо мова йшла про Альянс на чолі зі Сполученими Штатами.
Це довів і розвиток подій під час російської агресії.
До недавнього часу український народ виявляв неймовірну мужність, що дозволяло стримувати російські сили, і цю підтримку підкріплювала непохитна єдність Заходу. Проте, втрата спільного голосу серед західних країн вже призвела до істотних проблем в ефективності протидії агресії Росії.
План США поставити під сумнів територіальну цілісність свого союзника по НАТО суттєво трансформує баланс сил у війні та має безпосередній вплив на можливості України протистояти агресії з боку Росії.
Незалежно від результату щодо Гренландії, наслідки для України й, значною мірою, для Європи будуть негативними, руйнівними та, ймовірно, тривалими.
Загалом перший рік нової адміністрації Трампа виявився надзвичайно бурхливим у відносинах з Європою. Його характерною рисою стала транзакційна дипломатія (така, що ґрунтується на обміні та невідкладних вигодах, а не на союзництві та цінностях. - ЄП).
Під час presidency Трампа Сполучені Штати часто сприймали своїх традиційних партнерів як конкурентів.
Ослаблення співпраці між західними країнами відкрило для Росії унікальну можливість взяти в свої руки дипломатичну ініціативу. Це дозволило Москві успішно реалізувати тактику "розділяй і володарюй", використовуючи зростаючу прірву між Вашингтоном і Брюсселем.
Ключовим є те, що бажання США заволодіти Гренландією ненавмисно надає легітимність російському наративу про вторгнення в Україну. Аргументуючи, що потужна країна має право анексувати території "з метою забезпечення власної безпеки",
Трамп повторює тези Путіна, які той використовував для обґрунтування агресії проти України.
Такий зсув формує небезпечну моральну еквівалентність. У новому контексті, що виникає внаслідок американської політики, Росія перестає бути сприйнятою як держава-правопорушник, що ігнорує міжнародні норми, і стає раціональним учасником, який діє відповідно до своїх військових можливостей.
Це фактично нівелює моральну перевагу Заходу.
Цей розвиток подій надає Росії потужний психологічний стимул для продовження конфлікту, закріплюючи думку: "У кого сила, у того й правда". Така ситуація створює атмосферу безкарності для інших ревізіоністських сил. Якщо США ігнорують суверенітет своїх союзників через міркування безпеки, важко буде протистояти потенційним китайським амбіціям щодо Тайваню, які можуть спиратися на подібні аргументи про "життєво важливу безпеку".
У цій новій дійсності міжнародні норми та етичні міркування здаються абсолютно зневаженими.
Наявна ситуація не лише підриває базові засади НАТО.
Вона становить серйозну та відчутну перешкоду для підтримки Заходу у наданні допомоги Україні в її зусиллях щодо самооборони.
Ми вже спостерігали, як глобальні події можуть безпосередньо впливати на ситуацію в Україні, зокрема на постачання озброєння для Збройних Сил України. Це стало очевидно у 2023 році, коли після терактів в Ізраїлі та початку конфлікту в Газі ситуація загострилась. Надалі, ескалація протистояння між Ізраїлем та Іраном ще більше відволікла увагу міжнародної спільноти від проблем Східної Європи.
Проте проблема Гренландії може суттєво відвернути увагу від України, більш ніж будь-який інший конфлікт. Оскільки це питання стосується основи внутрішньої єдності НАТО, його політичні наслідки можуть виявитися значно потужнішими і заплутанішими, ніж вплив зовнішніх криз.
Протягом останніх кількох років Європа виступала важливим джерелом допомоги для України, а за останній рік вона значно збільшила обсяги своєї підтримки.
Гренландська криза спонукатиме європейські столиці зосередитися більше на своїй власній територіальній безпеці, а не на Україні. Хоча наша країна залишається важливим елементом європейської безпеки, загроза анексії суверенних територій держави-члена ЄС, яка є союзником, породжує нові виклики у сфері безпеки.
Значний вплив на спроможність спільних дій між США та Європою був завданий ще більше.
Адміністрація Трампа оголосила про введення митних зборів щодо Данії та інших європейських держав, які підтримують її в захисті принципів територіальної цілісності.
За умов, коли фактично триває торгова війна з метою примусити Європу до територіальних поступок, практично неможливо уявити ефективну координацію дій лідерами США та Європи щодо України.
І це - за умов, коли Україні доведеться боротися за збереження уваги Європи хоча б на такому ж рівні, як досі.
Ця напруга, що виникає через взаємні мита, дипломатичні непорозуміння та брак стратегічної координації, неминуче вплине на реальні аспекти військової підтримки Збройних Сил України.
Наприклад, минулого тижня президент Володимир Зеленський звернувся до партнерських країн з проханням про нові внески в рамках механізму НАТО PURL. Цей механізм дозволяє постачати в Україну американську зброю за рахунок фінансування від інших держав, здебільшого з Європи.
PURL надає Україні можливість зберігати доступ до ресурсів, які доступні виключно в США, включаючи перехоплювачі для системи Patriot та боєприпаси для HIMARS.
Проте тепер цей механізм в значній мірі втратив свої шанси на виживання.
Складно уявити, що країни Європейського Союзу будуть й надалі здійснювати фінансові внески до PURL у такому ж обсязі, фактично підтримуючи оборонний сектор США, в той час, коли президент Трамп виступає за анексію Гренландії та вводить санкційні мита.
Відхід України від американського ланцюга постачання зброї почався не сьогодні. Це стало помітно ще за адміністрації Байдена, коли партійні суперечки затримували пакети підтримки. Але за нинішньої адміністрації швидкість і масштаби відходу були сильно недооцінені.
За таких умов стає цілком імовірним, що європейські країни відмовляться купувати американську зброю для ЗСУ, як раніше, а натомість вирішать інвестувати у власні промислові бази.
Для України наслідки виявляться вкрай несприятливими, що знизить її можливості відбивати російські удари в короткостроковій та середньостроковій перспективах.
Актуальний конфлікт між Сполученими Штатами та Європейським Союзом може суттєво вплинути на перспективи мирного розв'язання ситуації між Україною та Росією.
Сполучені Штати вже давно і цілком обґрунтовано вважаються основним гравцем у забезпеченні Україні ясних гарантій безпеки. Лідери Європи не раз докладали значних зусиль, намагаючись залучити адміністрацію Трампа до цього питання, часто змушуючись "приймати неприємні рішення", аби не підривати цю важливу підтримку. Підписання несправедливих торговельних угод стало лише одним з випадків, коли ЄС йшов на компроміс, щоб зберегти трансатлантичну єдність.
"Угода щодо природних ресурсів" між Сполученими Штатами та численні компроміси з боку Києва в рамках мирних діалогів під тиском Америки - без жодних взаємних поступок з боку Росії - мали на меті забезпечити тривале залучення та підтримку Вашингтона в цій ситуації.
Проте вартість участі США стає надто великою для Європи і України.
Навряд чи українська влада коли-небудь уявляла ситуацію, в якій їй доведеться робити вибір між Сполученими Штатами та Європою.
Також не існує життєздатного варіанту, коли компроміси України лише сприятимуть зростанню американських вимог до нових поступок.
Цей транзакційний підхід до відносин більше не виконує роль стримування Росії чи посилення безпеки в Європі.
Безсумнівно, Україна є частиною європейського простору. Отже, у цьому протистоянні вона обирає сторону Європи.
Це не лише через те, що Європейський Союз є найнадійнішим партнером для України сьогодні та в перспективі, але й через брак моральних підстав у Києва для прийняття іншого рішення.
Таким чином, аналіз безпекових гарантій без залучення США — яким би важким і складним це не видавалося — повинен стати центральним елементом стратегічного прогнозування.
Після того як влада США виявила наміри встановити контроль над територією іншої країни-члена НАТО, важко повірити, що вони дійсно серйозно сприйматимуть виконання статті 5 або інші зобов'язання щодо безпеки України. Це особливо вірно, навіть якщо такі особи, як Дмитрієв, запропонують Вашингтону вигідну угоду, що дозволить заробити мільярди на рідкісноземельних або подібних ресурсах.
Слід бути готовими до цього сумного розвитку подій, навіть якщо США та ЄС врешті-решт досягнуть мирного вирішення питання Гренландії.
У теорії є можливість зменшити напругу.
Це могло б бути реалізовано, якби Сполучені Штати взяли на себе керівництво місією НАТО в Гренландії замість того, щоб шукати можливості для володіння територією.
Це забезпечило б Вашингтону можливість контролювати ситуацію з безпеки в регіоні та продемонструвало б, що інтереси США в сфері безпеки реалізуються в рамках Альянсу. Україна могла б також суттєво долучитися до такої місії, зокрема в операціях з безпілотниками, де її військові виявили надзвичайні вміння.
Але доки такий компроміс не буде досягнутий, Європа й Україна повинні готуватися до самостійних дій, усвідомлюючи, що ера Сполучених Штатів як гаранта безпеки може добігати кінця.
Автор: Лео Літра,
старший аналітик в Центрі "Нова Європа",
запрошений аналітик ECFR
