Гренландська криза, що впливає на Україну. Які наслідки для Збройних Сил України може мати конфлікт між Трампом і Європою?
Плани президента Сполучених Штатів Америки щодо можливого контролю над Гренландією викликали потрясіння в трансатлантичному альянсі, зокрема в межах НАТО.
Хоча формально Трамп ще не перейшов до дій і йдеться лише про задекларовані ним наміри - це вже спровокувало безпрецедентний розлом, який загрожує зруйнувати десятиліття дипломатичної співпраці Європи і Америки. І якщо Трамп дійсно вдасться до такого кроку, він - за будь-якого розвитку та завершення - неодмінно дестабілізує геополітичну ситуацію.
І наслідки не зупиняться лише на Арктиці, яка наразі знаходиться в центрі уваги.
Ситуація навколо Гренландії становить серйозну загрозу для обороноздатності України у її боротьбі з Росією, а також вимагає принципового перегляду всієї системи безпеки в Європі та її зв'язків з основним союзником — Сполученими Штатами, який відігравав ключову роль протягом тривалого часу.
Вплив цих подій на Україну є безпосереднім і складається з кількох аспектів.
Американські дії щодо Гренландії фактично легітимізують агресивні територіальні претензії сильніших держав щодо своїх сусідів (та й не лише сусідів). Це саме те, що лежить в основі російської агресії. Досі така політика зустрічала безумовне засудження.
Крім того, участь Європи в цьому конфлікті (навіть якщо він поки що не перейшов у військову стадію) забирає важливі ресурси, які могли б бути надані Україні.
Ці події потребують глибокого переосмислення існуючих безпекових парадигм, спонукаючи Європу та Україну задуматися про можливість формування більш незалежної оборонної структури. Хоча дипломатичне вирішення питання Гренландії залишається найбільш бажаним варіантом, навіть у такому випадку нинішні події матимуть тривалі наслідки та вимагають стратегічного зсуву у бік європейського лідерства в галузі континентальної безпеки.
Адже традиційна роль США як гаранта безпеки, до якої звикли європейці, більше не є надійною.
Розпад західної єдності та його наслідки для України
Небачена зміна американської політики стосовно Гренландії, що включає відкритий намір або "придбання", або примусову анексію цього острова, стала новим фактором дестабілізації в і так ненадійному глобальному порядку.
Хоча заяви Трампа та його адміністрації лишають невизначеними конкретні механізми можливого контролю над островом, вони відразу спричинили відчутний геополітичний шок.
Це рішення не просто є відображенням конфлікту між Вашингтоном і Копенгагеном. Воно свідчить про можливий крах трансатлантичної єдності, яка протягом багатьох років формувала основи глобальної безпеки.
Співпраця між Сполученими Штатами та Європою продовжує залишатися найбільш впливовим геополітичним альянсом на глобальній арені.
НАТО, Європейський Союз та їхні основні партнери становлять приблизно 60% світового ВВП і мають військові можливості, які не мають аналогів у світі.
Фактично не існувало жодного питання, в якому будь-яка інша світова сила була здатна переважити сукупну політичну волю держав ЄС та НАТО - звісно, коли йшлося про Альянс під проводом США.
Це підтвердив розвиток ситуації в умовах російської агресії.
Досі стримування російської армії було можливим переважно завдяки величезним жертвам українського народу, а також завдяки непорушній підтримці з боку Західних країн. Проте втрати єдності Заходу вже призвели до помітних проблем у збереженні ефективності протидії Росії.
Намір США поставити під сумнів територіальну цілісність союзника по НАТО кардинально змінює розклад сил у війні й безпосередньо впливає на здатність України захищатися від Росії.
Незалежно від результату щодо Гренландії, наслідки для України й, значною мірою, для Європи будуть негативними, руйнівними та, ймовірно, тривалими.
Ослаблення Європи, зміцнення противників.
Перший рік адміністрації Трампа відзначився значними потрясіннями у взаєминах з європейськими країнами. Однією з ключових рис його зовнішньої політики стала транзакційна дипломатія, яка базується на обмінах і термінових вигодах, а не на традиційних союзах та спільних цінностях.
Під час presidency Трампа Сполучені Штати часом сприймали своїх традиційних партнерів як конкурентів.
Ослаблення співпраці між західними державами створило для Росії унікальний шанс захопити дипломатичну ініціативу. Це дало змогу Москві успішно реалізувати стратегію "поділяй і владарюй", скориставшись зростаючими суперечностями між Вашингтоном і Брюсселем.
Ключовим є те, що намагання США отримати контроль над Гренландією ненавмисно підкріплює російський наратив про вторгнення в Україну. Аргументуючи, що потужна країна може захоплювати території у зв'язку з "потребами власної безпеки",
Трамп віддзеркалює аргументи Путіна, якими він "виправдовував" вторгнення в Україну.
Такий зсув формує небезпечну моральну рівнозначність. У контексті нової політики США, Росія перестає бути державою-вигнанцем, яка порушує міжнародні норми, і стає раціональним гравцем, що діє відповідно до своїх військових можливостей.
Це фактично нівелює моральну перевагу Заходу.
Цей розвиток подій надає Росії потужний психологічний поштовх для продовження військових дій, укріплюючи переконання, що "сила визначає правду". Такі зміни формують атмосферу вседозволеності для інших ревізіоністських сил. Якщо США не визнають суверенітет своїх союзників з міркувань безпеки, це ускладнює виклик потенційним амбіціям Китаю стосовно Тайваню, які можуть бути обґрунтовані подібними аргументами про "життєво важливу безпеку".
У цій новій дійсності міжнародне право та етичні доводи здаються абсолютно нікчемними.
Чи добігає кінця використання американської зброї в Збройних силах України?
Сучасні обставини не лише ставлять під загрозу основні принципи НАТО.
Вона формує серйозну, помітну перешкоду для підтримки Заходу у наданні допомоги Україні в її боротьбі за самозахист.
Ми вже стали свідками того, як глобальні події можуть прямо впливати на Україну, зокрема на забезпечення Збройних сил зброєю. Це стало очевидним у 2023 році, коли теракти в Ізраїлі та ескалація конфлікту в Газі змінили ситуацію. Надалі загострення напруги між Ізраїлем та Іраном ще більше відволікло світову увагу від питань Східної Європи.
Однак питання Гренландії загрожує змістити фокус від України більше, ніж будь-який інший конфлікт. Оскільки цей конфлікт зачіпає суть внутрішньої згуртованості НАТО, його політичний вплив буде набагато сильнішим і дезорієнтуючим, ніж вплив зовнішніх криз.
Європа - ключовий надавач допомоги Україні останні декілька років, вона суттєво посилила свою підтримку за останній рік.
Гренландська криза призведе до того, що європейські столиці будуть більше зосереджені на своїй власній територіальній безпеці, а не на ситуації в Україні. Безумовно, Україна залишається важливою складовою європейської безпеки. Проте загроза анексії суверенних територій держави-члена ЄС, яка є союзником, створює новий рівень безпекової дилеми.
Значно зменшились можливості для спільних дій між США та Європою.
Управління Трампа анонсувало введення митних зборів на товари з Данії та інших європейських держав, які підтримують її в захисті принципів територіальної цілісності.
У ситуації, коли фактично відбувається торгова війна, спрямована на тиск на Європу для досягнення територіальних поступок, важко уявити, що лідери США та Європи зможуть ефективно координувати свої дії щодо України.
І це відбувається в обставинах, коли Україні потрібно буде докладати зусиль для підтримання інтересу Європи принаймні на такому ж рівні, як і раніше.
Ця напруга, що виникає внаслідок взаємних митних обмежень, дипломатичних конфліктів та нестачі стратегічної координації, безумовно вплине на реальні аспекти військової допомоги Збройним Силам України.
До прикладу, минулого тижня президент Володимир Зеленський звертався до країн-партнерів із закликом зробити нові внески за механізмом НАТО PURL, що дає змогу відправляти в Україну американську зброю за фінансування з боку інших країн, переважно європейських.
PURL надає Україні можливість підтримувати доступ до ресурсів, які доступні лише в США, включаючи перехоплювачі для системи Patriot та боєприпаси для HIMARS.
Але тепер цей механізм значною мірою приречений.
Важко вірити, що держави Європейського Союзу знову візьмуть на себе фінансові зобов'язання щодо PURL - фактично фінансуючи оборонний сектор Сполучених Штатів - в той час, коли президент Трамп активно просуває плани анексії Гренландії та запроваджує санкційні мита.
Відсторонення України від американської системи постачання зброї розпочалося не вчора. Цей процес став очевидним ще за часів президентства Байдена, коли внутрішньопартійні суперечки затримували надання допомоги. Однак за теперішньої адміністрації швидкість і обсяги цього відходу виявилися значно недооціненими.
У цих умовах цілком ймовірно, що європейські держави можуть відмовитися від закупівлі американської зброї для Збройних сил України, як це було раніше, і натомість оберуть шлях інвестування в розвиток власних промислових потужностей.
Для України наслідки можуть виявитися надзвичайно згубними, що зменшить її можливості відбивати російські напади в найближчій та середньостроковій перспективах.
Час підготуватися до забезпечення безпеки Європи та України без залучення США.
Актуальний конфлікт між Сполученими Штатами та Європейським Союзом може суттєво вплинути на можливості мирного вирішення ситуації між Україною та Росією.
США вже давно і без сумнівів вважаються ключовим гравцем у забезпеченні надійних гарантій безпеки для України. Європейські лідери неодноразово докладали великих зусиль, щоб залучити адміністрацію Трампа до цього важливого процесу, часто змушуючи себе "ковтати гіркі пігулки", щоб не підірвати цю підтримку. Прийняття несправедливих торговельних угод стало лише одним з прикладів, коли Європейський Союз відступав, щоб зберегти трансатлантичну єдність.
Україна вела себе подібним чином.
"Угода щодо надр" між США та численні компроміси, які Київ робив у мирних переговорах під тиском американської сторони, - без жодних взаємних поступок з боку Росії - мали на меті зберегти залученість Вашингтона та його відданість цій справі.
Проте вартість залучення США для Європи та України стає надзвичайно високою.
Українське керівництво навряд чи колись передбачало сценарій, де вони будуть змушені обирати між США та Європою.
Також не можна вважати життєздатним варіант, за якого компроміси з боку України призведуть лише до нових вимог з боку США про подальші поступки.
Цей транзакційний підхід у відносинах більше не виконує завдання стримування Росії чи посилення безпеки в Європі.
Україна, безсумнівно, належить до європейських країн. Отже, в цьому протистоянні вона стане на сторону Європи.
І не тільки тому, що ЄС уособлює її найнадійніших партнерів і зараз, і у майбутньому, але й тому, що Київ не має жодних моральних аргументів, щоб вчинити інакше.
Таким чином, аналіз питань безпекових гарантій без залучення США — яким би непростим і важким це не виглядало — повинен стати ключовим елементом у стратегічному плануванні.
Після того як уряд США виявив бажання встановити контроль над територією іншої країни - члена НАТО, виникають серйозні сумніви щодо їхньої відданості виконанню статті 5 та інших зобов'язань, пов'язаних із безпекою України. Це особливо актуально, навіть якщо особи на зразок Дмитрієва пропонують вигідні угоди, які можуть принести адміністрації мільярди від видобутку рідкісноземельних елементів чи інших аналогічних ресурсів.
Слід бути готовими до такого сумного розвитку подій, навіть якщо Сполучені Штати та Європейський Союз врешті-решт досягнуть мирного компромісу стосовно Гренландії.
Теоретично ще існує шанс зняти напруженість.
Це могло б статися, якби США стали лідерами місії НАТО в Гренландії, замість того щоб намагатися отримати права власності.
Це надало б Вашингтону контроль над безпековою ситуацією в регіоні та дало б чітке розуміння, що безпекові інтереси США задовольняються в межах Альянсу. Україна могла б навіть зробити значний внесок у таку місію, особливо в операціях з використанням безпілотників, де українські військові продемонстрували виняткові навички.
Але доки такий компроміс не буде досягнутий, Європа й Україна повинні готуватися до самостійних дій, усвідомлюючи, що ера Сполучених Штатів як гаранта безпеки може добігати кінця.
Автор: Лео Літра.
старший аналітик у Центрі "Нове Європейство"
Залучений експерт ECFR
