Генеральний секретар НАТО не зовсім правий стосовно європейської оборони -- Politico

Заяви Рютте про неспроможність Європи до самозахисту не враховують реальні потенціали континенту.

Коли генеральний секретар НАТО Марк Рютте виступив у Європейському парламенті з заявою про те, що Європа не здатна на самостійний захист без підтримки США, а ті, хто вважає інакше, повинні "продовжувати мріяти", він не лише окреслив військову залежність континенту — він також перетворив цю залежність на політичну доктрину. При цьому він підкреслив свою роль не стільки як лідера альянсу рівноправних партнерів, скільки як представника стратегічної капітуляції Європи.

Погляд Рютте на оборонну політику Європи базується на знайомій, але дедалі більш ненадійній логіці: ядерне стримування є синонімом захисту США; захист США відповідає за безпеку Європи; отже, концепція європейського стратегічного суверенітету є лише ілюзією. Цю думку висловлюють Доменек Руїс Девеса, старший науковий співробітник Барселонського центру міжнародних відносин і колишній депутат Європейського парламенту, а також Еміліано Алессандрі, науковий співробітник Австрійського інституту міжнародних відносин.

Проте, згідно з поглядами авторів, цей ряд міркувань є значно вразливішим, ніж може здаватися.

По-перше, незважаючи на те, що стратегічна стабільність в Європі в значній мірі базується на ядерному стримуванні, більшість актуальних загроз безпеці в євроатлантичному регіоні — від гібридних дій до локальних звичайних конфліктів — виникають і продовжуватимуть виникати набагато нижче рівня ядерної ескалації.

Це підтверджується і самою політикою НАТО щодо стримування. Надмірне підкреслення ядерного аспекту може призвести до недооцінки критично важливих елементів, таких як звичайні озброєння, здатність до витривалості, логістичні можливості, ефективна розвідка, протиповітряна оборона та промислові ресурси. У цих сферах Європа демонструє вразливість через обрані політичні рішення.

"Крім того, ядерні дебати в Європі не обмежуються лише двосторонніми відносинами. Континент не змушений стояти перед вибором між абсолютною залежністю від американського захисту та цілковитою вразливістю", — зазначають Девеса та Алессандрі.

Серйозні дебати про функцію французьких і британських засобів стримування в європейському контексті – хоча й політично складні, але стратегічно здійсненні – більше не є забороненою темою. Наголошуючи на надмірно високих витратах, пов'язаних зі створенням європейських ядерних сил з нуля, Рютте, рішуче заперечуючи можливість стратегічної участі Європи в ядерній сфері, ухиляється від цієї зміни, замість того щоб активно долучитися до неї.

Крім того, керівник НАТО занадто швидко відкидає концепцію "європейського стовпа" в рамках альянсу, яка стає все більш прийнятною. Звичайно, на даний момент додаткова цінність Європейського Союзу найкраще виявляється в розвитку більш інтегрованого та динамічного оборонного ринку, що активно підтримується Європейською комісією. Однак Рютте не враховує наявні військові можливості Європи.

Європейські держави вже мають спільні передові повітряні сили, світового рівня підводні човни, значну військово-морську міць, сучасні ракетні та протиповітряні системи, експертизу в галузі кібербезпеки, космічні технології та одну з найбільших оборонних промислових баз у світі.

А коли йдеться про оборону України, європейські союзники, включаючи Францію, значно розширили свій внесок у розвідку.

Таким чином, суть проблеми полягає не лише в нестачі ресурсів, а й у національному та промисловому розподіленні, яке супроводжується загрозою технологічного застою та браком інвестицій у критично важливі аспекти, такі як виробництво боєприпасів, військова мобільність, розвідка, спостереження, супутникові технології, повітряна дозаправка та інтегровані командні структури.

Як показують такі супутникові проєкти, як урядова супутникова система зв'язку ЄС та супутникова група IRIS², ці сфери можна вдосконалити за кілька місяців або років, а не десятиліть. Але якщо сказати європейцям, що суверенітет -- це фантазія, це може легко знищити політичний імпульс, необхідний для їхнього вдосконалення.

Додатково, заява Рютте не відповідає позиції, яку займає Вашингтон.

Американські президенти протягом тривалого часу закликають Європу взяти на себе значно більшу відповідальність за свою безпеку. У своєму другому терміні Дональд Трамп вніс нові акценти в цю дискусію, змінивши акцент з розподілу зобов'язань на повне перенесення тягаря.

Автори вважають, що одночасно стверджувати Європі про необхідність дбати про власні інтереси, при цьому продовжуючи закупівлю американської зброї, є не стільки стратегічним підходом, скільки когнітивним дисонансом. Вони підкреслюють, що без змін у цій політиці справжній успіх залишиться недосяжним.

Європа вже не може ігнорувати політичні реалії, що складаються. Незалежно від оцінок стосовно Трампа та його руйнівного підходу, напрямок зовнішньої політики Сполучених Штатів став очевидним: Європа більше не є у центрі уваги. Тепер стратегічний фокус США зосереджений на Індо-Тихоокеанському регіоні, а забезпечення американського впливу в Західній півкулі стало важливішим, ніж захист Європи.

В нових обставинах не має сенсу покладати всю відповідальність за безпеку Європи на Сполучені Штати. Проте це не свідчить про те, що Європа повинна виходити з НАТО або активно розривати свої трансатлантичні стосунки. Навпаки, це підкреслює, що альянси, побудовані на рівноправних партнерських відносинах, є більш надійними, ніж ті, що ґрунтуються на залежності.

"Європа, здатна самостійно забезпечувати свою військову, промислову та політичну стабільність, стає більш надійним і важливим партнером. На думку Девеси та Алессандрі, 80-річний трансатлантичний альянс зможе існувати далі лише за умови, що США та Європа досягнуть нової угоди."

Таким чином, враховуючи, що трансатлантичні партнери стикаються з менш однозначним співпадінням інтересів і цінностей, Рютте має докладати зусиль для формування більш збалансованого НАТО, яке включало б потужний "європейський стовп", а не підривати його основи.

Раніше прем'єрка Данії Метте Фредеріксен назвала, що має бути пріоритетом ЄС для зменшення залежності від США. Вона підкреслила, що переозброєння Європи має бути "найважливішим завданням" для європейських лідерів, щоб зменшити залежність від США, додавши, що відкладати це до 2035 року буде "занадто пізно".