Генерал Уеслі Кларк зазначив: "Основне, щоб новий контрнаступ України приніс військові досягнення, а не був лише політичним жестом."

Изображение: EPA/UPG Генерал Уэсли Кларк "Ситуація навколо Тайваню безпосередньо залежить від ситуації в Україні"

На початку року ви висловили думку, що "неуспіх України може призвести до виникнення конфліктів в інших регіонах світу". Які саме конфлікти ви мали на увазі?

На мою думку, Китай уважно стежить за ситуацією в Україні. Відзначаючи зростання власної впевненості, країна значно укріпила свої збройні сили і тепер розглядає Тайвань, перебуваючи на етапі формування рішення про свої подальші дії.

Сполучені Штати перебувають у позиції, коли намагаються стримати Китай від нападу на Тайвань або встановлення блокади навколо нього, що, по суті, змусило б Тайвань здатися. Ви можете запитати, як допомога Сполучених Штатів Україні пов'язана зі стримуванням конфлікту в Тихоокеанському регіоні. Але це справді має велике значення.

Ви вважаєте, що конфлікт навколо Тайваню відбудеться? Чи ви впевнені у цьому?

Я вважаю, що президенту Сі буде непросто утриматися від вжиття якихось дій, які б підкреслили зростаючу роль Китаю на міжнародній арені. Які кроки він може зробити? Можливо, це буде пов'язано з Тайванем, або ж щось зовсім інакше. Не обов'язково, щоб це була військова інтервенція. Китай вже давно прагне відновити те, що вважає своїм законним статусом у світовій політиці.

Протягом чотирьох тисячоліть Китай виступав на передовій людської цивілізації. Ця країна стала основним джерелом численних винаходів, які стали визначальними для доіндустріальної Європи, серед яких порох, компас, навігаційні технології, а також розвиток міжнародної торгівлі. Однак останні двісті років Китай опинився на "задньому плані". Тепер він прагне повернути собі колишню значущість, маючи амбіції вийти на глобальну арену.

Фото: EPA/UPG Голова Китаю Сі Цзіньпін під час військового параду з нагоди 80-ї річниці закінчення китайсько-японської війни, Пекін, 3 вересня 2025 року

Отже, вони ретельно відстежують розвиток подій в Україні. Перед початком військових дій Китай мав намір придбати стратегічно важливий завод, що спеціалізувався на виробництві двигунів, а саме "Мотор Січ" у Запоріжжі, де фактичним власником був проросійський політик В'ячеслав Богуслаєв. З осені 2022 року він знаходиться під арештом у Києві. Здається, ця угода була зірвана. Тепер постає питання: чи зможе Китай стати посередником і втрутитися між російськими та українськими військовими на фронті, якщо буде досягнуто мирну угоду?

Згідно з моїми відомостями, Китай має своїх спостерігачів, які працюють безпосередньо в зоні, разом з російськими військовими. Окрім того, Китай активно підтримує Росію, постачаючи їй технології, сировину, запчастини та інше. Це не те "необмежене партнерство", про яке зазвичай говорять. Проте, ми повинні враховувати потенціал Китаю, його велич і амбіції.

Таким чином, укріплення оборонних можливостей, незалежності України та її права на самовизначення є вкрай важливими.

Чи я вірно зрозумів, що обставини навколо Тайваню тісно пов'язані з подіями в Україні?

Хорошо.

На сьогоднішній день, як ви вважаєте, Україна перебуває ближче до поразки чи до здобуття перемоги?

Цей конфлікт відзначається великою динамікою і постійними змінами. Незважаючи на те, що фронтові позиції переважно залишаються стабільними, технологічний прогрес з обох сторін відбувається дуже швидко, і кожна зі сторін прагне здобути перевагу у бойових діях.

Проте Володимир Путін використовує три основні стратегії:

По-перше, це призводить до деморалізації українського суспільства. Ці дії реалізуються через жорстокі та незаконні напади на цивільних осіб: лікарні, дитячі садки, публічні установи, торгові центри, потяги і так далі. Це свідомі вчинки, спрямовані на підрив морального духу українського народу.

По-друге, мова йде про дипломатичні ініціативи, які мають на меті запобігти подальшій підтримці України з боку Західних країн. Цю кампанію він реалізує як з території США, так і через своїх послідовників та агентів в Європі. Він маніпулює виборами за допомогою соціальних мереж, фінансує своїх союзників і залучений у гібридні конфлікти в "сірій зоні". Постійно прагне підірвати єдність Європи та ослабити зв'язки між США та Європейським Союзом.

Изображение: atlanticcouncil.org Генерал Уэсли Кларк

Його цілі, наскільки я можу судити, не змінилися: він хоче всю Україну і країни Балтії. У 2022 році він думав, що зможе влаштувати державний переворот, знищити український уряд, обійти українську оборону на Донбасі, викликати паніку і змусити Україну капітулювати.

Звичайно, Росія завжди супроводжує свої військові дії дипломатичними заходами. Умови, які були обговорені під час переговорів у Стамбулі, досі використовуються Путіним як інструменти тиску на Україну: уникнення вступу до НАТО, збереження нейтрального статусу, а також заборона на розміщення західних військ на українській землі тощо.

З військової перспективи його армія не змогла реалізувати свої цілі. Це частково зумовлено тим, що Путін не є військовим стратегом, і він вважав, що зможе задіяти свої спецслужби для дестабілізації України зсередини. Проте цей план виявився невдалим. Його війська розосереджені, а російська стратегія ведення бойових дій, яка була успішною під час Другої світової війни, не спрацьовує в умовах України.

Концепція "відправляй солдатів у бій, навіть без зброї, підніми зброю вбитих, а якщо повернешся — отримай кулю в спину" спрацювала за часів Сталіна. Але при Путіні ця стратегія вже не діє. Україна застосовує абсолютно інший підхід до ведення війни. Це зіткнення якості з кількістю. І Україна довела, що має перевагу як у технологічному оснащенні, так і в людських ресурсах, рішучості та усвідомленні важливості цієї боротьби.

У Першій світовій війні російська армія не зазнала остаточної поразки на фронті. Натомість Ленін зумів підірвати структуру командування, дезорієнтувати військових та призначити генералів, які прагнули закінчити бойові дії. Проте звичайні російські солдати до останнього залишалися вірними царю, поки він не зник з політичної арени. Це можна вважати особливістю російського менталітету. Тому ті, хто на Заході сподівається, що російські війська рано чи пізно повстануть проти своїх керівників, можуть помилятися. Я вважаю, що війна закінчиться лише тоді, коли Путін усвідомить, що, незважаючи на численні жертви, він не зможе досягти успіху на полі бою. І що наслідки його дій перевершать будь-які короткострокові вигоди від продовження конфлікту.

Зображення: EPA/UPG Війська загарбників в околицях Ростова.

Це не свідчить про те, що він відмовиться від своїх довгострокових цілей. Однак, я вважаю, що він може планувати тимчасове припинення військових дій наприкінці наступальної кампанії 2025 року з метою зміцнення своїх сил. Така пауза може тривати від шести тижнів до двох місяців. Ми вже спостерігаємо, як російські війська перебудовуються. Також відомо, що він ухвалив закон, що надає йому можливість мобілізувати резервістів і направляти їх на фронт. Це свідчить про те, що стратегічно він не виявляє жодних намірів зупинити війну чи свою кампанію. Проте це не виключає можливість тактичної паузи, яка могла б дозволити європейським країнам відступити від своїх зобов'язань у підтримці України.

Проте це також залежить від нашої стратегії, тобто від позицій України, Європи та Сполучених Штатів. Якщо ми дозволимо Путіну взяти паузу на шість-вісім тижнів наприкінці 2025 року або на початку 2026 року, він неодмінно скористається цією можливістю.

Ми не знаємо точних розрахунків. Можливо, він раніше запропонує припинити авіаційні бомбардування. Чим більше Україна завдає ударів у глибокий тил, тим більше у Путіна з'являється стимул шукати дипломатичні способи зупинити ефективність дронів, а тепер ще й ракет та ракетних систем, які Україна може використовувати. Тож, можливо, він шукає шеститижневу або двомісячну паузу, щоб відновити свої нафтопереробні заводи.

Знаєте, людям на Заході важко усвідомити тонку грань, яку диктатор, такий як Путін, використовує для поєднання війни та дипломатії. У Сполучених Штатах зазвичай сприймають ситуацію в категоріях: війна або мир. Проте у свідомості Путіна це безперервна боротьба. Іноді вона реалізується військовими засобами, іноді — через розвідку, деколи — за допомогою дезінформації, а іноді — дипломатичними шляхами. Але ця боротьба триває без упину.

Це пряме продовження радянського підходу: вони перейняли СРСР і просто вдосконалили традиційну імперську політику царських часів. Просто зараз з кращими вміннями у прихованих операціях і з більшою жорстокістю. Саме так я це бачу. І саме тому дуже важко пояснити західній аудиторії, що боротьба триватиме незалежно від результатів якихось зустрічей у Вашингтоні чи в Угорщині, чи від підписання будь-якого папірця.

Зображення: neftegaz.ru НПЗ компанії Лукойл у Волгограді після удару безпілотника.

Бій продовжиться, і Україні слід бути завжди на чеку.

"Оптимальна підготовка до потенційної зустрічі в Будапешті полягає у продовженні військових здобутків України."

Чи розуміє американське керівництво, що справжня мета Путіна полягає не лише в захопленні певних територій України, а в повному знищенні української державності?

Ви запитуєте, чи усвідомлює Вашингтон справжні наміри Путіна? Деякі люди — так, усвідомлюють. Проте на Заході, на відміну від Росії, політичні цикли та демократичні цінності завжди сприяють короткостроковому мисленню. Тому, незалежно від того, які наслідки настануть за рік чи за п’ять, спосіб мислення залишається обмеженим у часі.

Україна не може дозволити собі мислити короткостроково. Бо, на відміну від країн Заходу, Україна повністю розуміє невпинну суть російських цілей та зусиль.

Це абсолютно вірно. Які ваші очікування від зустрічі в Будапешті (розмова відбулася до скасування зустрічі Дональдом Трампом. - Ред.) у контексті більш загальних стратегічних цілей та досягнень? Якщо, звичайно, вона відбудеться.

Росія може заявити: давайте почнемо нові перемовини щодо стратегічних озброєнь. Або, можливо, США це запропонують.

Росія може заявити: "Ви можете без перешкод співпрацювати з нами. У нас є відмінні ресурси. Це може бути цікавим для ваших підприємців". Я вважаю, що вони намагатимуться звернутися до президента Трампа, підкреслюючи бізнес-аспекти.

Сполучені Штати, у свою чергу, можуть висловити таку позицію: "Росія є ізольованою країною на міжнародній арені, але у вас є можливість повернутися, якщо знайдете рішення для конфлікту". Таким чином, основна частина дискусії буде зосереджена не стільки на Україні, скільки на загальній стратегічній ситуації в світі.

Зображення: EPA/UPG Зустріч президента Путіна та екс-президента Трампа на Алясці.

Зрештою, питання зведеться до: "Що буде з Україною? Які наші дії в цій ситуації?" Тоді Росія заявить: "Наша позиція однозначна. Ми прагнемо отримати ці регіони. Ми вимагаємо, щоб Україна вивела свої війська з територій, які ми ще не захопили. Вони повинні бути інтегровані до складу Росії. Ми бажаємо, щоб Україна залишалася нейтральною. Нам потрібна резолюція ООН, яка закріпить, що Україна ніколи не стане членом НАТО. Ми також хочемо, щоб китайські представники були присутні на лінії фронту для контролю за виконанням цих умов". І, звісно, можуть виникнути й інші вимоги.

Можливо, Росія погодиться на символічну присутність європейських сил у Львові, який ніколи не був пріоритетною ціллю для Росії. Але загалом це буде жорстка, тиснуча розмова, і найкраща підготовка до неї -- це продовжити успіхи України на полі бою: відбивати російські атаки та припиняти спроби проникнення.

Росія знову наступає

Мушу сказати, дуже вражає, як за останні кілька тижнів або останні два місяці українські сили, попри чисельну перевагу ворога, зберегли тактичну ініціативу в районі Покровська та інших місцях. Вони використовують штурмові групи для знищення груп російського проникнення, нейтралізують їх, а в деяких випадках навіть зупиняють наступи російської бронетехніки -- і це лише за останні дні.

Українські збройні сили демонструють динамічний розвиток і зростають у своїй потужності. Вони стали значно сильнішими в порівнянні з початковим етапом конфлікту. Я переконаний, що зусилля з організації структурованої армії прогресують і принесуть ще більше позитивних результатів. Безумовно, залишається чимало аспектів, які потребують уваги – такі як постачання, навчання та людські ресурси тощо. Проте найефективніший шлях до підготовки до Будапешта полягає в досягненні успіхів на фронтових позиціях.

Зображення: facebook/Генеральний штаб Артилерійської бригади ЗСУ "Я сумніваюся, що у США існує якась "магічна зброя", здатна кардинально змінити обставини."

Поговорімо про озброєння. Президент Зеленський запросив у США крилаті ракети Tomahawk. Їх поки не надали, але що, на вашу думку, змінилося б у війні після надходження таких озброєнь?

Так, це питання вже знаходиться в процесі обговорення. Я не можу спрогнозувати, яке рішення буде ухвалене. З того, що мені вдалося прочитати, я був би здивований, якщо б президент Трамп дав згоду на передачу Tomahawk (перемовини з генералом Кларком проходили ще до зустрічі Володимира Зеленського та Дональда Трампа. - Ред.).

Чому б ви були здивовані? Що, на вашу думку, могло б змінити позицію Трампа? Що на нього може вплинути?

Я думаю, що президент Трамп дивиться на ситуацію стратегічно -- як впливати на Путіна. Блеф, погрози -- це частина його підходу. Але пряма військова конфронтація з Росією -- ні.

Отже, навіть якщо він теоретично згодиться надати Tomahawk, попереду залишаються ще кілька етапів: передача пускових установок, навчання персоналу та визначення цілей. Врешті-решт, США зберігатимуть право остаточного затвердження кожної з цих цілей.

На сьогодні виготовлено та застосовано кілька тисяч Tomahawk. Скільки з них отримає Україна? 200? 400? Можливо. А, може, й менше. До того ж Україна вже розробляє власну крилату ракету великої дальності. І, за повідомленнями ЗМІ, вона вже використовується -- має приблизно ту саму дальність і бойову частину, що й Tomahawk. Отже, внесок США мав би тактичне значення, але чи був би він стратегічним -- це питання.

Ось що важливо зрозуміти щодо позиції України: коли в США говорять про удари в глибокий тил, вони згадують досвід Другої світової війни, коли американські бомбардувальники літали над Німеччиною. Але та кампанія була відносно неефективною й не стала вирішальною. І неможливо порівнювати ситуацію нинішньої російсько-української війни з Другою світовою. Удари союзників по Німеччині були обмежені в часі. А ось знищення Україною російських нафтопереробних і логістичних об'єктів не має таких обмежень.

Навіть якщо ви знищите 20% нафтопереробних потужностей Росії, це не означає, що країна просто здадеться і скаже: "Все, ми програли". Ні, Росія, швидше за все, почне відновлення своїх заводів. Час, необхідний для ремонту, залежить від ступеня пошкоджень. Якщо пошкоджені лише резервуари для зберігання, можливо, відновлення займе близько двох місяців. Проте, якщо буде знищено важливу частину обладнання, то може знадобитися до чотирьох місяців, поки Китай не доставить заміну, і завод знову запрацює.

Отже, якщо Україна може щомісяця виводити з ладу 10% нафтопереробних заводів, а Росія здатна відновлювати 10% своїх потужностей раз на два місяці, то ситуація виглядає не так просто. Для того, щоб знешкодити 100% нафтопереробної інфраструктури, необхідний тривалий та складний процес.

Фото: t.me/robert_magyar Пожежа на нафтоперекачувальній станції "Унеча" нафтопроводу "Дружба" після удару СБС ЗСУ, знята камерою українського дрону 21.08.2025.

Важливо усвідомити, що коли Росія зрозуміє стратегічні цілі своїх атак, вона розпочне активну роботу над удосконаленням своїх засобів захисту. Це включатиме накопичення запасних частин для ремонту, а також поліпшення системи протиповітряної оборони.

Таким чином, удари по глибоким позиціям ворога є суттєвими. Проте найважливішим залишається зупинити та відкинути російські сухопутні сили з української території і повернути Крим під контроль України.

На вашу думку, яку зброю США могли б передати Україні, щоб це значно посилило її спроможності? Можливо, Tomahawk або ще щось? Адже є різниця між тим, чого ми хочемо, і тим, що реально можемо отримати.

Сполучені Штати мають у своєму арсеналі певні технології та вивчають їхнє застосування в умовах українського конфлікту. Наприклад, перші снаряди Excalibur, які підлягають керуванню за допомогою GPS, виявилися не завжди ефективними. Російські системи радіоелектронної боротьби продемонстрували свою значну потужність. Чи може Америка надати Україні більш досконалі засоби РЕБ? Це цілком можливо. Проте Україна перебуває на передовій і має власних висококваліфікованих радіоінженерів. Тому немає підстав вважати, що українські фахівці не здатні самостійно розробити новітні технології швидше, ніж їхні колеги з Каліфорнії.

Україні потрібні мікрочипи, обчислювальні потужності, розвіддані та, в основному, фінансування, щоб мати можливість усе це зібрати докупи, бо економіка країни сильно постраждала.

Я сумніваюся, що в Сполучених Штатах існує якась "чарівна паличка", здатна кардинально змінити обставини.

Танки є, але поки Україна не модифікує танки M1 Abrams під свої умови, вони не дуже ефективні у цій війні. Вони корисні, але поки ми не додамо до них інерціальне наведення, деякі можуть відхилятись від курсу через російське GPS-глушіння.

Снаряди калібру 155 мм -- це важливо. Потрібно більше таких боєприпасів. Не можна, щоб Україна залишилась без артилерії. Бронетехніка, бронетранспортери -- ви вже виробляєте їх, ми можемо допомогти з більшими обсягами.

Зображення: facebook/Генеральний штаб Артилерійської бригади Збройних Сил України

Проте "суперзброя" не є реальністю. Найголовнішою зброєю залишається розум солдата, а також ефективне лідерство і перетворення офіцерського складу України з радянських традицій на сучасну парадигму, що спирається на західні стандарти.

Наведу приклад: у 1995 році я був у Москві, мене запросили спостерігати за навчаннями. Мені сказали: "Піхотинець не потребує навчання. Коли потрібно, ми викликаємо їх, вони приходять на перехрестя в Москві, даємо їм гвинтівку -- і вперед". Це повна протилежність американській військовій доктрині, яка сформувалась на основі досвіду Другої світової, Кореї та В'єтнаму: битви програють зверху, але виграють знизу.

І сьогодні Україна перемагає тому, що її солдати освіченіші, технологічно підготовленіші, мотивованіші та здатніші, ніж росіяни. Російські війська практикують так звані "м'ясні атаки" -- просто кидають маси людей на штурм. Але це не працює.

Коли український офіцерський корпус почав краще розуміти підхід НАТО, що ґрунтується на навчанні та автономії кожного солдата, справи пішли набагато краще. Я думаю, у найближчі місяці це ще глибше проникне в структуру армії. Я зовсім не критикую Збройні сили України. Вони зробили неймовірне. Але завжди є потенціал для розвитку, зокрема у посиленні ініціативності найнижчих ланок.

Я чув про ідею генерала Сирського створити штурмові групи як окремий рід військ.

Фото: Генштаб Військовослужбовці 10-а окремої гірсько-штурмової бригади 'Едельвейс'.

Ми якраз планували дізнатися вашу думку з цього питання. Як ви сприймаєте цю ідею?

Наявність бойових резервів, готових до швидкого реагування на прориви чи спроби вторгнення, є надзвичайно важливою. Ці підрозділи повинні мати необхідну техніку, вогневу потужність, відповідну підготовку та високий рівень мотивації. Важливо також, щоб після виконання завдання вони могли відійти для відновлення, щоб згодом бути готовими до нових операцій у інших "гарячих точках".

Це має вирішальне значення в умовах конфлікту, який спостерігається в Україні, де фронтова лінія є досить широкою, але водночас відносно стабільною. У часи Першої світової війни реалізація подібної концепції була б неможлива через обмеження в швидкості комунікацій, технічних засобах і дорожній інфраструктурі.

Сьогодні дані передаються в лічені миті. Завдяки сучасним технологіям, спеціальні підрозділи здатні оперативно реагувати на загрози, нейтралізувати їх і продовжувати свою місію. На мою думку, це є важливим нововведенням у контексті цієї війни.

Тобто ви вважаєте, що ці сили можуть бути ефективними?

Хорошо.

Якщо я вірно зрозуміла, ви підтримуєте контакт із генералом Сирським?

Я мав розмову з генералом Сирським кілька місяців назад. Ми аналізували можливості відновлення контролю над певними територіями, але на той момент плани ще не були готові до втілення.

Зображення: EPA/UPG Генерал Уеслі Кларк висловив думку: "На мою думку, у найближчі тижні Росія може спробувати мобілізувати свої ресурси для більш потужної атаки".

Літні наступальні дії російських військ не виправдали сподівань Москви. Як ви вважаєте, що може відбутися на фронті в зимовий період? На що Україні слід звернути увагу та підготуватись?

На мою думку, терпіння президента Путіна поступово вичерпується. Я вважаю, що він може намагатися залучити ще більше військових ресурсів до конфлікту. Тому надзвичайно критично важливо перешкодити можливостям Росії для масованого наступу. У цьому контексті створення Україною 10-кілометрової "зони знищення" для дронів набуває вирішального значення. Це дійсно має велике значення. Для реалізації цього плану Україні необхідно мати не лише дрони, але й артилерійські системи, мінні поля та захист своїх комунікаційних шляхів, що, як я спостерігаю, забезпечується за допомогою колючого дроту та сіток, що розташовані над дорогами.

В Україні спостерігається безліч інновацій, і справді вражає, як армія пристосовується до умов. Проте, я вважаю, що в найближчі тижні Росія намагатиметься зосередити свої сили для здійснення більш масштабного наступу. Основне завдання полягає у тому, щоб випередити цю концентрацію військ – виявити їх на стадії формування та знищити, не давши їм можливості для прориву.

Екс-главнокомандувач Збройних Сил України Валерій Залужний зазначив, що українські та російські війська застрягли в позиційній боротьбі, яка нагадує ситуацію часів Першої світової війни. Чи поділяєте ви цю думку? Якщо так, чи вбачаєте ви можливі шляхи для вирішення цього патового стану?

Ну, як я вже казав, це не статична війна. Обидві сторони намагаються вирватися з цього глухого кута. І для України зараз важливо завдавати глибоких ударів по території Росії, спричиняючи незручності й дестабілізацію її економіки. Але вирішальним усе ж буде те, що відбувається безпосередньо на полі бою.

Якщо згадати приклад Першої світової війни, можна помітити, що постійно відбувалися спроби прориву. Виникали нові технології, такі як масований артилерійський вогонь, контрбатарейна боротьба, авіація, перші бомбардування, танки, хімічні засоби, а також радіозв'язок. Отже, незважаючи на те, що поле битви може здаватися "мертвим", насправді воно стає джерелом технологічних нововведень — і це ми спостерігаємо сьогодні в Україні.

Зображення: Прес-служба 36-ї бригади морської піхоти імені контрадмірала Михайла Білинського. Військовослужбовець ЗСУ з автоматичним ручним гранатометом Мк 19 у складі підрозділу вогневої підтримки одного з дивізіонів миколаївських морських піхотинців.

Що може змінити хід подій? На мою думку, ключем до цього є структура Збройних Сил України на рівні корпусів, що дозволяє підсилити індивідуальні зусилля військовослужбовців за рахунок ефективних бойових множників. Якщо розглянути контрнаступ 2023 року, то можна помітити, як деякі бригади намагалися прорвати ворожу лінію оборони на півдні, проте не змогли досягти бажаного результату...

Вибачте за переривання. Я пам'ятаю, що у 2023 році ви підтримували контрнаступ, проте не зовсім у тому форматі, який в підсумку був втілений. Чи могли б ви поділитися деталями?

У 2023 році Україна, як ніхто інший на Заході, усвідомила, що не отримала вчасно заплановану військову допомогу. Деякі боєприпаси не були доставлені, а техніка, яка була надіслана, виявилася несправною.

Проведене навчання не відповідало реальним викликам, з якими доводиться стикатися. Крім того, питання мобільності залишалося недостатньо розглянутим — не було належно опрацьовано, як подолати мінні поля, "драконові зуби" та інші бар'єри. Внаслідок цього наступ не був належно підготовлений.

Якщо згадати вторгнення союзників у Францію в 1944 році, то там усе було ретельно підготовлено перед початком операції: проведено розвідку, розроблено нові технології, відпрацьовано навчання, сконцентровано авіацію -- усе для прориву на вузькій ділянці фронту. У 2023 році цього в Україні не сталося. Звісно, з'явилася нова техніка -- ті ж Bradley, які справили велике враження. Але на рівні бригад не вистачало підготовки, щоб досягти мети.

Це не виключає можливості, що в майбутньому це стане реальністю.

Як ви вважаєте, чи існує ймовірність нового контрнаступу в найближчому майбутньому?

Так, можливості є, але... Але потрібно ретельно підготувати війська, продумати деталі, і головне, щоб контрнаступ мав військовий результат, а не просто політичний.

Изображение: EPA/UPG Генерал Уэсли Кларк

Як ви вважаєте, якою повинна бути відповідь НАТО на гібридні агресії Росії щодо держав-членів Альянсу? Чи вважаєте ви, що поточні заходи є адекватними?

По-перше, необхідно зупиняти, перевіряти та очищати так званий "тіньовий флот" танкерів. Кожен танкер, що покидає російський порт у Балтійському морі, повинен проходити огляд.

Дрони, які використовуються для атак, мають збиватися. Я хотів би, щоб країни НАТО допомогли Україні у захисті її повітряного простору на захід від Дніпра. Якщо атаки дронами триватимуть, це - логічний наступний крок.

Крім того, необхідно зміцнити контррозвідувальні заходи в країнах Європи, аби запобігти актам диверсій, що їх планує Росія.

Американські війська в Європі мають вирішальне значення для безпеки континенту, особливо в умовах гібридної агресії Росії. Але чи готові США бути надійним союзником для Європи зараз? Адже деякі заяви президента Трампа породжують сумніви.

На мою думку, те, що Путін утримується від прямих викликів НАТО, є доказом ефективності стратегії стримування.

Як ви вважаєте, чи наважиться Росія на подальшу ескалацію проти східного флангу НАТО, насамперед проти країн Балтії?

Росія може вдатися до рішучих дій лише за умови, що вона зможе створити обставини, які викликатимуть в неї впевненість у позитивному результаті. Це може включати, наприклад, подальшу дезінтеграцію між "новою" та "старою" Європою, або ж ізоляцію дипломатичних представників країн Балтії. Проте вступ Фінляндії та Швеції до Альянсу значно укріпив оборонні позиції та механізми стримування в Балтійському регіоні.

Росія завжди була і залишатиметься загрозою; це частина її сутності. Однак Путін не почне активно діяти, поки не відчує можливість для перемоги. На сьогодні, на мою думку, він не вбачає такої можливості.