Зеленський та Віткофф перебувають у Туреччині, тоді як Трамп висловив готовність підтримати жорсткі санкції проти союзників Росії: чи зможе це вплинути на Путіна? Інтерв'ю з Мережком.
Президент України Володимир Зеленський здійснив візит до Туреччини, що символізує новий етап у підготовці до можливого відновлення мирних переговорів. Він підкреслив, що Київ "готуються до активізації переговорного процесу" і вже має підготовлений пакет рішень для своїх партнерів. Одним з найважливіших завдань є завершення конфлікту та відновлення обміну полоненими. Це питання стало центральним під час нещодавньої поїздки секретаря РНБО Рустема Умєрова до Стамбула.
Паралельно Туреччина стає майданчиком для залучення і Вашингтона: спеціальний посланець президента США Стів Віткофф приєднається до президента України у Стамбулі на "запланованих переговорах". Це додає процесу політичної ваги, особливо на тлі нових заяв президента США Дональда Трампа щодо можливого посилення санкцій проти країн, які підтримують економічні зв'язки з Росією. У США знову актуалізували законопроєкт Грема-Блюменталя, що передбачає 500% мита на імпорт із держав, які закуповують російські енергоресурси, - механізм, здатний різко звузити простір для маневру Москви й змусити партнерів РФ шукати альтернативи.
Трамп водночас намагається утримати за собою право остаточного слова в питаннях санкцій, прагнучи перетворити контроль над економічним тиском на інструмент своєї політики. Якщо Вашингтон дійсно вирішить розширити санкції на країни Глобального Півдня, які співпрацюють в торгівлі з Росією, Кремль може зіткнутися з серйозним вибором між продовженням військових дій та економічною стабільністю.
На цьому фоні європейські прогнози залишаються обережними. Президент Фінляндії Олександр Стубб вважає, що до весни малоймовірно досягти припинення вогню, вказуючи на три основні перешкоди: надання безпекових гарантій для України, реальний тиск на Росію та вирішення територіальних питань. У свою чергу, Москва через Дмитра Медведєва наголошує, що "спеціальна військова операція" продовжиться, поки Росія не досягне своїх цілей.
Унікальними роздумами з цих та інших тем в ексклюзивному інтерв'ю для OBOZ.UA поділився Олександр Мережко, народний депутат України і голова парламентського Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва.
Володимир Зеленський перебуває у Стамбулі, де він підкреслив, що "готуємося до активізації мирних переговорів". До Туреччини також приїхав спеціальний представник президента США Стів Віткофф, який братиме участь у "запланованих переговорах" разом із українським лідером. Як ви вважаєте, чи може ця подія призвести до важливих змін?
- Чесно кажучи, у мене немає серйозних очікувань. Не склалися об'єктивні передумови для проведення змістовних перемовин. Те, що ми бачимо: Путін абсолютно не зацікавлений у припиненні вогню. Він продовжує наполягати на тому, що на Заході називають максималістськими вимогами. А по суті - це вимоги капітуляції України. Путіну здається, що час працює на нього, хоча, на мою думку, все навпаки. Але він почувається достатньо впевнено. Тому я не бачу передумов для серйозних перемовин.
Водночас існують ознаки того, що американська влада може сприймати ситуацію більш серйозно, збільшуючи тиск на Росію. Це можна побачити на прикладі нещодавно введених санкцій проти двох російських нафтових компаній, а також у контексті можливих нових санкцій, які, як я розумію, може запровадити Трамп. Дійсно, є певні свідчення наявності тиску. Однак, до початку справжніх серйозних переговорів, якщо вони взагалі відбудуться, ще дуже далеко. На мою думку, такі переговори стануть можливими лише в разі зміни лідера в Росії, коли Путін залишить свою посаду.
Нагадаю, що аналогічну позицію висловлює й президент Фінляндії Александр Стубб, який напередодні підкреслив, що не очікує припинення вогню щонайменше до весни. Адже наразі немає жодних ознак для цього. Крім того, Медведєв, який часто відображає думки Путіна та те, що кремлівський лідер не може висловити вголос, знову підтвердив, що конфлікт триватиме, і про будь-яке зупинення мови не йдеться, поки не будуть досягнуті так звані цілі "СВО".
На мою думку, висловлення президента Фінляндії виглядає занадто оптимістично. Я розумію його міркування: він помічає, що Путін намагався розпочати наступ улітку цього року, але зазнав невдачі. Ми спостерігаємо, як Росія втрачає величезну кількість своїх військових сил і не може виконати навіть ті завдання, які ставилися два роки тому. Наприклад, захоплення Покровська, адже Путін сподівався здійснити це ще два роки тому, але результатів досі немає. Російська армія виявилася в глухому куті на території України, і жодного стратегічного просування не спостерігається, і навряд чи таке можливе в найближчому майбутньому.
Наші західні партнери це розуміють. На цьому ґрунтується їхня надія, зокрема й президента Фінляндії, що Путін зрозуміє: він не виграє війну, час не на його боці, а навпаки Європа посилює підтримку України. У Франції підписано дуже важливу угоду щодо постачання військових літаків. Це чіткий сигнал, що Захід налаштований підтримувати Україну серйозно й надовго.
У цій логіці Стубб сподівається, що Путін усвідомить несприятливий для себе розклад сил і шукатиме компроміс. Але тут є одна серйозна психологічна помилка: на Заході продовжують розглядати Путіна як раціонального стратегічного діяча. Насправді його психологія зовсім інша. Вона швидше схожа на психологію серійного вбивці-маніяка, який розуміє, що єдиний спосіб уникнути відповідальності за вже скоєні злочини, - це довести злочин до кінця, тобто знищити жертву. У Путіна саме така логіка. Це не логіка політика, не логіка стратега, не логіка раціональної істоти. Це абсолютно ірраціональна модель поведінки. І на Заході цього й досі не розуміють.
Єдиний спосіб взаємодії з Путіним – це тиск. Лише сила здатна змусити його до дій. Це єдиний реальний варіант. Тому я не бачу серйозних ознак для припинення вогню та початку переговорів. Проте не виключаю можливість обговорення питань, наприклад, пов'язаних із обміном військовополоненими. Це, на жаль, максимум, на що можна сподіватися. Але в цій ситуації хотілося б помилитися. Буду щиро радий, якщо мої прогнози не підтвердяться, і навесні наступного року ми побачимо серйозні переговори. Однак, аналізуючи об'єктивні чинники, я не можу не помітити, що їх, на жаль, немає.
Отже, ви не згодні з оцінкою президентки Єврокомісії Урсули фон дер Ляєн, яка в своєму листі до керівників країн ЄС висловила думку, що конфлікт в Україні може закінчитися наприкінці 2026 року?
На жаль, я не можу поділитися таким оптимістичним поглядом. Як зазначав один філософ, важливо мати песимістичний підхід у розумі, але оптимізм у волі. Я вважаю, що не слід встановлювати надто завищені терміни — це може бути ризиковано. Наразі я знову читаю Віктора Франкла та його відому книгу про логотерапію, де він попереджає про небезпеку подібних очікувань. Нам не варто зациклюватися на термінах перемовин чи закінчення війни. Важливо працювати щодня на досягнення перемоги.
Вести боротьбу та чинити тиск на Росію...
Отже, нам потрібно діяти максимально ефективно та стимулювати наших партнерів рухатися вперед, починаючи з США. Не варто зациклюватися на завтрашніх перспективах – нашою метою має бути те, що ми можемо реалізувати сьогодні. В умовах невизначеності прогнози можуть лише знижувати мотивацію.
Можливо, фон дер Ляєн має більше інформації, оскільки вона займає посаду голови Єврокомісії. Можливо, вона базується на певних факторах, зокрема на прогнозах, що російська економіка у наступному році може зазнати значних труднощів, а може, навіть і колапсу, що могло б стати причиною для призупинення конфлікту. Крім того, Європа продовжує бути налаштованою на надання підтримки Україні на стабільному рівні...
Я не впевнений, звідки у неї це походить. І мушу визнати: вона, безсумнівно, має більше інформації. Можливо, фон дер Ляєн помічає те, що залишається поза моїм сприйняттям. Однак, спираючись на дані, які доступні мені, я вважаю, що вони помиляються. Так, у Росії дійсно виникають серйозні економічні труднощі, які, ймовірно, загостряться наступного року — десь з середини. Це безперечний факт. Але знову ж таки, тут проявляється та сама психологічна помилка: на Заході вважають, що, усвідомивши економічні труднощі, Путін, як раціональна особа, прийме раціональне рішення і піде на переговори. Проте Путін вже давно перестав бути раціональним. Його поведінка стала цілком ірраціональною.
Якщо знову звернутися до коментарів Стубба, президент Фінляндії виокремлює три ключові аспекти, які перешкоджають досягненню мирної угоди: забезпечення безпеки, певні домовленості щодо територіальних питань та тривале посилення санкційного тиску. Окремо зупинимося на санкціях, а наразі розглянемо: що означає другий фактор?
Тут не зовсім зрозуміло, про що йдеться. Проте я переконаний в одному: Захід, а особливо Україна, ніколи не визнають юридично спроби анексії українських земель. Це абсолютно неможливо. І справа не лише в Україні — мова йде про небезпечний прецедент для всього світу. Якщо агресор, здійснивши анексію, досягне своїх цілей і це буде визнано, ми повернемося не в XXI століття, а в XVIII. Це ставить під загрозу всю еволюцію міжнародного права. Ніхто на таке не погодиться.
Можливо, йдеться про інше: деякі західні лідери можуть бути готові фактично прийняти, що певні українські території на деякий час залишаться під контролем окупантів. Хоча вони не визнають це ані юридично, ані політично, вони можуть просто враховувати реальність тимчасової окупації. Саме про це, ймовірно, йдеться.
Щодо гарантій безпеки, то наразі це питання виглядає досить передчасно. У нас немає навіть базових умов для серйозних переговорів, не кажучи вже про можливі угоди про припинення вогню. Така перспектива поки що не видно. Крім того, важливо врахувати, що Путін навряд чи погодиться на справжні гарантії безпеки, які могли б забезпечити Україні її суверенітет і незалежність. Єдине, на що він теоретично може зважитися, - це свого роду "план Б" для умовного перемир'я, що надасть йому можливість зміцнити свої позиції і в подальшому завдати удару по Україні. Тож, на жаль, серйозні гарантії безпеки залишаються вкрай малоймовірними.
Щодо санкційного тиску, Трамп тривалий час дотримувався обережної позиції стосовно "пекельного" пакета санкцій, як його називають у США, який вже тривалий час знаходиться на розгляді в Сенаті. Цю ініціативу просувають сенатори Грем і Блюменталь, що представляють різні партії, що свідчить про двопартійну підтримку законопроєкту. Нещодавно американський президент оголосив, що готовий підписати цей закон, якщо його ухвалять. Чому, на вашу думку, сталося таке зміщення в його позиції?
По-перше, ми спостерігаємо цікаву та значущу трансформацію в зовнішньополітичній діяльності президента Трампа, а також у його особистих поглядах. Перший етап цієї трансформації полягав у тому, що президент США вірив у свою здатність укладати ефективні угоди. Він розглядав ситуацію в такій спосіб: "Путін - мій товариш, якщо не друг, я зможу з ним домовитися, швидко завершити цей конфлікт і отримати Нобелівську премію миру". У його раціональному мисленні виникала ідея, що якщо він запропонує Путіну певні умови, той, як раціонально налаштована особа, погодиться на них. Це свідчить про психологічну проекцію: людина вважає, що інші мислять так само, як і вона сама. Трамп, як бізнесмен, вважав, що і Путін має аналогічний підхід: "Зберемося, домовимося, знайдемо компроміс". Однак цей план не спрацював. В результаті він перейшов до наступного етапу еволюції, що, на жаль, вимагає значних витрат часу та ресурсів для нашої країни.
Наступний етап полягає в тому, що Трамп усвідомив необхідність тиску: а) на Росію; б) на союзників Росії, з метою змусити Путіна до переговорів.
- Це через розчарування у Путіні, як каже американський президент?
Так, це точно. Трамп дійсно пішов на важливі компроміси, зокрема під час саміту на Алясці з Путіним. Це був великий політичний крок, але, на жаль, не дав бажаних результатів. Путін обманув Трампа, і той це розуміє, що викликає в нього певне невдоволення. Тому Трамп починає застосовувати тиск. Проте в глибині душі він все ще сподівається, що, можливо, Путін, як бізнесмен, буде готовий до якихось угод. Пам'ятаєте, як він висловлювався: "Можливо, це занадто оптимістично, але Путін відкритий до миру".
Чи змусить цей крок Путіна, незважаючи на заяви Кремля про продовження війни, все ж таки задуматися і сісти за стіл переговорів? Це може стати вагомим ударом по країнам, які підтримують Росію.
- По-перше, це треба зробити. Чи запрацюють - питання важливе, але непрогнозоване. Росія навчилася шукати способи обходу санкцій. І допомагає їй насамперед Китай, а також, можливо й несвідомо, інші країни - наприклад, Індія. Але санкції треба накласти, треба зробити торгівлю з Росією токсичною для китайських та індійських компаній. Я думаю, що це спрацює. Але Москва теж не спить. Вона шукатиме способи обходу. Це постійна шахова партія. Демократичні країни роблять крок - Кремль шукає, як обійти. Потім треба робити наступний крок. От так і буде. Але загалом так, це значно ускладнить ситуацію Путіна й стане відчутним ударом по російській воєнній машині.
Стосовно цього "віконця", яке, як ви зазначили, Трамп надає Путіну, слід зазначити, що президент США готовий схвалити закон, проте за умови, що він матиме ексклюзивне право накладати санкції. Це означає, що він свідомо залишає за собою можливість вести переговори з Путіним?
- Так. Це те, що американці називають "face-saving". Вони завжди залишають можливість і собі, і супротивнику вийти зі ситуації без надмірних втрат. Трамп саме так і мислить: він демонструє силу, але водночас надає Путіну останній шанс ухвалити конструктивне рішення. Якщо Путін піде на компроміс, Трамп матиме можливість відкотити назад. Але це малоймовірно.
Повернемося до Європи. Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус висловив думку, що раніше вважалося, що збройне протистояння між Росією та НАТО може виникнути лише у 2029 році. Однак зараз він вважає, що, можливо, ми вже пережили останнє мирне літо. Також нещодавно начальник Генерального штабу польських збройних сил заявив, що Росія активно готується до можливого нападу. Диверсії, такі як нещодавня на залізничних маршрутах, що ведуть до України, є частиною цієї стратегії, спрямованої на створення паніки, дестабілізацію ситуації та формування сприятливих умов для агресії.
- Насамперед фактично Європа й Західний світ уже перебувають у стані гібридної війни з Росією, яка веде свою гібридну кампанію з подвійною метою. Перше - встановити гегемонію російської імперії в Європі. Друге - зруйнувати існуючий ліберальний демократичний міжнародний порядок, у центрі якого стоять США. Спочатку створити хаос, а вже потім посилити свій вплив. Тобто війна вже триває.
Приємно бачити, що на Заході нарешті починають усвідомлювати серйозність ситуації. Німецький канцлер Фрідріх Мерц відкрито визнав, що країна наразі знаходиться в конфлікті з Росією. Інші політики з Європи також починають усвідомлювати реальність: загроза великої війни стає все більш очевидною. Якщо не вдасться здобути перемогу над Росією на фронті в Україні, уникнути прямого конфлікту може виявитися неможливим. Лише перемога над Росією може стати запобіжником для спалаху третьої світової війни.
