Українці поділилися своїми уявленнями про те, яким повинен бути сьомий президент України - результати дослідження (відео)

Опитані українці висловлювали бажання, щоб новий президент країни нагадував таких видатних політичних діячів минулого, як Вінстон Черчилль, Маргарет Тетчер або Голда Мієр.

Учасники дослідження, що представляють українське громадянство, висловили свою точку зору про те, що майбутнім президентом країни повинен стати політик з вагомим міжнародним досвідом, здатний проявляти гнучкість та готовність до компромісів. Результати опитування показали, що належність до лав Збройних сил України не завжди може стати перевагою для потенційного кандидата на виборах.

Про це йшлося у пресцентрі УНІАН під час круглого стіл: "Сьомий Президент України: електоральний портрет ідеального лідера".

Як підкреслив Олесь Доній, голова Центру досліджень політичних цінностей та модератор круглого столу, компанія "Active Group" застосувала виважений підхід до реалізації дослідження. Вони зосередили увагу не на конкретних особах, які можуть стати кандидатами на пост президента, а на основних рисах, які українці хотіли б бачити у потенційному сьомому президенті.

Висновки дослідження характеристик лідера в контексті електорального портрету.

Засновник дослідницької компанії "Active Group" Андрій Єременко повідомив, що в рамках опитування представлено 16 запитань стосовно уявлень українців про бажані якості майбутнього, сьомого президента країни. Загалом у дослідженні взяли участь тисяча респондентів — чоловіків і жінок віком від 18 років. Учасники самостійно заповнювали онлайн-анкету для надання своїх відповідей. Польові дослідження були проведені 7 лютого 2026 року.

Зокрема, респондентів запитали про їхню точку зору на сьомого президента України: чи повинен він бути ветераном політики, чи навпаки, новатором, який приносить оригінальні ідеї?

Згідно з результатами проведеного опитування, 25,8% респондентів вважають, що майбутній президент повинен бути "переважно досвідченим політиком", тоді як 24,7% підтримують думку, що він має бути "безумовно досвідченим політиком". 19,2% опитаних схиляються до того, що президент має бути "переважно новатором", а 12,7% вважають його "безумовно новатором".

Як зазначив Єременко, український народ віддає перевагу не новаторам, а досвідченим політикам.

Також опитування засвідчило, що українцям більше імпонує особистість, яка має більше міжнародного досвіду, аніж локального. Українці більше віддають перевагу індивіду, який не заплямований у скандалах (цей варіант обрали 42,5% опитаних).

Крім того, респонденти опитування висловили свою думку щодо того, чи має сьомий президент мати можливість гнучко коригувати свої погляди, беручи до уваги аргументи та обставини, або ж, навпаки, непохитно дотримуватися своїх переконань?

Відповіді респондентів засвідчили, що 29,1% поділяють думку, що наступний президент повинен "швидше змінювати позицію", а 25,4% вважають, що він має "швидше відстоювати свою точку зору".

Окремо 44,2% опитаних вважають, що майбутній президент має бути готовим "швидше йти на компроміси". Але лише 8,1% висловлюють переконання, що сьомий президент має відстоювати однозначну принциповість.

Разом з тим, 20,6% опитаних вважають, що президент повинен однозначно дотримуватись чіткої програми дій, а решта думає, що президент має бути готовим демонструвати "ту чи іншу гнучкість".

"Чи має він бути чутливим чи прагматичним? Виглядає, що він повинен бути прагматичним. Адже ті, хто демонструє емоції так яскраво, наприклад, рвуть на собі сорочки, зазвичай висловлюють бажання уникати такого підходу," - зазначив Єременко.

Водночас, думки респондентів виявилися досить розділеними щодо того, чи повинен сьомий президент бути підприємцем. "Однак лише 7,6% вважають, що це має бути успішний бізнесмен. Більшість все ж прагне бачити на цій посаді не лише представника бізнесу," – зазначив Єременко.

Респонденти також поділилися своїми думками щодо того, чи має сьомий президент походити з лав Збройних Сил України, Сил оборони, чи ж бути представником цивільного сектору.

"Ми спостерігаємо, що лише 10,3% представників Сил оборони... А з цивільного сектору цей показник становить 15,8%... Це свідчить про те, що участь у Силах оборони може бути перевагою, але не є запорукою успіху," - зазначив Єременко.

Дослідження виявило, що сьомий президент має бути особистістю, яка користується повагою на Західній арені.

У рамках дослідження респондентам було представлено список відомих політичних фігур, які, на їхню думку, найкраще відповідають образу сьомого президента України. Учасники мали змогу вибрати кілька варіантів відповідей.

Найбільше українцям імпонують прем'єр-міністр Великої Британії під час Другої світової війни Вінстон Черчилль (26,7%), прем'єр-міністр Великої Британії (1979-1990) Маргарет Тетчер (25,4%), прем'єр-міністр Ізраїлю (1969-1974) Голда Меїр (15,3%), президент США (1981-1989) Рональд Рейган (13,6%), перший прем'єр-міністр Сінгапуру (1959-1990) Лі Куан Ю (13,1%), президент США (1933-1945) Франклін Рузвельт (9,2%), президент Франції (1959-1969) Шарль де Голль (7,9%) та інші.

"На перших позиціях ми спостерігаємо людей, які відомі своєю репутацією суворих лідерів," - зазначив Єременко.

Думки українців щодо образу президента можуть змінюватися

Своєю чергою, як вважає головний редактор видання "Політарена" Вікторія Плотнікова, виборів в Україні може не бути дуже довго.

"Ми проаналізували нинішні тенденції, адже образ президента, а також загальна ситуація можуть суттєво змінитися ближче до виборів. Цей процес вже триває. На превеликий жаль, чим довше буде продовжуватися війна, тим більше українці можуть висловлювати абсолютно різні погляди. На даний момент думка опитаних формує певну позицію, але ближче до виборів вона може кардинально змінитися," - зазначила Плотнікова.

Як українці братимуть участь у справжніх виборах.

Політолог і політичний консультант Володимир Фесенко підкреслює, що він має скептичний погляд на концепцію ідеальних кандидатів, адже вона не відповідає реаліям виборчого процесу. Проте він зазначає, що така теоретична модель може бути корисною для вивчення настроїв виборців та їхніх прагнень.

"Не буде обрано ідеального кандидата. Вибір припаде на певну особу. Наприклад, 'ноунейм' - невідома людина - не матиме жодних можливостей. На виборах ми будемо мати 'ноунеймів', але жоден з них не зможе розраховувати на успіх. Вибір буде дуже обмеженим", - вважає Фесенко.

На думку експерта з політики, ймовірність проведення виборів в Україні в цьому році є надзвичайно низькою.

"Що б там не казали, поки буде продовжитись війна, маловирогідно, що вибори відбудуться. І вибори під час війни - неможливі. Однак, якщо раптом от домовляться про мирну угоду, відбудуться вибори, то вибирати будуть не між ідеальними кандидатами... Навпаки, вибирати будуть між неідеальними кандидатами", - наголошує Фесенко.

На його думку, жоден з відомих політиків або потенційних кандидатів не зможе бути сприйнятий як ідеальний вибір. Скоріше, з'являться свої зауваження, і суспільство в цьому контексті стане розділеним.

Також політолог додав, що якщо буде другий тур виборів, то виборці керуватимуться зовсім іншою логікою.

"У другому турі президентських виборів вибір здійснюється не на користь одного з кандидатів, а проти іншого. У цьому випадку мотивація є абсолютно іншою: ми голосуємо не за того, хто нам подобається, а проти того, кого вважаємо неприйнятним. Часто діє принцип, хоча й не надто позитивний, але все ж ефективний - обрання меншого зла. Люди визначають, хто, на їхню думку, є менш неприпустимим варіантом. Це не є ідеальним підходом, і в нашій історії це не раз ставало пасткою, сприяючи, можливо, не зовсім правильному вибору. Проте така логіка, на жаль, залишається актуальною," - зазначив Фесенко.

Чи має військовослужбовець, який служить на передовій, шанси стати президентом?

Фесенко окремо підкреслив, що виникає цікава дискусія щодо того, який кандидат на пост президента може виявитися більш привабливим: військовий чи цивільний?

"І насправді, це буде одне з ключових питань, один з ключових мотивів на цих виборах. Я вам скажу, і це дослідження, за що дякую, воно підтвердило - cтереотип, який у нас був ще два роки тому, що "обов'язково проголосують за військову людину", він не працює", - вважає Фесенко.

Політолог підкреслює, що в українському суспільстві сьогодні відсутня одностайність у поглядах.

"Частина суспільства рішуче обирає військового кандидата, тоді як інша частина, навпаки, виступає проти вибору людини з цифрового світу. Це пов'язано з їхнім бажанням уникнути продовження конфлікту. Проте важливо розуміти, що війна не визначається лише нашими прагненнями до миру чи бажанням продовжувати бойові дії. Вона залежить від того, чи відбудуться агресивні дії проти нас і чи потрібно нам захищатися. Це також призведе до значних розбіжностей у суспільстві", - зазначає Фесенко.

На думку експерта, свідома частина суспільства, хоч і є меншою, проте більш активною та раціональною, усвідомлює, що "навіть у разі досягнення миру, ми повинні бути готовими до можливих військових викликів".

"Саме з цієї причини я вважаю, що потреба в особі, здатній виконувати роль ефективного головнокомандувача, є надзвичайно важливою. Однак варто зауважити, що для багатьох виборців це може не стати вагомим чинником," - зазначив Фесенко.

Чи можливі вибори під час війни.

Своєю чергою, політтехнолог, засновник "GAIDAICOM" Сергій Гайдай звернув увагу на поширену думку, що вибори під час війни неможливі. Він не погоджується з цим твердженням, бо для проведення виборів має бути політична воля у владі.

"Добре, вас переконали. Причому переконали психологічно. Повірте мені - технологічно це можливо", - наголосив Гайдай.

Він зазначив, що при застосуванні методу усунення несправностей технічні завдання можна вирішувати вельми оперативно.

Одним з аспектів вирішення проблем є те, що немає нічого абсолютно неможливого. Більше того, найбільш ефективні рішення часто знаходяться саме в тих сферах, де більшість вважає, що це неосуществимо. Я переконаний, що якби була справжня воля "зверху", вибори під час війни можна було б організувати значно безпечніше та чесніше, ніж те, що ми спостерігали під час попередніх виборів. Часто звучать звинувачення щодо настроїв громадськості чи розколів у суспільстві. Але чи дійсно вибори колись розколювали суспільство? Насправді вони завжди сприяли єдності, адже надавали можливість легітимно висловити свою думку, - зазначає Гайдай.

Однак, Андрій Єременко, який є засновником дослідницької компанії "Active Group", поділився своїм баченням причин, чому проведення виборів залишається неможливим.

"Питання в політичній можливості, тому що суто технічно, щоб пройшли вибори, треба, щоб були змінені відповідні закони. Їх має хтось змінити. Хтось має зібратись. Хтось має проголосувати це. І от я, наприклад, не бачу тих людей, які можуть зібратися і проголосувати за всі ці зміни", - вважає Єременко.

На круглому столі в пресцентрі УНІАН своїм досвідом поділилися запрошені експерти: Андрій Єременко, засновник дослідницької компанії "Active Group"; Вікторія Плотнікова, головний редактор видання "Політарена"; Олексій Буряченко, професор Київського авіаційного інституту та президент Міжнародного інституту безпекових досліджень; В'ячеслав Сєргеєв, доктор політичних наук і голова Центру політичного консалтингу "Рання Птаха"; Олег Постернак, політтехнолог і кандидат історичних наук; Руслан Рохов, політтехнолог та керуючий партнер компанії PGR Consulting Group LLC; Олесь Доній, голова Центру досліджень політичних цінностей; Сергій Гайдай, політтехнолог і засновник "GAIDAICOM"; Ігор Шевченко, директор Інституту державної ефективності; Микола Катеринчук, юрист у "Катеринчук, Моор і партнери" та народний депутат IV-VII скликань; Володимир Фесенко, політолог і політичний консультант; Ігор Рейтерович, керівник політико-правових програм в Українському центрі суспільного розвитку.