Politico: Трамп вважає, що прагне до Європи без Європейського Союзу, але його думка є хибною.
Якби блок втратив свою цілісність, американці незабаром відчули б наслідки цього рішення.
"Остерігайтеся своїх мрій, адже вони можуть здійснитися", - зауважує нам одна з байок Езопа.
І будь-який американець, який підтримує адміністрацію президента США Дональда Трампа, закликаючи до розпуску ЄС на тій підставі, що це бюрократичний Молох, винний у "цивілізаційному стиранні", повинен серйозно сприйняти цей урок. Про це пише Далібор Рогач -- старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва у Вашингтоні, округ Колумбія, у колонці для Politico.
Якщо відкинути явну суперечність між заявленим поважанням національного суверенітету, яке просуває рух MAGA, і авторитарним способом, яким адміністрація рекомендує європейцям організовувати свої справи або обирати політиків, антиєвропейська ворожість, що яскраво проявляється у Вашингтоні, має глибшу проблему.
А саме, Європа без ЄС взагалі не була б процвітаючим континентом "суверенних" національних держав.
Якби Європа втратила зв'язок із своїм проектом, континент міг би стати схожим на Західні Балкани після розпаду Югославії: територія, де старі образи і конфлікти знову стали б актуальними. Це було б особливо вірно, якби уявний розпад ЄС став наслідком дій нібито друзів НАТО — так званих "патріотичних" сил у політичному просторі Європи.
Врешті-решт, основна мета довгострокової політичної стратегії прем'єр-міністра Угорщини Віктора Орбана полягає в прагненні відновити "Велику Угорщину", такою, якою вона була до укладення Тріанонського договору в 1920 році, і це, безсумнівно, відбувається за рахунок сусідніх країн, таких як Румунія, Україна та Сербія.
Крім того, існує ймовірність, що сусідні націоналістичні екстремісти можуть дотримуватися власних поглядів. Наприклад, президент Сербії Александар Вучич виявляє повагу до Слободана Мілошевича, диктатора, який розв'язав жорстокі війни для підтримки сербського домінування на Балканах. Чи готовий він поступитися Суботицею, або ж Сабадкою угорцям, своєму колезі в Будапешті?
А що ви скажете про погляди Діани Шошоаке, яскравої представниці Європейського парламенту, яка виступає за анексію "історично румунських" земель, зокрема Північної Буковини, від України?
Основна причина, чому ці та інші форми історичного ревізіонізму залишаються під контролем, пов'язана з успіхами європейського проєкту, такими як безвізовий режим та високі стандарти прав для меншин. Якщо ЄС буде ліквідовано, це може призвести до низки подій, які раніше здавалася неможливими — від війни до "заморожених" конфліктів, схожих на ті, які підтримують Росія і Сербія в регіонах, як-от Придністров'я чи Косово.
Безсумнівно, у такому випадку більші гравці також висловлять свою думку -- як-от вже осміліша Росія, яку підбурює адміністрація Трампа в Україні та яка прагне продемонструвати беззмістовність статті 5 НАТО; або навіть Німеччина під можливим керівництвом ультраправої партії "Альтернатива для Німеччини", яку союзник Трампа Ілон Маск закликав вийти за межі історичної провини країни.
Що ж насправді може піти не так?
Припущення, що ЄС є глухим кутом у європейській цивілізації, свідчить про глибоке незнання історії континенту.
З часу розпаду Римської імперії Європа постійно знаходилася на межі між культурною та політичною єдністю і різноманіттям, що підтверджує існування численних складних квазіфедеральних інститутів. Європейський Союз не є винятком з цієї традиції; він продовжує спадщину Священної Римської імперії, Ганзейської ліги та Польсько-Литовської Республіки.
Безсумнівно, можна висловити думку, що події в Європі повинні бути виключно її внутрішньою справою, а не турбувати Сполучені Штати. Однак, такий підхід, в кращому випадку, може слугувати лише аргументом для ізоляції, включаючи можливе зняття американського захисту з європейських країн, а не підтримкою сучасних ініціатив Маска та Вашингтона, які намагаються вплинути на політичну ситуацію в Європі.
Крім того, аргументи на користь відокремлення від США виявляються досить слабкими і не мають історичної основи. Як це було в 1917, так і в 1941 роках, американці на власному досвіді зрозуміли, що, хоча їхня зацікавленість у європейських конфліктах може бути обмеженою, ці конфлікти цілком можуть вплинути на них. У першому випадку загроза для американських інтересів виникла через німецькі морські атаки на судна, що прямували до Великої Британії. У другому випадку Німеччина оголосила війну після того, як її союзник Японія завдала удару по Перл-Харбору.
Післявоєнна стратегія США стосовно Європи, яка завжди включала значну підтримку ініціативи регіональної економічної інтеграції, не була наслідком наївності або "необдуманості" попередніх американських керівників. Вона була спрямована на те, щоб уникнути повторення європейських конфліктів. Ця політика виявилася надзвичайно успішною, оскільки збіглася не лише з безпрецедентним періодом миру та процвітання на континенті, але й із зростанням США до статусу провідної світової держави, частково завдяки зміцненню трансатлантичних зв’язків.
Культурні конфлікти завжди привертають увагу, особливо на фоні агресивної антиєвропейської політики національної безпеки, яку реалізує адміністрація Трампа проти ЄС. Це явище не є винятковим. Хоча зараз все виглядає як гра та розвага, у разі, якщо Європейський Союз зазнає розпаду через дії Росії та США під керівництвом Трампа, можна бути впевненим, що американці швидко усвідомлять наслідки своїх дій.
