Тріумф у промисловому конфлікті: аналіз Росії, Європи та України в період з 2022 по 2024 рік. Частина I - RUSI
Аналітики Королівського інституту об'єднаних сил (RUSI) Олександр Данилюк і Джек Вотлінг розробили детальний огляд готовності промислових секторів Росії, України та Європи до тривалої конфліктної ситуації. У першій частині цього аналізу представлено короткий підсумок того, як Росія підготувала свою промисловість для ведення виснажливої війни проти України та її партнерів по НАТО.
В умовах, коли Європа повинна посилити свої зусилля щодо стримування Росії на фоні зменшення підтримки з боку США, повномасштабна агресія Росії проти України має стати імпульсом для масштабних дій, спрямованих на усунення очевидних недоліків в оборонно-промисловій сфері.
Тривалі війни виграє та сторона, яка здатна генерувати нові, конкурентоспроможно підготовлені сили та озброєння, якими вони оснащені та підтримуються. Здатність генерувати другий і третій ешелон сил є важливим аспектом стримувальної позиції держави.
Під час повномасштабного вторгнення росії в Україну російська оборонна промисловість змогла значно збільшити оборонне виробництво. Україна також досягла цього, хоча й у меншій мірі. Європейські члени НАТО, тим часом, зіткнулися з суттєвими проблемами у розширенні оборонно-промислового виробництва, незважаючи на достатню кількість коштів.
По-перше, Росія мала чітко сформульований план військово-промислової мобілізації, який активно втілювала на початкових етапах конфлікту. Натомість Україна не могла похвалитися таким же детальним підходом, проте використовувала спадщину радянських часів для відновлення своїх промислових можливостей. У той же час, Європа не розпоряджалася ані стратегічним планом, ані інформацією, необхідною для його розробки, що призвело до неефективності інвестицій в оборонне виробництво.
По-друге, росія та Україна підтримували високоцентралізований рівень координації своїх оборонних галузей і розуміли ланцюги поставок для забезпечення відносно узгодженої організації інвестицій. Європа натомість не мала контролю та могла лише стимулювати промисловість, тоді як урядам і промисловості бракувало розуміння власних ланцюгів поставок, що призвело до масивної внутрішньої конкуренції та нерівномірного розширення.
По-третє, хоча росія і досягла набагато ефективнішої військово-промислової мобілізації, це обійшлося набагато дорожче, ніж зазвичай визнається. росія не лише розширила оборонні витрати, але й перенаправила гроші з інших бюджетів для розширення військово-промислової рекапіталізації та надала кредити оборонним компаніям для забезпечення швидкого росту. Це створить проблеми в середньостроковій перспективі. Нерозумно очікувати від Європи, яка не перебуває у стані війни, мобілізації інвестицій на порівнянний рівень. Однак фрагментація європейського ринку оборони означала, що гроші витрачаються дуже неефективно. Більша європейська координація витрат могла б покращити віддачу від інвестицій.
Регуляторне середовище в Росії та Україні не слід сприймати як зразок для наслідування. В Україні система регулювання ключових оборонних секторів призвела до формування значної нерегульованої нетрадиційної оборонної екосистеми. У Росії ж існуючі практики виявляються вкрай небезпечними та нерідко закінчуються аваріями. В Європі ж, навпаки, важкість регуляцій часто є контрпродуктивною, збільшуючи витрати та уповільнюючи процес виробництва обладнання. Стимули для накопичення ресурсів і прийняття ризиків, в свою чергу, спотворені таким чином, що призводять до системних провалів у політиці. Тому необхідні реформи в регуляції, а також гармонізація процесів тестування, закупівлі, зберігання та транспортування оборонних матеріалів.
У середовищі, де Європа повинна бути здатною стримувати росію з меншою підтримкою США, повномасштабне вторгнення росії в Україну має спонукати до значних зусиль з вирішення проблеми явно неадекватної оборонно-промислової бази.
Оригінальний задум російського вторгнення в Україну включав швидке завершення військової кампанії за десять днів, з подальшою стабілізацією ситуації протягом кількох місяців. У цьому сценарії не планувалося значних витрат на боєприпаси або втрат техніки, тому промислова мобілізація не була включена в початкову стадію "спеціальної військової операції".
Коли цей план зазнав невдачі, Росія усвідомила, що витрачає боєприпаси та втрачає техніку швидше, ніж здатна їх виробляти. До березня 2022 року різні державні установи Росії почали рекомендувати ініціювати мобілізацію як військовослужбовців, так і оборонної промисловості. Хоча спочатку Кремль вагався з мобілізацією особового складу, у міру загострення конфлікту він перейшов до часткової мобілізації військової економіки.
Основні аспекти мобілізації промисловості в Росії:
У цьому документі підкреслюється, що російська стратегія промислової мобілізації охоплювала зміни в законодавстві, фінансах та промисловості, що мали на меті забезпечити підтримку тривалого військового протистояння.
росія розпочала офіційну промислову мобілізацію 6 липня 2022 року, під час наступу на Донбасі, через заздалегідь підготовлені законодавчі зміни, які запровадили елементи воєнної економіки. Ці законодавчі зміни надали уряду повноваження, аби:
Незважаючи на втрату експортних ринків, оборонні компанії виявили вражаюче зростання доходів, завдяки зростанню внутрішніх військових контрактів.
Компанії, які раніше вважалися виключно цивільними, такі як космічне агентство "Роскосмос" та ядерна корпорація "Росатом", значно розширили свої функції у сфері військового виробництва. Ці організації, що мали репутацію цивільних, стали важливими каналами для Росії у постачанні спеціалізованих компонентів, необхідних для створення складних видів озброєння.
російська академія наук отримала вказівку зосередитися на оборонних дослідженнях. Включно зі стратегіями розширення робочої сили:
Система військового ремонту була вдосконалена.
У даному розділі дослідження вивчається, яким чином Росія забезпечує фінансування своєї розвиненої оборонної промисловості, при цьому акцентується на тому, що звичайні оцінки значно занижують масштаби витрат на оборону в Росії.
Звичне порівняння оборонного бюджету Росії, який у 2024 році становитиме 52 мільярди доларів, з витратами західних держав у доларовому еквіваленті може бути оманливим. Ця сума приблизно в 15 разів менша за бюджет США, а також порівнянна з бюджетами Великої Британії та Франції. Це незважаючи на те, що Росія має значно більші збройні сили та активно розвиває виробничі потужності.
Якщо вимірювати за паритетом купівельної спроможності, то російські оборонні витрати є значно вищими й більше відповідають спостережуваним результатам.
Загальний обсяг російського фінансування на оборону, безпеку і розвідку у 2024 році сягнув приблизно 150 млрд дол., при цьому оборона становить близько 38,6% загального бюджету і 6,7% ВВП росії.
Витрати на забезпечення безпеки та розвідки все більше впливають на активні бойові дії: на захоплених українських територіях розміщено понад 25 000 військових Росгвардії, які мають велику кількість військової техніки, а ФСБ встановила значну контррозвідувальну діяльність.
Росія впровадила новаторські фінансові механізми, зокрема через банківські кредити, акцентуючи увагу на Промсвязьбанку (ПСБ), який у 2019 році був обраний як банк, що підтримує оборонну промисловість. Оборонні компанії мають можливість отримувати спеціалізовані кредити за зниженою процентною ставкою (5-6% замість звичних 18-19%), а різницю в ставках компенсує державне фінансування.
Величезні суми на військові потреби фінансуються з так званих цивільних статей бюджету, зокрема:
У Адміністрації Президента здійснюється централізоване планування, яке координує інвестиції з відповідних бюджетних статей для підтримки оборонної промисловості. Це охоплює такі сфери, як верстатобудування, навчання, логістика та інші витрати.
російський уряд засекретив інформацію про реалізацію багатьох з цих програм, вказавши на їхнє оборонне застосування.
Оборонний сектор Росії суттєво наростив обсяги виробництва завдяки успішному реалізації мобілізаційної стратегії.
У звіті робиться висновок, що оборонно-промислова політика росії характеризується високою узгодженістю завдяки екстенсивному плануванню, централізованому контролю, елементам військової економіки, наявності вільних коштів, залученню банківських кредитів, високому рівню інвестицій, орієнтації на економічно ефективне масове виробництво і скороченню витрат на робочу силу за рахунок часткової мобілізації. Хоча така політика створює ризик довгострокової економічної нестабільності, вона дозволяє росії підтримувати великомасштабне виробництво військової техніки протягом тривалого періоду.
