Європа має знайти спосіб протистояти Трампу та Путіну. Натомість, вона відображає їхню політику, заявляє Альберто Алеманно.
У своїй статті для The Guardian професор європейського права Альберто Алеманно висловлює занепокоєння щодо того, що керівники ЄС дедалі більше орієнтуються на ідеї ультраправих партій. Він підкреслює, що європейські лідери повинні звертати увагу на настрої суспільства, яке підтримує євроінтеграцію та виступає проти авторитаризму, зокрема у відповідь на агресію з боку путіна та політику, що нагадує трампізм.
Політика Дональда Трампа "Америка понад усе" ставить під загрозу десятиліття трансатлантичних зв'язків, подібно до того, як агресивні дії путінської Росії дестабілізують Європу. Проте ці два потрясіння, хоч і не навмисно, спровокували те, що інституції ЄС не могли досягти самостійно. Вони перетворили європейську інтеграцію на не просто важливу, а критично необхідну - на питання виживання демократії для звичайних людей.
Від Гельсінкі до Лісабона люди раптом відчули однаковий екзистенційний неспокій. Торговельні війни, оборонні загрози та військова агресія не визнають кордонів. Дедалі більше європейців усвідомлюють, що їхні маленькі окремі країни не можуть протистояти одночасному тиску з боку Вашингтона і Москви. Вони опиняються між економічним примусом і військовим залякуванням.
Нещодавні результати Євробарометру свідчать про цей тренд: 74 % громадян Європи вважають членство в ЄС позитивним аспектом, що є рекордним рівнем підтримки за всю історію спостережень.
Це історична можливість. І все ж, лідери ЄС і національні лідери залишаються паралізованими: неспроможними або не бажаючими конвертувати цю громадську підтримку і спільну нагальність у політичний імпульс для зменшення залежності Європи від військових гарантій і економічного притулку США.
Це дійсно сумна ситуація: уряди Європи вже не дотримуються тих ідеалів, які раніше проголошували. Незважаючи на те, що Європейський Союз продовжує говорити про багатосторонність і лідерство в питаннях клімату, його політична лінія та позиції більшості країн-членів стають дедалі ближчими до політики Трампа.
Щодо міграції, то новий пакт ЄС про міграцію та притулок переосмислює притулок як загрозу безпеці, що перегукується з імміграційною політикою Трампа. Що стосується клімату, то Європейська комісія Урсули фон дер Ляєн тихо демонтувала ключові ініціативи "зеленої угоди" і відклала ухвалення критично важливого законодавства, що нагадує дерегуляційний зсув, здійснений Трампом у сфері охорони довкілля.
Громадянське суспільство також перебуває під зростаючим тиском. Так само, як Трамп націлився на неприбуткові організації та інакомислячих, консервативна Європейська народна партія, політична "сім'я" фон дер Ляєн, розпочала безпрецедентну атаку на НУО, загрожуючи їхньому фінансуванню та легітимності. Під загрозою опинилися навіть фундаментальні права. Реакція ЄС на заборону прайдів в Угорщині та розширення повноважень спецслужб була в кращому випадку прохолодною - мовчазна терпимість до демократичних відступів у власних лавах.
Але, можливо, найнебезпечніше зближення полягає в тому, як здійснюється влада. Трамп керує за допомогою виконавчого фіату, відсуваючи Конгрес на другий план за допомогою виконавчих указів. Сьогоднішня Єврокомісія дрейфує у схожому напрямку на вимогу більшості країн-членів. Вона централізує владу, проштовхуючи складні "комплексні" пакети і обходячи Європейський парламент, нещодавно запропонувавши переозброїти ЄС.
Ми спостерігаємо не лише за розривом трансатлантичного партнерства, а за чимось набагато хитрішим.
Спостерігається тенденція до ідеологічної конвергенції між адміністрацією Трампа в США та сучасним політичним центром Європи. У багатьох країнах партії дедалі частіше запозичують ідеї у ультраправих сил, як це відбувається в Німеччині, або співпрацюють з ними прямо чи опосередковано. Ця ситуація характерна не лише для окремих держав-членів ЄС, але й для самої структури Європейського Союзу під керівництвом Урсули фон дер Ляєн.
Незважаючи на обіцянки дотримуватися центристської політики під час свого першого терміну, Комісія все більше орієнтується на підтримку правої більшості в Європейському парламенті, яка складається з консервативних і ультраправих угруповань різних напрямків. До цих сил належать Європейські консерватори та реформісти, які раніше вважалися основними представниками консерватизму, але сьогодні об'єднують партію "Брати Італії" під керівництвом італійської прем'єр-міністрки Джорджії Мелоні з більш радикальними ультраправими формуваннями, такими як французька "Реконкіста" та шведські "Демократи". Також існує група "Патріоти за Європу" (PfE), яку спільно очолюють Марін Ле Пен і Віктор Орбан, а ще більш екстремальна група "Європа суверенних націй" (ESN) має домінуючу роль із боку німецької партії AfD.
ЄНП традиційно об'єднується з соціалістичними та ліберальними депутатами Європарламенту, які як блок допомогли обрати фон дер Ляєн минулого року. Але останнім часом ЄНП голосувала разом з партіями праворуч від неї, зокрема, за відтермінування нового закону про вирубку лісів. Те ж саме сталося з бюджетними питаннями, визнанням Едмундо Гонсалеса президентом Венесуели, а нещодавно з блокуванням органу ЄС з питань етики.
Також помітно зростає президенціалізація Комісії. Під час пандемії Covid фон дер Ляєн особисто координувала переговори щодо угод про вакцини через текстові повідомлення, що дозволило їй уникнути громадського та парламентського нагляду за цими обговореннями.
Ризик полягає в тому, що толерантність до такого зсуву в бік персоналізованого, непрозорого управління полегшує перехід до стадії "трампіфікації", коли політики все частіше запозичують авторитарні методи, віддаючи перевагу виконавчому фіату (латинське слово "fiat" означає "нехай буде так" або "нехай буде зроблено" - iPress) перед парламентською демократією.
Цей повзучий процес знижує здатність Європи ефективно реагувати на виклики, які, навпаки, повинні сприяти її єдності. У той час, коли громадяни Європи найбільш готові підтримати колективні дії стосовно України, Гази, новітніх технологій чи питанням оборони, їхні керівники не відповідають на ці запити. Їм бракує політичної рішучості для формулювання переконливих альтернатив ультраправим ідеям – таких, що здатні чітко показати важливість спільних дій на рівні ЄС у питаннях, які найбільше хвилюють європейців: спільна безпека, контрольована міграція та спільне процвітання. Це передбачає подання європейської інтеграції не як загрози для національної ідентичності, а як інструменту її захисту та зміцнення.
Коли європейські країни об'єднують свої оборонні можливості, вони не відмовляються від суверенітету - вони примножують свою здатність захищати свої громади. Координуючи міграційну політику, вони не відкривають шлюзи - вони створюють впорядковані, гуманні системи, які служать як новоприбулим, так і існуючим громадам. Гармонізуючи економічну політику, вони не нівелюють, а піднімають регіони і працівників, які залишилися позаду. Таке бачення апелює до того ж прагнення до безпеки і приналежності, яке експлуатують популісти, але пропонує реальні рішення, а не цапів-відбувайлів.
Неспроможність сформулювати таке бачення має реальні наслідки. Кожен місяць затримки у розбудові європейської оборонної спроможності - це ще один місяць залежності від ненадійних США. Кожен компроміс з авторитарними режимами, чи то в Будапешті, чи в Єрусалимі, підриває демократичну довіру, яка робить можливим європейське лідерство.
Трамп і Путін ненавмисно створили для Європи спільне відчуття мети та терміновості дій. Суть справи полягає не в готовності європейців до реагування — опитування свідчать, що вони готові. Головне питання полягає в тому, чи не зануряться європейські лідери в lethargy і не втратять своєї значущості, або, що ще гірше, не стануть байдужими.
