Чи може Трамп стати загрозою для американських ЗМІ? Своїм судовим позовом проти Мердока він подає сигнал іншим - Washington Post.

Американська газета Washington Post висвітлює конфлікт між Дональдом Трампом і його бізнес-партнером Рупертом Мердоком, що стосується медіаактивів, які йому належать. У цілому, медіа-компанії часто обирають варіант із виплатою Трампу, щоб уникнути судових позовів, що фактично виглядає як хабар. Аналітики не виключають, що ця суперечка Трампа з Wall Street Journal може мати подібний результат.

Трамп подав безпрецедентний позов про наклеп від чинного президента проти свого давнього радника і ключового союзника в ЗМІ, пише Washington Post. Як зауважує видання, протягом усієї політичної кар'єри президента Дональда Трампа Руперт Мердок відігравав роль то лайливого, то підбадьорливого лідера. Він був мішенню, а часто і бенефіціаром примх Трампа. Але нещодавній позов Трампа проти газети Wall Street Journal, що належить Мердоку, перевіряє їхній взаємовигідний зв'язок.

У п'ятницю, через день після того, як газета опублікувала статтю, в якій стверджувалося, що Трамп написав "непристойного" листа на день народження фінансисту і покійному сексуальному маніяку Джеффрі Епштейну, президент США подав до суду на WSJ, двох авторів статті та цілу низку корпоративних посадовців, включно з Мердоком, чий сімейний траст контролює материнську компанію видання і його корпоративного побратима, Fox News.

Мердок відреагував на запитання своїх колег, заявивши: "Я маю 94 роки, і мене не злякаєте", — повідомили три джерела, що мають інформацію, у Washington Post. Позов Трампа, який став черговим у серії позовів проти медіа-компаній, був поданий до федерального суду в Маямі, що свідчить про загострення конфлікту президента із засобами масової інформації.

Проте, на думку WP, Трамп перетинає новий Рубікон. Подавши судовий позов проти WSJ та Мердока, він атакує одного з найбільш впливових медіа-партнерів, колегу-мільярдера, який знайомий з ним багато років і був одним з ключових радників поза межами Білого дому.

"Це абсолютно безпідставний позов, який має на меті стримати і покарати агресивне висвітлення новин про президента Трампа та його адміністрацію", - вважає Теодор Бутрус-молодший, провідний юрист юрфірми Gibson Dunn. За його словами, це виглядає як спроба залякати й утримати WSJ та інші новинні організації від розслідування фактів і висвітлення правди для притягнення до відповідальності урядових чиновників. Якщо власник WSJ і Fox News не застрахований від судового позову Трампа, то інші тим більше.

За інформацією видання, Трамп подав до суду на ЗМІ, які він вважає вороже налаштованими щодо своєї передвиборчої кампанії. Телеканал CBS оголосив, що скасовує найрейтинговішу програму "Вечірнє шоу зі Стівеном Колбертом" лише через кілька днів після того, як Колберт назвав угоду своєї мережі з Трампом у розмірі $16 млн "великим жирним хабарем". А в п'ятницю Конгрес направив Трампу закон, що скасовує федеральне фінансування PBS та NPR на суму $1,1 млрд.

Це відбулося після шести місяців, протягом яких Трамп і адміністрація Білого дому застосовували суди та інші інструменти федеральної влади, намагаючись отримати подібні поступки від ряду приватних медіа, освітніх установ, таких як університети, компанії Disney, що контролює ABC News, а також великих соціальних мереж і кількох провідних юридичних фірм.

За інформацією WP, позов проти WSJ передбачає вимогу виплати компенсації у розмірі понад $10 мільярдів через публікацію, в якій стверджувалося, що Трамп надав малюнок оголеної жінки для альбому, присвяченого 50-річчю Епштейна, створеного у 2003 році. Трамп заперечує авторство листа, називаючи його "підробкою", проте в статті використовувалися обережні формулювання, які зазначали, що "невідомо, яким чином було підготовлено лист з підписом Трампа", і описувалося, що "здається, він був виконаний від руки маркером".

WSJ, яке підготувало матеріал та кілька днів реагувало на скарги і юридичні загрози з боку адміністрації Білого дому та особисто від Трампа, залишилося вірним своїм переконанням і оголосило про намір рішуче захищати свою позицію. У середу видання випустило статтю, в якій зазначалося, що ім'я Трампа "неодноразово" фігурувало в документах, пов'язаних зі справою Епштейна. Газета опублікувала свою версію про вітальну листівку, незважаючи на відкриті погрози з боку Трампа.

Цього тижня співробітники Білого дому вирішили заборонити журналістам WSJ приєднуватися до прес-кортежу під час запланованої подорожі Трампа до Шотландії, проте продовжують вести діалог з представниками медіа-імперії Мердока.

Згідно з інформацією від WP, Трамп поділився на Truth Social, що зв'язався з головною редакторкою Еммою Такер, однак видання не відмовилося від публікації цієї новини. "Пан Мердок сказав, що займеться цим питанням, але, очевидно, не має відповідних повноважень", — підкреслив Трамп.

Згідно з інформацією, наданою виданням, адміністрація Білого дому не надала відповіді на перелік запитань, що стосуються цієї статті. Натомість було випущено коментар від директора з комунікацій Стівена Чуна, в якому йдеться: "WSJ опублікував дезінформацію, навіть якщо в ній є частка правди". Washington Post вважає, що Трамп і Мердок скористалися своїми зв'язками: Трамп забезпечує контент і високі рейтинги для таблоїда Мердока New York Post, а також каналу Fox News, який постійно підтримує президента та його політичні ініціативи. Однак їхні стосунки мають складну історію.

WP зазначає, що Мердок скептично ставився до першої президентської кампанії Трампа. Коли Трамп оголосив про свою кандидатуру в червні 2015 року, назвавши мексиканців, які приїжджають до цієї країни, ґвалтівниками, Мердок розмістив у соцмережах заклик до Трампа відмовитися від своєї риторики. "Коли Дональд Трамп перестане ставити в незручне становище своїх друзів, не кажучи вже про всю країну?" - написав Мердок у тодішньому Twitter. У січні 2016 року Мердок закликав мільярдера Майка Блумберга, колишнього мера Нью-Йорка, розглянути можливість участі в перегонах як незалежного кандидата.

Трамп і Мердок відновили і посилили свої симбіотичні відносини під час першого терміна Трампа. Мердок організував продаж більшої частини своєї медіаімперії компанії Disney без особливого контролю з боку регуляторних органів і насолоджувався частими розмовами з чинним президентом. Трамп покладався на поради Мердока та ключових співробітників Fox News. Але в останні дні першого терміна Трампа ці відносини драматично розірвалися після того, як Fox News першим зробив ключовий прогноз щодо президентських перегонів 2020 року. Мердок не став скасовувати або відкладати прогноз, що розлютило Трампа, який розпочав війну з Fox News, що одразу ж призвело до значного падіння його рейтингів.

Цей випадок, разом із судовим позовом, ілюструє намір Трампа залучити консервативного союзника для підтвердження своєї влади. Це стало першим і ключовим етапом у його підготовці до виборів 2024 року.

Цей момент став початком важкого періоду для Мердока та Fox News. Після 2020 року, щоб відновити свою аудиторію, Fox News неодноразово звинувачував компанію Dominion Voting Systems, що спеціалізується на виборчих технологіях, у фальсифікації виборів без будь-яких підстав. У 2023 році медіа-компанія погодилася виплатити $787,5 млн у рамках позову про наклеп, поданого Dominion. Цей процес виявив внутрішнє листування Мердока та інших топ-менеджерів і ведучих Fox, які висловлювали сумніви щодо неправдивих тверджень Трампа про фальсифікацію виборів. Це продемонструвало, що всередині Fox існувала амбівалентність щодо Трампа, навіть коли ведучі в ефірі підтримували його неправдиві заяви.

Юристи кажуть, що WSJ, ймовірно, захищений відповідно до встановлених стандартів наклепу. Щоб виграти справу, Трампу потрібно буде довести, що газета діяла з "фактичним злим умислом". Це означає, що журналісти або знали, що історія була неправдивою, або мали серйозні сумніви щодо її правдивості, але все одно опублікували її.

"Ця скарга насичена здоровим глуздом і гнівом, але їй не вистачає юридичних підстав", - стверджує професор права з Мічиганського університету Леонард М. Ніхофф, який спеціалізується на медіаправі. Він вважає, що це не повинно бути перешкодою для новинної організації з надійними юристами. У WSJ такі фахівці є.

Кеті Фаллоу, заступниця директора з юридичних питань в Інституті Першої поправки Найта при Колумбійському університеті, вважає, що закон має на меті захист таких журналістських розслідувань. "Основна ідея конституційного стандарту 'фактичного злого умислу' полягає в наданні журналістам певної свободи для висвітлення важливих суспільних тем у динамічному інформаційному середовищі, без страху перед серйозними судовими позовами, якщо вони допускають помилки, - зазначає вона в інтерв’ю WP. - Проте немає жодних підстав вважати, що їхні висловлювання є неправдивими".

Проте юридична стратегія Трампа, яка тривалий час була об'єктом подібних насмішок з боку адвокатів, останнім часом виявилася ефективною. Нещодавно Трамп домігся виплати $15 млн від ABC News і $16 млн від CBS за аналогічними сумнівними справами, які були подані до початку його другого президентства, про наклеп, які юридичні експерти вважали слабкими або навіть безпідставними.

"Згідно з Першою поправкою, журналісти мають певний захист, однак ця підтримка втрачає сенс, якщо компанії сприймають позови Трампа як можливість 'заплатити за спокій', сплачуючи за їхнє припинення і намагаючись задовольнити уряд", - підкреслила Фаллоу.

За оцінками WP, фінансові інтереси в ситуації з Мердоком мають певну схожість. Проте динаміка, включаючи особисті зв'язки, суттєво відрізняється. Врешті-решт, обидва вони намагаються завоювати одну й ту ж аудиторію. Тому, незважаючи на те, що Мердок міг розгніватись через погрози Трампа, джерела в його оточенні стверджують, що він, швидше за все, знову налагодить з ним контакти. "У них є реальний інтерес до примирення та відновлення стосунків, - зазначає колишній радник Трампа, який глибоко розуміє бізнес-імперію Мердока. - Вони обидва прагнуть знайти компроміс".