Як космічні змагання 1960-х років позначилися на економіці США
Американська місячна програма 1960-х років зазвичай вважається прикладом того, як розроблені в її межах технології дали потужний поштовх розвитку всієї економіки США. Проте нове дослідження показує, що насправді ці процеси були значно складнішими.
Останнє дослідження, проведене економістами
Останні дослідження професора економіки Флоридського державного університету пропонують новий погляд на давнє переконання, що космічні перегони 1950-х і 1960-х років були основним двигуном широкого економічного зростання США.
Шон Кантор, почесний професор економічного розвитку та можливостей для особистого зростання в Університеті імені Чарльза Гілтона-молодшого, разом із співавтором Олександром Воллі з Університету Калгарі провели дослідження, яке аналізує, чи масштабні державні інвестиції в наукові дослідження та розробки в період холодної війни сприяли поширенню технологічних впливів, про які часто згадують у сучасних політичних дебатах.
Замість того щоб заперечувати історичне значення космічних перегонів, дослідження надає нюансоване тлумачення, підкреслюючи їхню роль як цілеспрямованої, орієнтованої на виконання місії промислової політики, а не як каталізатора інновацій в економіці загалом.
"Протягом десятиліть знакова місія польоту на Місяць розглядалася як своєрідне економічне диво, -- зазначив Кантор. -- Наше дослідження показує більш нюансовану картину, де геополітичні вигоди були реальними, але економічні результати були набагато більш цілеспрямованими та орієнтованими на місію, ніж зазвичай вважають".
Альтернативний метод аналізу економічних показників космічних змагань.
Дослідження, опубліковане в журналі American Economic Review, не виявило переконливих доказів того, що зростання федеральних витрат на дослідження та розробки в період космічної гонки сприяло загальному економічному зростанню в країні. Натомість автори Кантор і Воллі вказують на те, що контракти NASA в основному вигідні окремим галузям і регіонам, і їхній вплив на технологічний прогрес в цілому був мінімальним.
Щоб виділити причинно-наслідковий вплив витрат NASA, дослідники розробили нову емпіричну стратегію, використовуючи розсекречені документи ЦРУ. Аналізуючи розвідувальні звіти про радянську космічну технологію часів холодної війни, Кантор і Воллі визначили, які галузі промисловості та округи США вже спеціалізувалися на космічних дослідженнях до початку великих витрат NASA.
Цей підхід надав можливість науковцям відокремити новий ріст, який з'явився завдяки космічній програмі, від зростання, що відображало вже існуючі технологічні можливості. Виходячи з радянських оцінок, дослідження фіксує попит, пов'язаний із космічною індустрією, не зважаючи на можливі упередження в рішеннях NASA щодо укладення контрактів.
Висновки Кантора і Воллі ускладнюють звичну розповідь про космічні перегони як про "підйомну хвилю" для національної економіки. Хоча компанії, які отримували контракти від NASA, зазнали значного зростання зайнятості та капіталовкладень, часто в діапазоні від 35 % до 50 %, ці ефекти були дуже локалізованими, й майже не було свідчень про їхнє поширення на інші галузі в тому ж окрузі або сусідні регіони.
Оцінка впливу космічних змагань на економічну ситуацію в Сполучених Штатах.
"Висадка американців на Місяць і їхнє безпечне повернення додому була надзвичайним інженерним досягненням, але вона не призвела до такого широкого зростання продуктивності, яке люди часто асоціюють із великими технологічними проривами", -- сказав Кантор.
Згідно з цією інтерпретацією, Кантор і Воллі провели розрахунки, в результаті яких виявили, що під час космічних перегонів фіскальний мультиплікатор становив приблизно 0,3. Це означає, що на кожен долар, витрачений федеральним урядом на космічні програми, місцева економіка отримувала додаткові 0,30 долара. Цей показник значно нижчий за звичайний мультиплікатор в межах 0,6 до 0,8, який зазвичай спостерігається у випадку загальних державних витрат.
Дослідження вказує на те, що, незважаючи на розширення компаній та збільшення числа працівників, ці зміни не сприяли помітному підвищенню продуктивності.
Зрештою, Кантор і Воллі стверджують, що космічні перегони функціонували як прикладна промислова політика. Замість того щоб генерувати фундаментальні нові наукові знання, програма прискорила та об'єднала існуючі технології для досягнення конкретної геополітичної мети.
Для сучасних політиків, які виступають за нові "місячні" програми у сферах на кшталт боротьби зі зміною клімату чи медицини, Кантор пропонує виваженіший підхід. Він наголошує, що цінність таких ініціатив слід оцінювати передусім за тим, чи досягають вони заявлених цілей, а не за очікуваннями автоматичних і широкомасштабних економічних ефектів.
