Виктор Швец: Не стоит забывать, что терпение Трампа не бесконечно – что может ожидать Путина? -- Блоги | OBOZ.UA
Протягом 2025 року багато хто вірив, що конфлікт між Росією та Україною ось-ось дійде до завершення. Цю думку активно просував Дональд Трамп, який разом зі своєю командою намагався влаштувати переговори з Путіним. Водночас здавалося, що російський лідер не лише ігнорує спроби Трампа влаштувати мир, а й відкрито зневажає їх.
Протягом усього цього часу безперервно відбувалися жорстокі обстріли українських міст та бойові дії, і жоден із запропонованих планів не призвів ані до припинення вогню, ані до укладення мирної угоди. Багато "мирних ініціатив", які не здатні зупинити конфлікт, нагадують про події столітньої давності, коли розгорталася Перша світова війна — найзначніший конфлікт XX століття, що став основою для багатьох сучасних протиріч.
У Першій світовій кожна з воюючих сторін була впевнена: якщо ворог переможе, ми як незалежна держава перестанемо існувати. Тому укласти мир було так складно: поступки противнику сприймалися як програш, а програш як екзистенційна загроза.
Обидві сторони вважали прийняття мінімальних вимог супротивника за поразку, що ставить під загрозу існування їхньої країни як незалежної держави або ж порушує політичну стабільність всередині.
Першу світову зупинили не мирні переговори, а ситуація на фронті.
Німеччина та її союзники вийшли з конфлікту та підписали перемир'я лише тоді коли зрозуміли, що для них все остаточно втрачено на полі бою.До цього німці організовували мирні переговори лише з метою "виторгувати" собі найвигідніші умови і хоча б частково зберегти захоплені землі.
Бажання якнайшвидше "помиритися" можна зрозуміти: у Першій світовій загинуло близько 22 млн солдатів і мирних жителів, не рахуючи жертв голоду та епідемій. Комп'єнське перемир'я та Версальський договір зупинили цю бійню, але стали однією з причин наступної світової війни, яка розпочалася через 20 років і забрала життя вже 85 млн людей.
Світ виявився крихким, оскільки лише підтвердив поразку Німеччини, але не вибудував стабільну систему безпеки в післявоєнний період.
У часи Першої світової війни на перший план вийшла інша риторика: мова про добро і зло, про агресора, якого необхідно покарати, про "законні території". Націоналізм і масова політика зробили війни тотальними, перетворюючи їх із засобу зовнішньої політики на питання національного виживання. Ця логіка продовжує впливати на наше життя і сьогодні. Але прагнення Трампа "створити мир і угоду" виглядає швидше як рудимент з ХІХ століття, коли конфлікти можна було завершити угодою між двома великими державами, ігноруючи інтереси інших.
Історія міжнародних конфліктів демонструє, що завершення війни через підписання офіційного мирного договору є лише одним з можливих варіантів, і, що важливо, не є найпоширенішим у сучасній практиці. На початок 2026 року ситуація в контексті російсько-української війни підпорядковується певним історичним та статистичним тенденціям. Наприклад, у період з 1946 по 2005 рік лише 16% міжнародних воєн завершувалися підписанням повноцінного мирного угоди, а близько 30% закінчувалися угодами про припинення вогню без досягнення остаточного політичного врегулювання.
Повна перемога однієї зі сторін (капітуляція) зустрічається лише у 21% випадків.
У випадках високої інтенсивності конфліктів або воєн, схожих на нинішні, найімовірнішим результатом є застій або угода про припинення вогню, що залишає багато спірних аспектів без вирішення.
Можемо згадати про історичні паралелі та прецеденти. Історія знає кілька моделей завершення таких конфліктів, до прикладу:
"Корейський сценарій" (1953) - угода про перемир'я без підписання мирного договору, що залишає війну формально незавершеною, хоча активні бойові дії зупинено. Лінія фронту стає де-факто новим кордоном.
"Зимова війна" (СРСР та Фінляндія, 1940), Московський мирний договір - Фінляндія зберегла незалежність, але була змушена поступитися частиною територій.
Згідно з оцінками фахівців та міжнародних інституцій, таких як Міжнародний валютний фонд і Європейська комісія, існує ймовірність, що активні бойові дії в Україні можуть припинитися до завершення 2026 року.
Основним бар'єром залишаються радикально протилежні умови сторін. Росія вимагає визнання анексованих територій та відмови України від НАТО, тоді як Україна наполягає на відновленні кордонів та гарантіях безпеки.При цьому треба не забувати, що історично близько 37% мирних угод порушуються протягом перших двох років, якщо не створено надійних механізмів примусу до миру.
Отже, історичний досвід свідчить, що можливі мирні угоди, проте здебільшого подібні конфлікти завершуються "замороженням" (перемир'ям) або тривалими позиційними патовими ситуаціями. Для досягнення справжнього мирного договору у 2026 році обом сторонам знадобиться здійснити суттєві компроміси, але наразі з боку Путіна не спостерігається готовності до такої взаємодії.
На початку цього року питання про закінчення війни в Україні залишається в центрі уваги активних дипломатичних зусиль та гарячих дебатів між тими, хто підтримує військові дії, і тими, хто виступає за мирні переговори.
Станом на січень 2026 року спостерігається активізація дипломатії, проте прориву поки що не досягнуто: зусиллями "коаліції охочих" на початку січня 2026 року відбулася зустріч представників міжнародної коаліції для закріплення гарантій безпеки для України.
Україна сподівається на реалізацію мирної угоди, проте підкреслює важливість активного тиску з боку США та їхніх партнерів, оскільки Росія наразі лише "імітує переговори" і "не проявляє серйозності" у діалозі.
Багато експертів і представників розвідки наголошують, що ситуація на полі бою залишається визначальною для умов будь-якого миру, що саме поле бою визначає реальність, і війна може закінчитися до кінця 2026 року лише за умови посилення санкцій та значної військової допомоги.
Отже, на сьогоднішній день більшість експертів вважають, що досягнення виключно військової перемоги (остаточне знищення однієї з армій) є малоймовірним у найближчій перспективі. Швидше за все, результатом стане поєднання досягнення оптимальних фронтових позицій для подальших переговорів про мир.
Проте, мені здається, що ці прогнози не зовсім відображають реальну ситуацію в Росії та психологічний стан Путіна, особливо після вражаючої спецоперації Трампа, що призвела до захоплення влади в Венесуелі.
Путін тривалий час вважав, що лише йому дозволено ігнорувати міжнародні норми, але тепер глобальна ситуація зазнала суттєвих змін. Вона, насамперед, стала гіршою для нього.
Схоже, він починає усвідомлювати, що етап "магічних" переговорів з Віткоффом і Трампом добігає кінця. Виглядає так, що Трамп вже відмовився від спроб здобути Нобелівську премію миру у 2026 році та перейшов до реальних дій для укріплення своєї влади, оскільки усвідомив, що після проміжних виборів Конгрес може позбавити його впливу.
Ситуація у Венесуелі залишається невизначеною, і важко передбачити, чим вона закінчиться. Проте для Путіна це безумовно є суттєвою поразкою і приниженням. Трамп не врахував, що Мадуро є близьким союзником Путіна, і в результаті успішно втілив операцію щодо його усунення. Очевидно, що відносини між Трампом і Путіним будуть стрімко погіршуватися, особливо після вимоги адміністрації США до нової венесуельської влади припинити будь-які економічні зв'язки з Росією та Китаєм. Путін не має значних важелів впливу у відповідь. Єдине, що залишилося в його арсеналі, - це загроза застосування ядерної зброї, яка, безсумнівно, буде використана кремлівськими лідерами. Крім того, Путін стикається з ще однією загрозою: масовими протестами в Ірані, які можуть призвести до зміни влади.
У такій ситуації є мало шансів на те, що Путін погодиться на мирні переговори щодо припинення війни з Україною. Але і різкі дії по припиненню цього процесу, також, навряд чи відбудуться. Напевне, Путін продовжить цю гру в переговори, сподіваючись на військові успіхи на фронті.
Україні, окрім активізації дипломатичних зусиль для завершення конфлікту, терміново необхідно значно зміцнити свої військові можливості. Це зміцнення повинно бути таким, щоб миттєво позначилося на російських територіях у всій європейській частині.
Але, ситуація кардинально змінилася після захоплення російських танкерів і стала серйозним випробуванням для особистих відносин Трампа та Путіна, які балансують між прагматичним діалогом та жорстким дотриманням національних інтересів США. Незважаючи на інцидент, Білий дім офіційно заявляє про збереження "відкритих та добрих" відносин між лідерами. Проте експерти відзначають перехід до політики "сили", де особиста симпатія не заважає Трампу вживати серйозні кроки в інтересах США. Захоплення танкерів розглядається як важіль тиску на Кремль напередодні можливих переговорів щодо України. Трамп демонструє, що готовий блокувати доходи РФ від "тіньового флоту", щоб зробити Путіна "зговірливішим".
Російська сторона охарактеризувала дії США як "піратство" і порушення норм міжнародного права. Радники президента Путіна попереджають про "критичну ситуацію", яка може перерости в серйозну кризу. Оскільки Трамп особисто санкціонував операції в рамках "блокади Венесуели", Москва покладає всю відповідальність за ці інциденти на нього, що ускладнює можливість досягнення "дружніх" неформальних угод. Важливо зазначити, що присутність російських військових кораблів і підводних човнів у зоні конфлікту свідчить про перехід від дипломатичних суперечок до військового балансування. Основним об'єктом уваги став танкер Marinera (раніше відомий як Bella 1), який прямував під російським прапором у Північній Атлантиці. Також у Карибському морі було затримано танкер M/T Sophia.
Отже, взаємини між Трампом і Путіним раптово перетворюються на надзвичайно суперечливий аспект: з одного боку, існують активні канали комунікації та амбіційні плани щодо "значної угоди", в той час як з іншого боку, триває відкритий силовий захват російських танкерів, що ставить під сумнів довіру між цими лідерами.
На даний момент Трамп обрав тактику "примусу до угоди" через демонстрацію сили, тоді як Путін балансує між необхідністю захищати національний престиж та бажанням зберегти канал зв'язку з Вашингтоном для вирішення українського питання.
Під цим терміном "угода через силу" (часто згадується у контексті американської концепції "Мир через силу" -- Peace through Strength) розуміється формат завершення військового конфлікту, за якого умови диктуються з позиції військової та економічної переваги, тепер може розглядатися, як стратегія тиску на Росію.
На початку січня 2026 року представники адміністрації США (зокрема Стівен Уіткофф та Джаред Кушнер) на зустрічі в Парижі обговорювали надання Україні "потужних гарантій безпеки" саме в рамках ідеї "миру через силу". Це спроба Заходу примусити Росію до миру.Для Путіна така угода є неприйнятною, якщо вона передбачає розміщення іноземного контингенту на території України або надання їй гарантій, аналогічних 5-й статті НАТО, тощо.
Прогнозується, що Путін може бути готовий до серйозних переговорів у 2026 році лише в умовах узгодженого тиску з боку США та Європи або в разі виникнення ризику суттєвого економічного спаду.
Прес-секретарка Білого дому Каролін Лівітт підкреслила, що Дональд Трамп підтримує "міцні, відкриті та чесні" особисті стосунки з Володимиром Путіним і не має побоювань щодо їхнього погіршення внаслідок цього інциденту. Вашингтон трактує захоплення як частину своєї стратегії в боротьбі з "тіньовим флотом", а не як особисту провокацію для Кремля.
Низка аналітиків розглядає затримання танкерів як сигнал Путіну про те, що терпіння Трампа щодо затягування переговорів щодо України не безмежне. Це спроба посилити важелі тиску перед можливими новими раундами зустрічей (після саміту в Анкориджі 2025 року). Якщо раніше адміністрація Трампа обговорювала можливість пом'якшення енергетичних санкцій в обмін на поступки Україною, то поточний інцидент знаменує перехід до тактики "агресивного застосування" обмежень для демонстрації сили.
Хоча російські військові кораблі та підводні човни перебувають у районі інциденту, безпосередньої конфронтації між арміями двох держав не сталося. Обидві сторони поки що прагнуть уникнути некерованої ескалації. Таким чином, стосунки між Трампом і Путіним несподівано переходять у стадію "сильного дипломатичного тиску". Трамп виявляє готовність рішуче захищати економічні інтереси Сполучених Штатів.
Враховуючи ці ключові події, які здатні суттєво трансформувати взаємини між Трампом і Путіним, можна очікувати, що це матиме значний вплив на результати війни в Україні відповідно до домовленостей, досягнутих між США, Європою та Україною.
Можливо, терпіння Трампа щодо затягування мирних переговорів з України має свої межі, і його стратегія може зазнати суттєвих змін на користь справедливого і мирного вирішення конфлікту в цій країні.
Події, що відбулися в останні дні, почали розгортатися з небувалою швидкістю.
Лише через кілька днів після початку 2026 року світ та Україна зазнали значних змін, але одне залишилося незмінним — агресивна війна, яку розв'язав Путін проти України, а також його стратегічні наміри в цьому конфлікті.
Поряд із цим, важливо відзначити численні позитивні події, що вже мали місце в ці дні і вселяють у нас віру у перемогу.
Найважливіше, що Україна не є сама в цій жорстокій війні проти Путіна. На стороні України стоять сильні союзники, серед яких провідну роль відіграють Сполучені Штати.
