Дипломат Брайза зазначив, що Трамп нарешті зрозумів: саме Путін повинен покласти край війні.
Отже, новий мер Нью-Йорка - Зоран Мамдані. Нічого особливого в цьому, можливо, і не було б, якби не дуже жорстка реакція з боку президента Дональда Трампа та середовищ, які з ним працюють. Бачимо, що одне з найважливіших американських міст вирішило підтримати свого кандидата, і неважливо, соціаліст він чи несоціаліст, мусульманин чи ні, не в тому справа: Нью-Йорк не хоче Трампа. І це тривожний сигнал для американського президента.
Не впевнений, що вибір Момдані в Нью-Йорку може слугувати якимось значним політичним сигналом, і на це є дві причини. По-перше, варто зазначити, що Дональд Трамп має дуже низький рейтинг підтримки в Нью-Йорку. Хоча він родом з цього міста і провів там своє дитинство, згодом залишив Нью-Йорк і наразі мешкає у Флориді.
У будь-якому разі, ці вибори навряд чи свідчать про електоральне майбутнє Трампа чи про силу його політичного впливу. Нью-Йорк -- один із найбільш ліберальних, лівоцентристських регіонів Сполучених Штатів, тож перемога Момдані була цілком очікуваною.
Він мав значну перевагу в опитуваннях, хоча колишній губернатор Нью-Йорка Ендрю Куомо наприкінці кампанії скоротив відставання до приблизно шести відсоткових пунктів. Та все ж це регіон, де природно перемагають представники лівих політичних сил.
Також важливо відзначити, що Дональд Трамп не був присутній у виборчому бюлетені. Нещодавні вибори в Нью-Джерсі та Вірджинії продемонстрували, що республіканці там показали слабкі результати. Протягом останніх років партія стикалася з труднощами, коли Трамп не був серед кандидатів, особливо під час проміжних або позачергових виборів, коли президентські перегони не проводяться.
Поточний рівень підтримки Трампа досягнув найнижчого значення за всю історію і коливається в межах 36-37 %, що свідчить про суттєве зниження його популярності. Проте я не впевнений, що результати виборів мера Нью-Йорка неодмінно відображають цю тенденцію.
Відбулася зустріч між президентом США та Сі Цзіньпінем. Хоча на заході було багато формальностей, справжня сутність події не зводиться до пресрелізів. Чи вдалося досягти якихось важливих домовленостей? Чи змогли Трамп переконати Сі Цзіньпіна в чомусь важливому, адже після цієї зустрічі не прозвучало жодних коментарів з боку китайського лідера щодо агресії Росії?
Після зустрічі президента Трампа з Сі Цзіньпіном стало відомо, що одним із обговорюваних питань була ситуація в Україні. Трамп зазначив, що їхня бесіда тривала досить тривалий час.
Він також підкреслив, що сторони досліджували можливості для завершення конфлікту та намагання переконати Путіна припинити агресивні дії. Проте президент Трамп не надав жодних конкретних деталей, так само як і Сі Цзіньпін, тому зміст їхніх переговорів залишається невідомим.
Втім, відомо, що кілька років тому, коли Сі Цзіньпін і Китай представили свій так званий мирний план для України, його ключовим пунктом була підтримка територіальної цілісності України. Це викликало різке невдоволення Володимира Путіна, однак для Китаю цей принцип залишається важливим через його власну позицію щодо Тайваню.
В останні роки багато інформаційних джерел повідомляли, що Сі Цзіньпін, з одного боку, не проявляє інтересу до закінчення війни, оскільки побоюється, що після цього США та Дональд Трамп почнуть зосереджуватися на Китаї та Тайвані. З іншого боку, існують відомості про те, що Сі Цзіньпін здійснював тиск на президента Путіна з вимогою припинити погрози використання ядерної зброї, підкреслюючи, що такі висловлювання є надмірно ескалаційними і становлять загрозу.
Тож я припускаю, що їхня розмова відбувалася саме в такому руслі. Варто також пам'ятати, що, хоча Китай і Росія проголосили стратегічне партнерство без обмежень, між ними існує очевидна напруженість. Росії, безперечно, не до вподоби роль молодшого партнера в цих відносинах, але фактично саме так воно і є.
Крім того, між Пекіном і Москвою зростає суперництво в Центральній Азії, а також напруження через питання видобутку корисних копалин і торгівлі загалом. І не варто забувати про давні прикордонні суперечки у Східному Сибіру, які тривають уже багато десятиліть.
Китай активно укріплює свої позиції на міжнародній арені, що є безпрецедентним явищем за останні кілька десятиліть. Таким чином, Пекін змусив Вашингтон звертати увагу на свої вимоги в галузі світової торгівлі та глобального впливу. Це лише початок нової етапу, але Китай вже доводить свою рішучість.
Але якщо говорити про параметри того, що стосується російсько-української війни та можливих перемовин щодо миру, - зірвалася зустріч у Будапешті. Американська адміністрація зрозуміла нарешті: Путін хоче й готовий із ними говорити - але безпредметно. До того ж він неправильно інтерпретує те, що має на увазі Дональд Трамп, відбувається когнітивний дисонанс. Ми бачимо путінську готовність продовжувати війну - а ракет "Томагавк" ми досі не побачили.
Так, я повністю згоден. Президент Трамп усвідомив, що президент Путін, як він сам висловився, говорить йому приємні речі, але не робить того, про що Трамп просить, коли йдеться про припинення війни проти України.
Трамп відкрито поділився своїм незадоволенням, зазначивши, що має враження, ніби Путін просто "підбадьорює його", що є американським виразом, що вказує на нещирі компліменти без реальних намірів. Тим часом Трамп демонструє певну політичну вправність у своїх переговорах.
На мою думку, ракетні системи "Томагавк" стали важливим інструментом для тиску на Путіна під час переговорів. Це було чітким сигналом: якщо Україна продовжить атакувати нафтові інфраструктури, нафтопереробні заводи та інші стратегічні об'єкти на території Росії, ситуація може ще більше ускладнитися для Москви, оскільки Сполучені Штати мають можливість надати Україні ці ракети.
Також Німеччина має намір надати Україні додаткові зенітно-ракетні комплекси "Патріот", в той час як Сполучені Штати доповнять ці постачання новими системами, що зміцнить оборонні можливості України.
Це означає розширення підтримки протиповітряної оборони України, на що президент Трамп фактично погоджується, навіть якщо Сполучені Штати не фінансують це безпосередньо. Усе це є сигналами для президента Путіна. Те саме можна сказати і про нещодавню телефонну розмову між президентом Трампом і президентом Зеленським: спершу вона виглядала більш позитивною, хоча, за повідомленнями, обидва лідери завершили її на підвищених тонах.
Складається враження, що президент Трамп ставить свої інтереси на перший план. Його мало турбують питання України, Росії чи навіть стан демократії в США. Основна його мета – завершити війну, щоб мати можливість заявити про свої досягнення в миротворчих переговорах і, можливо, сподіватися на отримання Нобелівської премії миру.
У цьому сенсі він різко контрастує з попередніми американськими президентами, які були переконані, що національна безпека США нерозривно пов'язана з виживанням, процвітанням і безпекою України.
Трамп демонструє помітну нетерплячість щодо Путіна. Іноді його дратує і Зеленський, особливо коли війна затягується. Однак, здається, він нарешті зрозумів, що ініціатором конфлікту є не Зеленський, а саме Путін, і тільки він може його припинити.
Якщо розглянути переговірну рамку, стає очевидним, що існують позиції, які не збігаються. Намагання Росії розширити свої територіальні претензії на українські землі, вимога міжнародного визнання цих територій та прагнення до впливу на внутрішню політику України - це те, про що ми раніше читали в історичних або політичних працях, але нині це виглядає як справжній геополітичний шок.
Проте, з іншого боку, важливо спробувати визначити можливі напрямки для переговорів. Президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган неодноразово підкреслював свою готовність надати платформу для діалогу. Чи відчуваєте ви, що деякі з запропонованих формул можуть бути оформлені на папері? Адже коли абсолютно різні позиції зливається в одному місці, це може призвести до відмови підписувати угоду через потенційно серйозні наслідки.
Я абсолютно поділяю вашу думку, що інтереси України та Росії є абсолютно непримиренними. Путін дійсно переслідує ті цілі, про які ви згадали.
Він прагне реформувати українську владу і домогтися повного роззброєння України, щоб країна більше не мала змоги захищати свої інтереси. Серед причин, які він наводить для свого вторгнення, є розширення НАТО, і він наполягає на тому, щоб Альянс вивів свої військові та, можливо, політичні сили з нових країн-членів у Східній Європі. Проте, це навряд чи здійсниться.
На мою думку, Путін прагне затягнути конфлікт, поки Україна не втратить сили, сподіваючись на свої численні людські ресурси, які він готовий без вагань використовувати для досягнення своїх військових цілей.
Якщо говорити про те, що могло б бути зафіксовано на папері, то під час своєї останньої зустрічі з Путіним на Алясці, а згодом і в розмові з президентом Зеленським, Трамп, за повідомленнями, обговорював ідею заморозити війну вздовж нинішньої лінії фронту. На наступному етапі планувалося провести переговори щодо майбутнього статусу територій, окупованих Росією. Йшлося про Донецьк, Луганськ і Донбас загалом, а також про Крим.
Схоже, що Трампу вдалося переконати Путіна відмовитися від вимог визнання Запоріжжя та Херсона частиною Росії, що він сприйняв як позитивний розвиток. Це може означати, що можливе угода передбачала б встановлення лінії фронту, припинення бойових дій та відмову Росії від своїх претензій на Запоріжжя та Херсон, в той час як статус інших окупованих територій міг би бути предметом подальших переговорів.
Проте Путін має інші наміри. Його прагнення полягає в тому, щоб затягнути війну, витратити ресурси України та змусити її до здачі з метою реалізації своїх амбітних планів, але я впевнений, що цього не відбудеться.
Війна перебуває на етапі стратегічного застою, як колесо, що застрягло і просто крутиться на одному місці, забираючи життя людей. Щоб змінити хід подій на нашу користь, необхідно залучити важке наступальне озброєння. Ми спостерігаємо за тим, як українські військові успішно атакують російські нафтопереробні підприємства, що стало для ворога несподіванкою. Одна з переваг Росії — її величезна територія — насправді обертається проти неї, адже вона має серйозні проблеми з системами протиповітряної оборони і не здатна захистити свої стратегічні об'єкти.
Росіяни переживають, звісно, але нам потрібно додаткове озброєння в належній кількості. Ми пам'ятаємо цирк, який влаштувала адміністрація Джозефа Байдена, коли виділила нам пару десятків танків "Абрамс". Це добре, але цього було недостатньо для потужного прориву. І зараз нам потрібні потужні наступальні інструменти. На вашу думку, ми їх отримаємо чи будемо й надалі винищувати російські стратегічні та військові, об'єкти, а вони будуть винищувати об'єкти наші, битимуть по наших містах?
Перш за все, варто підкреслити, яким чином Україна трансформувалася в інноваційного гравця у війні, застосовуючи безпілотні технології та новітні військові тактики, особливо в контексті їхнього виробництва. На початкових етапах конфлікту країна значною мірою залежала від турецьких безпілотників, і ми всі пам’ятаємо популярний хіт про "Байрактар".
Однак ці безпілотники виявилися занадто великими та дорогими. Наразі Україна виготовляє компактні, економічні та високоефективні дрони, які кардинально трансформували сучасний військовий конфлікт. Безумовно, танки та інше сучасне озброєння залишаються важливими, проте адміністрація президента Трампа не має наміру їх надавати, якщо лише європейські союзники самі не закуплять їх і не передадуть Україні – така теперішня стратегія постачання.
У той же час Україна активно збільшує обсяги виробництва артилерійських систем та озброєнь у різних секторах. Країна поступово бере на себе більше зобов'язань щодо задоволення своїх оборонних вимог і показує вражаючу здатність до самостійного прогресу та впровадження технологічних інновацій.
Щодо "Томагавків", залишається питання, чи надасть їх президент Трамп. Як вже зазначалося, він, здається, використовував можливість постачання крилатих ракет "Томагавк" Україні як інструмент тиску на президента Путіна. Після телефонної розмови з російським лідером Трамп висловив: "Добре, ми не будемо постачати ці "Томагавки"". Проте не слід виключати, що в майбутньому його позиція може змінитися — передбачити, коли і яким чином це станеться, неможливо.
Сьогодні Україна показує вражаючі результати, завдаючи серйозних ударів по російських нафтопереробних підприємствах. Багато аналітиків вказують на те, що обсяги постачання російських нафтопродуктів, зокрема дизельного пального та бензину, знизилися приблизно на 20 %. Ціни на паливо досягли безпрецедентного рівня в історії Росії, що свідчить про високу ефективність дій України.
Зрештою, Путіна змусить припинити війну лише одне -- коли в Росії закінчаться гроші. Санкції, які президент Трамп запровадив проти "Лукойлу" та "Роснефти", стали різким поворотом у політиці США.
Раніше Вашингтон дотримувався підходу, за якого російська нафта мала залишатися на світових ринках, щоб запобігти надмірному зростанню цін і його можливому впливу на американську економіку та вибори. Попередня політика передбачала, що російську нафту можна купувати лише за ціною нижче встановленої межі -- спершу це було 60 доларів за барель.
Наразі президент Трамп проводить кардинально іншу політику, яка спрямована на зменшення постачань російської нафти на міжнародні ринки, що, по суті, позбавляє Кремль важливих джерел валютних надходжень. Це завдає суттєвого удару по економіці Росії, особливо враховуючи, що країна швидко розтрачує свої резерви. Незважаючи на зусилля Москви адаптувати економічну систему до військових потреб, настане час, коли фінансові ресурси вичерпаються, і продовження війни стане неможливим.
Необхідно усвідомлювати, що військове виробництво є однією з найбільш малоефективних форм інвестицій. Зброя виготовляється з метою використання і часто знищується під час боїв, внаслідок чого вона не забезпечує тривалого мультиплікативного впливу на економіку.
На мою думку, саме економічний тиск в кінцевому підсумку змусить Путіна зупинити конфлікт.
Він же прагне продовжувати бої якомога довше, сподіваючись, що Україна виснажиться першою і що європейська підтримка зникне до того, як у Росії вичерпаються фінансові ресурси.
Втрати Росії внаслідок надзвичайно ефективних дій українських військових є величезними і, ймовірно, зростуть ще більше, у світлі можливого великого конфлікту у Венесуелі: Дональд Трамп має намір боротися з венесуельськими наркокартелями. Близько тридцяти років тому відбулася подібна історія, коли США змусили панамського диктатора генерала Нор'єгу підкоритися: була проведена масштабна операція, що призвела до його ув'язнення. Зараз ми спостерігаємо, як Трамп готується до невеликої, але можливо, переможної військової акції. Це може бути просто поліцейська операція, або ж ситуація розвиватиметься інакше.
Коли обговорюються війни, часто забувають про не менш значущі питання, які вирішуються на родовищах нафти та газу. Уже відбулася певна революція в сфері видобутку сланцевого газу, оскільки США успішно увійшли на цей ринок. Одночасно спостерігаються суттєві зміни у нафтовій індустрії. Яким чином венесуельська ситуація може вплинути на глобальний енергетичний ринок і які наслідки це матиме для Росії?
Ніхто не може з точністю стверджувати, які плани має президент Трамп щодо Венесуели.
На старті свого президентського терміну один із його радників, Рік Гренелл, який раніше обіймав посаду посла США в Німеччині, здійснив візит до Ніколаса Мадуро у Венесуелі. Повернувшись, він привіз звільнених в'язнів або заручників, яких утримували в цій країні. Однак згодом Дональд Трамп змінив свою зовнішньополітичну стратегію, взявши більш жорсткий курс щодо Венесуели та її лідера Мадуро.
Коли він розпочав вимагати перехоплення венесуельських швидкісних катерів, які, за інформацією, займалися транспортуванням наркотиків, зокрема фентанілу, його увага зосередилася на Карибському морі. Проте, варто зазначити, що саме через цей маршрут у США потрапляє дуже небагато фентанілу. Основна частина постачань надходить з Тихого океану, переважно з Колумбії. Тому з самого початку це виглядало більш як виправдання або маскування для інших дій.
Очевидно, що Трамп прагне усунути Мадуро від влади. Втім, поки що незрозуміло, чи використовує він нарощування військової присутності, щоб залякати Мадуро або спровокувати повстання проти нього, чи справді розглядає можливість вторгнення до Венесуели, подібно до того, як Сполучені Штати свого часу усунули Мануеля Нор'єгу, військового диктатора Панами. Це питання залишається відкритим.
Невідомо, чи вже ухвалив остаточне рішення Трамп. Щодо ситуації на ринку нафти, то виключення венесуельської, російської та навіть іранської нафти, ймовірно, не матиме значного впливу на світові ціни. Наразі ринок страждає від надмірної пропозиції, а запаси по всьому світу продовжують зростати. Міжнародне енергетичне агентство прогнозує, що до 2026 року пропозиція перевищить попит, оскільки країни ОПЕК+ продовжують підтримувати високі обсяги видобутку.
Отже, ОПЕК+ продовжує збільшувати обсяги видобутку, при цьому деякі держави-члени, такі як Казахстан і Об'єднані Арабські Емірати, зазвичай перевищують встановлені квоти, постачаючи нафти більше, ніж передбачено угодами. Тому, навіть за відсутності російської, венесуельської чи іранської нафти, навряд чи слід очікувати значного підвищення цін. Водночас, якщо постачання нафти з цих країн не відновиться на світових ринках, їх економіки можуть зазнати серйозних збитків.
Коли йдеться про можливості Росії, чи усвідомлюють вони, наскільки серйозними можуть бути їхні фінансові втрати? Обговорюючи ситуацію на полі бою та лінії фронту, російські командири занадто оптимістично оцінюють свій мобілізаційний потенціал, вважаючи, що їм вистачить солдатів на рік, два чи навіть три. Водночас Набіулліна, напевно, намагається переконати Путіна в тому, що економіка Росії здатна підтримувати тривалу агресію проти України, адже росіяни завжди мали схильність до мілітаристського оптимізму. Проте історія показала, чим закінчилася гонка озброєнь - розпадом Радянського Союзу.
Та нас цікавить не те, що колись втрати росіян будуть болісними для них. Якщо брати операційне управління економікою й операційне управління війною, як вважаєте, чи є в Путіна відчуття небезпеки для нього особисто і його режиму внаслідок економічних втрат?
Американський сланцевий газ перетворюється на зріджений природний газ та експортується до різних куточків світу, зокрема, значна частина надходить до Європи. Потенційні дії Трампа стосовно Венесуели, навіть якщо він вирішить втрутитися та скинути режим Мадуро, навряд чи вплинуть на ці поставки.
Що стосується Росії, то, як ми вже згадували, Путін радикально змінив її економічну структуру, орієнтувавши її на військові цілі. Окрім постачання нафти та газу, більшість російських промислових підприємств тепер функціонують в інтересах військової сфери.
Банківська система Росії опинилася у складному становищі, оскільки змушена надавати кредити оборонним підприємствам за ставками, нижчими за ринкові. Це суттєво послаблює фінансовий сектор і створює серйозні ризики для його стабільності.
Якщо б Путін несподівано припинив військові дії, усі підприємства та фабрики, які переключилися на виробництво військової продукції, опинилися б у безвихідній ситуації. Це неодмінно призвело б до значної економічної кризи.
Отже, важко стверджувати про будь-які економічні досягнення Путіна. Як я вже підкреслював, ця війна, ймовірно, закінчиться в момент, коли у нього більше не буде фінансових можливостей для її тривання.
Ви абсолютно праві: в Росії дійсно існує давня традиція військового оптимізму. Ця стратегія неодноразово використовувалася для виснаження таких великих ворогів, як Наполеон та Гітлер, покладаючись на свої величезні ресурси. Путін діє в тому ж дусі, готовий жертвувати сотнями тисяч, а можливо, й мільйонами солдатів, щоб зламати опір України. Він буде продовжувати цю тактику, поки матиме можливість. Тож, у цій війні він не здобуває перемогу.
Як ми знаємо, протягом останнього року територіальні здобутки Росії в Україні були мінімальними - менше 1% території, здобутого ціною від 350 до 400 тисяч загиблих і поранених солдатів.
За будь-якими показниками Путін зазнає поразки. Якщо оцінювати його початкові цілі, він уже програв цю війну.
Проте він усе ще сподівається виснажити Україну та її союзників у Європі та США, розраховуючи, що Росія зможе просто протриматися доти, доки це виснаження не стане незворотнім.
Конфлікт між Марком Рубіо та Лавровим може суттєво вплинути на позиції Дональда Трампа та його підхід до "миру через силу". Чи можлива швидка нормалізація їхніх стосунків?
На мою думку, публічні коментарі Лаврова дійсно викликали напруження не лише у сенатора Рубіо, але й у президента Трампа. Можливо, саме після цих висловлювань Трамп ухвалив рішення про введення санкцій проти "Лукойлу" та "Роснефти". Здається, що як Рубіо, так і Трамп сприйняли манеру спілкування Лаврова як явну відмову від американських ініціатив щодо припинення вогню, а також як натяк на потенційні загрози для США. Такий стиль комунікації навряд чи справляє позитивне враження на Дональда Трампа.
Одночасно міністри закордонних справ зазвичай відповідають емоційно на політичні ситуації. Мені довелося безпосередньо взаємодіяти з міністром Лавровим, і можу з упевненістю стверджувати, що він є справжнім професіоналом у своїй сфері. Я сподіваюся, що обидва дипломати врешті-решт здолають наявну напругу та знову зосередяться на досягненні мирного вирішення конфлікту в Україні. Проте, якщо бути відвертим, я не маю великого оптимізму щодо того, що це відбудеться в найближчому майбутньому.
