Імперія при Леніні та Путіні: як у різні історичні періоди в Кремлі прагнули розв'язати українське питання.
Протягом багатьох років Москва аналізує хитрощі Володимира Леніна, який визначив кордони союзних республік і, таким чином, "нагородив" Україну її державним статусом. Людину в Мавзолеї звикли критикувати за національну політику, вважаючи його прикладом недалекоглядності. Проте, реальність виявляється зовсім іншою.
Падіння Російської Імперії збіглося зі зростанням національної самосвідомості в національних окраїнах імперії. Нічого дивного, якщо врахувати, що національна політика імперії від початку була дискримінаційною. Прикладів було достатньо -- наприклад, з 1889 року мусульманин, який отримав диплом юриста, міг вступити до колегії адвокатів тільки після отримання спеціального дозволу міністра юстиції.
Дискримінація мала місце і в армійських структурах — частка офіцерів шведського, німецького, фінського, латвійського, естонського та вірменського походження не повинна була перевищувати 20% від загальної кількості. Університети встановлювали квоти для євреїв, а також відбувалася русифікація католицьких церков у Білорусі. Як тільки імперія почала втрачати стабільність, всі національні голоси, які раніше намагалися придушити в Санкт-Петербурзі, почали звучати дедалі виразніше.
Внаслідок конфлікту на просторах колишньої Російської імперії виникло кілька аспектів. Більшовики, прагнучи відновити єдину державу, зіштовхнулися не лише з прихильниками монархії, а й з різноманітними національними ідентичностями. Ці національні ідентичності, у свою чергу, сприймали крах імперії як шанс для створення власних національних держав.
Політика Володимира Леніна була гранично раціональною. Він лише намагався послабити позиції "національних сепаратистів". Більшовики в той час грали в гру "який сенс вам боротися за незалежність, якщо наша держава готова забезпечити вам право на національну мову, культуру і протодержавність?"
Насправді, Ленін не організовував національні республіки, а лише визнав їхню фактичну появу на політичній карті. Це стало важливим кроком, який дозволив більшовикам, які боролися проти монархістів та прихильників національних держав, зменшити напруженість на одному з фронтів. Це була необхідна умова для збереження територій, які розпадалися в межах імперії. У підсумку, унітарна імперія змінилася на союзну.
Більшовикам вдалося зупинити історичний розвиток. У той час, коли інші імперії Європи розпадалися на національні держави, вони змогли силою утримати більшість національних окраїн в єдиній державі. За це їм довелося заплатити "протодержавним" податком, оскільки деякі регіони, зокрема Україна, були готові боротися за свою незалежність.
Проте, їм вдалось зберегти історичну логіку, а не ліквідувати її. Послаблення радянської імперії активізувало ті процеси, які були призупинені ще в тридцяті роки ХХ століття. Імперський контроль почав ослаблюватись, і національні голоси знову почали лунати. Сплячі ідентичності прокинулись, а формальні межі стали реальними.
Коли Володимир Путін сьогодні згадує про "денацифікацію" України та "подолання корінних причин конфлікту", він демонструє своє невігластво в історії. Протягом усього двадцятого століття відбувався процес розпаду імперій. Колонії здобували свою незалежність, а політична карта світу ставала дедалі більш розрізненою і різноманітною. Метрополії неодноразово намагалися за допомогою сили утримати свої території, які розпадалися, проте кожна нова експедиція виявлялася безрезультатною для збереження статусу-кво. Що об'єднує Португальську, Британську та Французьку імперії? Вірно, вони більше не існують.
Крім того, навіть якщо припустити, що Москві вдасться відновити контроль над Україною, це зовсім не означає, що імперське самолюбство досягне нульової позначки. Російський прапор над Ужгородом не стане сигналом того, що на заході для росіян відкривається "чужий" простір. Хто може з упевненістю стверджувати, де проходить межа імперського самосприйняття для росіян? Чи вважається "не наше" те, що не говорить російською? Чи те, де не ступала нога імперського солдата? Можливо, це межі колишнього СРСР, Варшавського блоку чи навіть Російської імперії?
Коли російський автократ закликає до подолання причин конфлікту, він насправді прагне повернутися в минуле. Це немов спроба відкотити історію на кілька століть назад. Відновити ті часи, коли Індія знову належала Британії, Східний Тимор — Португалії, а Алжир і В'єтнам — Франції. Це як скасувати Вудсток, сексуальну революцію та досягнення технічного прогресу.
Коли він вживає термін "денацифікація", насправді має на увазі знищення національної ідентичності українського народу. Це та сама ідентичність, з якою вождь світового пролетаріату змирився понад століття тому. Сьогодні можливість її ліквідації існує лише через фізичне знищення тих, хто цю ідентичність носить. Таким чином, вимога Москви виглядає як заклик до геноциду.
Коли Володимир Путін закликає до вирішення "основних причин конфлікту", у його висловлюваннях можна знайти частку раціональності. Однак, варто зауважити, що основна причина цього конфлікту — це саме його держава.
