На фоне продолжающихся боевых действий на Востоке и Юге Украины и неопределенной ситуации на фронтах, в украинской власти продолжается излюбленная игра в дележ портфелей и должностей. Это до боли напоминает ситуацию 1919 года: в разгар войны на несколько фронтов Директория Украинской Народной Республики за один год пережила три попытки государственных переворотов, а параллельно сменились четыре правительства. Политический процесс, который замер в условиях войны, снова сменился интригами и новым противостоянием в верхах.
Наиболее знаковым событием июля 2022 года стала отставка главы СБУ Ивана Баканова и генерального прокурора Ирины Венедиктовой. Обе отставки следует рассматривать в ключе укрепления позиций главы Офиса президента Андрея Ермака, который серьезно концентрирует власть в своих руках. На сегодняшний день Ермак в ручном режиме руководит Верховной Радой, правительством, внешней политикой, банковской системой страны. Его влияние и власть намного больше, чем у любого другого руководителя Офиса президента (Администрации президента, Государственного секретариата) за всю историю независимости.
Если задача выбить Баканова – друга детства президента, одного из столпов нынешней власти – была идеей-фикс Ермака на протяжении длительного времени, то к Ирине Венедиктовой больших претензий не было. Она была равно удалена от многих игроков в украинской политике, демонстрировала эффективность (она была единственным генеральным прокурором, которому удалось существенно реформировать отрасль). Проблемой Венедиктовой было то, что она старалась унезависимиться от некоторых заместителей Ермака, заявляя, что будет выполнять те указания, которые ей даст лично президент. Ну и, естественно, те, которые не выходят за рамки закона и ее компетенций.
Отставка Венедиктовой произошла «за компанию» — чтобы не было чрезмерной фокусировки на истории с Бакановым, который действительно совершил немало ошибок кадрового плана.
Но именно после отставки Баканова и Венедиктовой в украинской политической жизни снова проявился политический игрок, о котором уже успели подзабыть – агенты влияния США, так называемые «структуры гражданского общества», «грантовые структуры» или попросту «соросята».
Именно в момент, когда решался вопрос относительно назначения нового генерального прокурора, на поверхность всплыло пожелание посольства США, чтобы одновременно был рассмотрен вопрос назначения руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Эта должность была вакантной длительное время и генеральная прокуратура тормозила процесс избрания нового главы САП (как говорят, по прямой указке Зеленского или Ермака). По сути, длительный конфликт между Офисом президента и западными структурами по поводу контроля над антикоррупционной вертикалью закончился «разменом». Офис президента сохранил за собой генпрокурору – новым прокурором стал понятный ОП Андрей Костин, а Запад таки выбил себе должность руководителя САП в лице Александра Клименко.
Однако, вряд ли стороны остались довольны «сделкой». Офис президента долго не хотел отдавать САП и пошел на данный шаг явно вынужденно, просто не в силах больше противиться давлению. Тем более, что в последнее время, с появлением в Киеве полноценного посла США, да еще с такой чертой характера, как нетерпимость к слову «нет», игнорировать пожелания, поступающие из посольства США, становится все сложнее. С другой стороны, Запад уже дает понять, что его аппетиты простираются гораздо дальше, и что Генпрокуратура ему тоже нужна. Ведь по закону САП является самостоятельным структурным подразделением внутри Офиса Генерального прокурора. То есть, орган хоть и самостоятельный, и с чрезвычайными функциями, но все же – внутри офиса Генерального прокурора.
Андрей Костин в кресле Генерального прокурора вполне устраивает Владимира Зеленского и Андрея Ермака. Он – «серая лошадка», без яркой биографии и без серьезных лоббистских групп за спиной. Он точно не Венедиктова – не будет артачиться, если ему позвонят из Офиса президента и попросят принять то или иное решение. Но по этим же причинам Костин не устраивает западные структуры. Именно они руками международных экспертов в свое время выбили его из конкурса на главу САП. Не удивительно, что грантовые СМИ уже публично подвергают сомнению его независимость, открыто называя «человеком Ермака».
Более того, Костина сходу начали демонизировать, приписывая ему связь с судьями Окружного административного суда города Киева. Сразу несколько известных «активистов» запустили притянутую за уши версию про то, что ОАСК обязан был каким-то образом легитимизировать Януковича после занятия Киева российскими войсками, а Костин, якобы, этот суд прикрывал на должности главы комитета Верховной Рады. То есть, чувствуется намек на заговор и причастность Костина к этому заговору.
Скорее всего, это намек новому Генеральному прокурору на то, кого на самом деле необходимо «слушаться», или завуалированная заявка «соросят» еще и на эту должность.
Очевидно, в ближайшее время мы станем свидетелями обострения отношений между Офисом президента и «грантовыми структурами» Запада, которые проявляют все большие аппетиты. История с американской конгресс-вумен Викторией Спартц, обвинившей Ермака в работе на российские спецслужбы, это только часть большой игры, направленной на устранение или ослабление самого Ермака и на то, чтобы взять Зеленского «в надежные руки». В феврале – марте 2020 года Зеленский избавился от «соросят» в своем окружении. Сейчас они плетут интриги с целью получить реванш и вернуть утраченные позиции. Но для этого необходимо сместить Андрея Ермака. Кстати, отказ администрации Белого дома организовать встречу Джо Байдена и Владимира Зеленского – это тоже элемент давления на сознание Зеленского в стиле «Думай-ТЕ!» (за внешнеполитические контакты и деятельность лоббистов Зеленского в США и в Европе отвечает также Ермак, а столь обидный отказ американской стороны – это сигнал: не те люди занимаются лоббизмом, не с той стороны заходят).
Показательно, что 1 августа на одном из сайтов, которые относятся к разряду контролируемых «соросятами», появилась очень странная и непонятная статья, направленная против человека, который ушел из украинской политики лет десять – двенадцать назад – против Эдуарда Прутника. Все это время Прутник не появлялся в публичной плоскости и занимался бизнесом за пределами Украины. В самой статье вообще не указывается на его нынешний статус – просто напоминаются старые «грехи»: был советником Януковича, во времена премьерства Януковича возглавлял Гостелерадио. К чему бы это? Просто в последнее время появилась версия, что Эдуард Анатольевич может возглавить одно из серьезных направлений в украинской экономике – по согласованию с Офисом президента. И «грантовые структуры» дали предупредительный информационный залп.
Подобных залпов в адрес Офиса президента в ближайшее время будет все больше и больше. Тем более, что «соросятам» явно содействуют и благоволят некоторые люди, незримо находящиеся во власти и влияющие на процессы через Совет национальной безопасности и обороны и некоторые другие структуры, которые сегодня еще не подконтрольны Ермаку.
Многие эксперты заметили, что Верховная Рада проголосовала за кандидатуру Генерального прокурора, но голосование по новому главе СБУ так и не состоялось: генерал Василий Малюк так и остался руководить Службой безопасности с приставкой «и.о.». а ведь Малюк – полностью человек Ермака. И то, что Андрей Борисович не поставил на голосование вопрос Малюка, наталкивает на мысли. Осведомленные люди в Офисе президента были лаконичны: «Не разрешили». Без уточнений. Хотя понятно, кто не разрешили. И кому не разрешили. А это уже наталкивает на мысли об углублении конфликта: теоретически Ермак мог ослушаться и показать, кто в доме хозяин. Но не стал этого делать.
От этого интрига только обостряется. И мы становимся свидетелями интересного поединка между автократической политикой Ермака и компрадорской политикой «соросят». Осень обещает быть интересной: либо Запад будет заставлять Зеленского «слить» Ермака, либо Ермак убедит Зеленского «послать подальше» Запад с его хотелками. А от этого выбора очень многое может поменяться – и в Украине, и на фронтах, и в украинской политической системе.
Кейс Костина в нынешней ситуации – это маркер для понимания дальнейших процессов.
