Вот и стартует осенний политический сезон. Занавес открывается очень ярко и зрелищно. Поездка Владимира Зеленского в Вашингтон. Ги Дебор ликует со своим «обществом спектакля». Идея живет и развивается. Но всё испортили талибы, которые очень сильно мешают выстраивать очередной информационный спам в виде очередной «перемоги» на международной арене. Информационная пена поднялась, все в ожидании сенсации, будет ли «белый дым» для Украины? Но это всё, на что способна наша страна? На кого оставляем наше предназначение?..
В свое время Эрик Эриксон разработал идею, что человек в процессе развития свей личности должен пережить 8 стадий кризиса идентичности. Психология человека очень удачно коррелируется с психологией государства. Украина сейчас находится на второй стадии: «Самостоятельность и нерешительность». Эта стадия состоит в формировании и отстаивании ребенком своей автономии и независимости. Постепенно мы пытаемся, в рамках внешней игры, искать новые пути независимого вектора существования. Но это лишь попытки, ведь на первой стадии мы допустили полную зависимость от метрополии (родителей). Если брать внутренний аспект отношений «государство – население», то здесь прослеживаются негативные тенденции, которые ведут к деградации личности ребенка (населения). Ведь, родители (государство) ограничивают действия ребёнка (населения), родители нетерпеливы, родители стыдят ребёнка за нечаянные проступки. То есть, насаживание однобокой концепции (культурная унификация), которая сейчас активно внедряется и цензуры в политической и медийной сфере (ограничения) приводит к нерешительности и неуверенности у населения в своих способностях; сомнение; зависимость от других; закрепляется чувство стыда перед другими; закладываются основы скованности поведения, малой общительности, постоянной настороженности. Не напоминает ли всё это нам многие ментальные характеристики нашего населения? Закономерно, что формирование подобных поведенческих паттернов усиливает уязвимость людей, пригодность к манипулированию, управлению, и склонению к ложным идеям, что, собственно, и нужно для неуверенных родителей (государства).
Я осознанно решил обыграть название работы неофрейдиста Эриха Фромма «Бегство от свободы», ведь в той работе он четко описывает причины и механизмы, заставляющие человека отказываться от собственной свободы, которая становится для него психологической проблемой. Хотим ли мы быть независимы и реально ли быть независимым в современном обществе? И реально ли быть независимым в том популистическом понимании, которое навязывает политический истеблишмент? Готово ли общество управлять своей свободой, достаточно ли у него зрелости, или же мы отдадим ее в руки государственной машины и эволюционно перейдем от диктатуры к демократии…Вопрос открыт, ведь взамен мы получаем материальные блага, материальную сытость, но будет ли она компенсировать духовные потенции и поиски в решении кризиса идентичности?
«Кто мы?» − ключевой вопрос, который объясняет кризис идентичности. И ответ на него может объяснить, насколько глубокая проблема существует в личности. Насколько Украина готова ответить на этот вопрос, и, действительно ли у нее достаточно субъектности для дачи объективного ответа? С учетом текущих позиций, поставим здесь многоточие…
Наше глобальное позиционирование иллюстрирует психологическую зрелость общества. Мы слишком заигрались в тактические, поверхностные концепты. Ассортимент симулякров и пастишей просто забит во всех «информационных супермаркетах», все больше подменяя и запутывая нас всех. Справедливости ради, такие предикаты характерны для всего мирового общества постмодернизма, в котором мы сейчас находимся. Но Украина еще не настолько зрелая, чтобы умело рефлексировать и четко различать истинные смыслы от бутафорий.
На данный момент, мы выбрали концепт некого «анамнезиса в золотой век», то есть мнимого поиска украинской величности. Последние заявления о наследии Киевской Руси, попытка переименования Украины в Русь-Украину, абсолютные выдергивания из контекстов выгодных исторических событий, героев, представителей культуры и т.д. иллюстрируют абсолютно фиктивный поиск украинской идентичности. Тактически, это срабатывает на определённую группу населения, но в глобальном смысле, это только усилит его дифференциацию (населения). Во-первых, нельзя вытаскивать из «колоды истории» карты, которые не вписываются в современный контекст. Во-вторых, Украина – очень многогранная страна. Следовательно, что для кого-то – эликсир, для другого – яд. В результате использования таких инструментов решения кризиса идентичности, мы усиливаем внутренний кризис, который четко иллюстрируется в дихотомии «Свой-Чужой». Мы ставим в ранг абсолюта определенный культурный концепт, тем самым маргинализируя все те культурные исторические пласты, которые приобрела страна за время своего существования. В результате, мы возвращаемся к истокам, к архаизации общества. Архаизация тормозит процессы развития. Мышление становится ригидным и непригодным к гибкой рефлексии. Следовательно, усиливается внутренний конфликт между населением.
Дихотомия «Свой -Чужой» набирает свою актуальность. От этого нам не легче, а процессы невозврата прослеживаются все ярче. Категорию «Чужой» (Другой) изучали многие философские школы, но в нашем контексте нужно обратиться к феноменологическому анализу. Тот же Сартр объяснял, что «Другой есть тот, кто не является мной и которым я не являюсь…Другой предстает в качестве объекта, но он отличается от неодушевленных объектов окружающего мира, так как способен также становиться центром мира, вокруг которого тот выстраивается. Эта «привилегированность» другого как объекта угрожает моей собственной вселенной, будучи способной ее дезорганизовать». Это все следствия культурной интервенции, которая происходит внутри Украины. Воспевания героев, которые не являются героями для другой части населения, необъективное переименование улиц, агрессивное навязывание языка, перекручивание истории – это все акты «дезорганизации собственной вселенной» каждого индивида. Как результат – невосприятие, враждебность, раскол. Мы думаем не о формировании целостности личности, а о ее шизофренизации.
Однообразие для Украины является ключевой угрозой ее целостности. Парадокс в том, что только в поливариативном дискурсе, разнообразии идей и мироощущений, мы сможем сформировать сплоченность нации, ведь все будут равны и уважаемы. Привилегий нет, и, как следствие, ощущение чувства полноценности возродится у всего населения.
Сейчас мир переходит от глобализации к глокализации (как реакция) своего культурного позиционирования. Глобализация остается в рамках экономической ассимиляции стран. И то — это дело времени, ведь тенденции экономического протекционизма будут все больше становится в приоритете. Но в культурном (ментальном) фоне, мы видим четкие содержательные концепты каждой развитой страны. Эти страны отчетливо понимают свое предназначение, имеют визию своего развития, политическая культура которых формировалась эволюционно. Для Украины сейчас как никогда важно образовать свою уникальную идентичность. Поскольку тендециональность такова, что все успешные страны «китчатся» своей узнаваемостью, им есть что продемонстрировать, и эта тенденция изоляционизма будет только усиливаться. Украине нужно выбивать свое место под солнцем и проявить свою идентичность в рамках позиционирования. Мы добровольно отдаем развитие нашей идентичности в руки «Другого». Не тупо копировать опыт социокультурного взаимодействия, а создавать свою конкурентную «личность» с сильными сторонами и преимуществами.
До тех пор, пока мы не перестанем культивировать ментальные междоусобицы внутри страны (что очень выгодно для других стран), никто серьезно не будет с нами считаться. И все чаще мы будем замечать в информационных повестках стра́ны, намного уступающие нам по разным параметрам, которые будут рассказывать, что с нами лучше не иметь дело. Но если мы захотим оставаться в нашем мнимом «золотом веке» и не развиваться, то так и будем пасти задних, искать врагов и виновных вокруг нас. Время еще есть, выбор за нами.
