Глава Белого дома Джо Байден выступил с обращением к гражданам США и прокомментировал ситуацию в Афганистане, где контроль над страной захватило движение «Талибан». Несмотря на это американский президент назвал свое решение о выводе войск из страны правильным. Обращение опубликовал официальный Ютуб-канал Белого дома.( https://www.youtube.com/watch?v=kIxyYU227mM&t=6s

Из слов Байдена стало ясно, что США пришли в Афганистан не для того, чтобы его демократизировать, восстанавливать после многолетнего правления талибов или строить и поддерживать там государственность, а просто,  чтобы наказать организаторов терактов 11 сентября 2001 года и тем самым защитить свою национальную безопасность. Он добавил, что на миссию в Афганистане по защите нацбезопасности  США Вашингтон потратил более триллиона долларов, а также обучил и снарядил почти 300 тысяч афганских военных. 

Международные эксперты утверждают, что 15 августа 2021 года вошел в историю как день поражения американцев в 20-летней афганской войне. Трудно припомнить столь стремительный и необратимый провал при таких крупных многомиллиардных вложениях и заверениях в эффективности. При этом своими действиями США не только не смогли ликвидировать террористический анклав, но и сделали его сильнее. 

Бегство США из Кабула серьезным сигналом для всех политических режимов, созданных и поддерживаемых Западом. Американцы не только бежали из Афганистана, но и бросили своих союзников. Моджахеды, возможно,  скоро будут казнить тех, кто помогал американцам и британцам. Нанесен серьезный  урон авторитету и престижу США, Запада и продвигаемых ними «ценностям».

Госдепартамент США посоветовал афганцам, которые не смогли покинуть Кабул, спрятаться дома, заполнить онлайн-форму на эвакуацию и ждать дальнейших инструкций. Но что это слабое утешение для тех, кто сотрудничал с американскими властями. Вряд ли этих людей смогут вывезти из страны. И начнутся ли теперь массовые репрессии или резня —  зависит от новых хозяев Афганистана. Пока что талибы проявляют миролюбие и стараются представить себя сторонниками бескровного перехода власти. Цель — получить международную легитимизацию. 

По сообщениям Пентагона, к началу июля 2021 года Афганистан покинули более 90% американского военного контингента. Полностью вывести американские войска из страны планировалось к концу августа. Никто не ожидал настолько близкой развязки. «Вероятность того, что «Талибан» захватит всю страну, крайне невелика», – заявлял Джо Байден еще 8 июля, уповая на мощь афганских вооруженных сил. Отвечая на вопрос о возможных вьетнамских параллелях, Байден еще в июле этого года категорически отрицал их. Столь же явную переоценку афганской власти и недооценку  «Талибана»  недавно демонстрировало британское военное командование: министр обороны Бен Уоллес заявлял, что уход американцев из Афганистана ничего не означает и к резким переменам не приведет.

Ситуация расценивается оппонентами действующего президента США как политический провал. Республиканцы и трамписты уже раскручивают тему «позорного бегства» США из Афганистана. К ним присоединяются и голоса из демократического лагеря. И критиковать Байдена за это поражение будут еще долго. Трамп назвал ситуацию в Афганистане «одним из величайших поражений в истории США» и призвал Джо Байдена уйти в отставку.

Главный и основной вопрос, который ставят перед Украиной афганские события – это насколько оправданной является внешнеполитическая ставка на безусловный союз с Соединенными Штатами.   

Илия Куса фотоСитуацию  комментирует  Илия Куса, эксперт по вопросам международной политики аналитического центра «Украинский институт будущего»

«Талибан»  вернулся, спустя 20 лет, даже более триумфально, нежели в 1990-х. Они захватили всю страну с минимальными потерями, получив в свое распоряжение огромное количество военной техники, оружия, снаряжения и боеприпасов. Ровно неделю афганская национальная армия сумела продержаться под натиском талибов, пока админцентры провинций не начали падать один за другим, да так стремительно, что информационные агентства не успевали это отслеживать.  Президент Афганистана Ашраф Гани покинул страну. Почти 200-тысячная афганская правительственная армия рассыпалась буквально за месяц. За одну лишь неделю «Талибан»  овладел 30 из 34 провинциальных центров, включая непокорные северные твердыни, которые в 1990-х оказали талибам сопротивление и положили конец их правлению в Афганистане в 2001 году. В этот раз никакого «Северного Альянса»  не появилось, как и не было единого антиталибского фронта, о котором любили твердить со всех сторон представители кабульской администрации. 

Система, которую американцы принялись строить после 2001 года, прогнила настолько, что за это государство не хотят воевать и умирать, предпочитая пойти на договорняк с «Талибаном». Я думаю, ключевая причина такого стремительного поражения афганских войск, прежде всего, в моральном духе. Вот в чем «Талибан» одержал убедительную победу над США и афганскими властями в Кабуле, так это в войне смыслов, культуры и идей. Они сумели выстроить свою пропаганду на идеях, которые оказались куда более понятными и привлекательными для афганцев, нежели коррумпированное слабое правительство, 20 лет рассказывавшее о «перемогах»  и пакистанских шпионах, но на деле мало что менявшее в жизни людей, особенно в провинции. 

В этих реальных полевых условиях американцы, со своими многочисленными программами финансирования проектов развития гражданского общества, защиты гендерного равенства, продвижения либерально-демократических ценностей оказались не просто не у дел, а вообще контрпродуктивными. 

А талибы тем временем занимались реальной политикой: развивали низовые социальные связи, подбирали экзальтированные группы недовольных, строили сетку горизонтальных контактов на местном уровне, внедряли своих спящих агентов в города и поселки, вели переговоры со старейшинами и вождями племенных кланов. Потому мы и видим, что талибам хватило устного обещания не преследовать чиновников «режима» и объявления амнистии афганским военным, как города начали сдавать целиком практически без боя. 

Сейчас можно утверждать с уверенностью: все, что у США и их союзников получилось построить в Афганистане за последние  20 лет —  это очень дорогой карточный домик огромных размеров. И как только они ушли, он сразу же обрушился. Ни заверения союзников, ни американское военное снаряжение, ни курс обучения иностранных инструкторов, ни дорогая американская техника, ни даже десятки миллиардов долларов налогоплательщиков на программы по внедрению культурных кодов и ценностей западной жизни в афганский быт не помогли. 

Расходы  США на войну в Афганистане составили более 1 триллиона  долларов. Чтобы  представить эту сумму —  примерно, как если бы талибы утопили весь флот Соединенных Штатов. Все авианосцы, все подводные лодки, всю инфраструктуру и так далее. Почему даже при таких затратах на местную армию она стала разбегаться при появлении «Талибана»?  Западные СМИ уже пишут о повальной коррупции в афганских вооруженных силах. Французская газета Le Mond сообщает, что местные генералы получали ассигнования на «мертвые души» — батальоны, которые существовали только на бумаге. 

События в Афганистане эксперты также называют мощной рекламой джихадизма по всему миру. Многие эксперты полагают, что «Талибан»  станет глобальной террористической угрозой, но думаю, этого не случится. Сам по себе «Талибан»  никакой угрозы другим странам нести не будет. Но произошедшее станет рекламой и стимулом для других  радикальных группировок ,которые загнаны в подполье во многих странах:   «Талибан»  смог  – сможем и мы. Это может усилить радикализацию подобных групп, которые есть и никуда не делись. Вот в этом опасность:  какой эффект на указанные группировки  – медийный, пропагандистский, психологический  — окажет взятие Кабула и всей страны под контроль «Талибана». 

При этом, я надеюсь, что с точки зрения политической логики – «Талибану»  нужна внешняя легитимность, а не террор в стране. Нужно хотя бы частичное международное признание, а для этого нужно показывать партнерам, что они не варвары, что они могут управлять страной и способны это делать. Они надеюсь, покажут картинку другого «Талибана», изменившегося – для признания со стороны внешних игроков. 

Пока что, в наиболее выигрышных стартовых позициях находятся Китай, Пакистан, Иран. Россия и Турция тоже на пороге, но им надо завершить выстраивание конфигурации своих отношений с новой властью талибов. У Индии и стран Центральной Азии ситуация не такая радужная, слишком много неопределенности и рисков в области безопасности. Это будет вынуждать их тяготеть к тем центрам силы (Москва, Вашингтон, Пекин, Анкара или Тегеран), которые смогут стать эффективными гарантами безопасности и каналами связи с руководством «Талибана». 

А вот  для стран  НАТО признание талибов  это станет моральной дилеммой – если признать, то как это объяснит населению, т.е. избирателям? Запад не хочет терять эту территорию, туда сразу придет Китай, с другой стороны есть моральные обязательства, которые Запад на себя взял и согласно которым, они не могут закрыть глаза на все. «Талибан» могут признать, если,  конечно ,не будет террора и убийств, тем более, что в состав нового правительства могут войти  представители других мелких партий. 

Не могу сказать, что США проиграли что-то в стратегической перспективе. Разве что, они получили сильный репутационный и имиджевый удар как страна-партнер из-за абсолютно непрофессиональной  организации вывода войск и недооценки военной мощи «Талибана». 

А вот реальные потери в глобальном масштабе — это уже предмет анализа постфактум, когда станет ясно, кто и как зайдет в пост-американский Афганистан и, главное, закрепиться там надолго. 

Думается мне, не столько само падение Кабула, сколько кошмарная картинка чудовищной паники и отчаяния в аэропорту Кабула стала сильнейшим репутационным ударом по США и президенту Джо Байдену персонально. В общем, кабульский аэропорт, как написал один колумнист в Twitter — это, пожалуй, тот самый «Сайгонский момент»  Джозефа Байдена. Хаос в аэропорту Кабула, когда тысячи бегущих из страны афганцев без паспортов и билетов буквально штурмовали самолеты, Times сравнила с выводом американских войск из Сайгона в 1975 году, хотя госсекретарь США Энтони Блинкен счел эти параллели некорректными. 

Учитывая гипер-чувствительнось нынешней (прежде всего, западной) аудитории к медийно-обособленным эпизодам людских страданий, а также склонность медиа сверх-драматично передавать эмоциональные потрясения, Кабульский аэропорт станет символом ухода США из Афганистана, а не вхождение туда талибов. Западные медиа крайне негативно оценили то,  что происходило в аэропорту Кабула. Там на месте есть и иностранные журналисты , которые делают репортажи с места трагических событий, плюс видео от простых людей. Какое-то время демократам придется отмываться от негатива, Но все закончится тем ,что они «утрутся» и пойдут дальше. Это же не первый раз, когда  США делают какие-то токсичные вещи —  тот же  Ирак в 2003 году —  вторглись, казнили  Саддама , не нашли оружия —  и что? Все забылось. Отряхнулись и пошли.  

Украинское политическое сообщество уже  диаметрально разделилось в своих оценках относительно смысла и последствий для Вашингтона афганских событий. Спектр мнений по этому вопросу действительно очень широк: от «это сокрушительное поражение США»,  до позиции, что все происходящее  «подстроено»  Вашингтоном, с целью создания хаоса в регионе и проблем близлежащим державам.  На самом деле говорить о едином, последовательном политическом курсе США по афганскому вопросу в последнее время не приходилось.  Ситуативные расклады, позиции лоббистских групп и узкопартийная политика, по всей видимости, доминировали  в американском подходе к афганской ситуации. Что во многом поспособствовало нынешней  катастрофе. 

Для Украины вывод один —  с нами тоже может такое же случится,  мы должны учитывать, что у каждого государства есть свои приоритеты, свои интересы,  и они изменяются. Еще один вывод – деньги не решают всех проблем. Можно вбухать триллион, но если деньги на местах не используются как надо, то ничего не получится. Решают не количество денег  или количество военных,  а решают мотивация, способность к организации и четкое целеполагание. Это то, чего не было в правящей элите Афганистана и чего, реально, не хватает  политической элите Украины. 

Опыт Афганистана для Украины крайне показателен по многим параметрам. Украинское руководство требует от американцев больше денег и военной помощи, чтобы противостоять России и ОРДЛО. Но, как видно из афганской ситуации, это тупиковый путь. Даже несмотря на гигантские ресурсы, потраченные в этой стране, американцы не добились ни победы над своими противниками, ни укрепления своих союзников. А, может, Украине  стоит вести самостоятельную прагматичную политику, не  создавая из каждого аспекта отношений с Западом очередной «фетиш»?  Есть какая-то  возможность получить  бонус из сотрудничества с коллективным Западом – это хорошо, но делать из этого «слепую ставку» и при этом  не делать ничего самим – это, на самом деле, самая провальная тактика. 

Сопоставимый по населению с Украиной Афганистан получал от американцев по 4,3 миллиарда в год. Киеву же каждый год выделяют по 200-300 миллионов долларов на военную помощь. В пятнадцать раз меньше.  При этом Кабул еще с 2012 года имел статус основного союзника США вне НАТО. Этого статуса Украина добивается уже давно.  Но, как видим, даже официальное признание союза с американцами не гарантирует, что в ключевой момент они не «сольются», бросая всех тех, кто был им лоялен. Так бывает в международной политике – меняются приоритеты.

Также поведение США в Афганистане ставит перед Украиной вопрос о том, нужно ли выполнять многочисленные требования Вашингтона по усилению внешнего управления (по передаче контроля над судами и госкомпаниями, например). В Афганистане вообще внешнее управление было тотальным. Но оно не привело к созданию эффективного государственного аппарата. Наоборот — отучило афганцев принимать самостоятельные решения и приучило полностью полагаться на американцев. 

Украинская  политическая элита до сих пор не понимает, что нет ничего вечного в геополитике. Они утверждают уже довольно большой промежуток времени,  что вот есть «дружба» с  США – и это навсегда. Это происходит от непонимания  нашей элитой процессов международной политики. Украина очень медленно входит в международный контекст, а с другой стороны —  наш правящий класс очень боится изменений. В этом плане афганские элиты действовали тоже так – они боялись перемен, боялись  выйти из собственной «зоны комфорта», ведь даже их президент за два дня до взятия Кабула отказывался уходить в отставку, говорил, что все будет нормально,  мы победим и США с нами. Это лидер, который не понимал  потребности  сторон, не контролировал  ситуацию, поэтому он проиграл. Нашим элитам следует понять, что  вот так себя вести нельзя, это яркий пример, как не надо управлять страной. 

Какая проблема встает перед Украиной сегодня, после афганских событий? На самом деле афганский процесс  особо не отразится на нашей стране. Но если в результате кризиса в Афганистане будет большая волна беженцев в Европу, то тогда повторится ситуация 14-15 годов,  тогда европейцы снова могут окунуться в свои миграционные проблемы, и тогда Украине труднее будет достучаться до них,  а наступает новый политический  сезон.  

Украинская политическая элита не задумывается о цене статуса «клиента США». Когда мы брали курс на НАТО и громко, чтоб все услышали, объявляли США своим стратегическим партнером еще при Кучме — это была политика присоединения к гегемону, хотя вряд ли ее архитекторы много знали о bandwagoning (подрыв международных отношений). Сегодня мир другой:  2021 год показал тем, кто раньше не замечал, что США не всегда могут контролировать результаты событий — в частности, добиваться нужных. Часто не могут даже по важным для себя вопросам. Ситуация в Афганистане —  пример для нашей страны  того, что все что построено на внешней поддержке и легитимизации — нежизнеспособно, хрупко и временно. Необходимо строить свое государство на собственных возможностях и приоритетах. Надо уже понимать, что глобальные возможности США ограничены. Ограничены, прежде всего,  внутриамериканскими политическими процессами. 

Афганистан – это, конечно,  не Украина. Прямые параллели будут не совсем правильны. Но есть определенные тренды геополитики,  они справедливы как для Афганистана, так и для Украины, да и для любого государства, которое является объектом, а не субъектом в мировой политике. Отечественная элита полностью забыла , что сильные мировые государства преследуют только свои цели и интересы. Ни США, ни страны Европы, ни Россия, ни Китай никуда не несут благоденствие — каждое из этих государств думает исключительно о своей выгоде. Нет вечных друзей и врагов, есть вечные интересы главных геополитических игроков.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here