23 августа в Украине планируется некое мероприятие под названием «Крымская платформа». Ни его суть, ни количество участников, ни то, кто конкретно будет присутствовать на форуме, пока не понятно – вокруг «Крымской платформы» создан ореол таинственности, многие вопросы засекречены, что создает своеобразную интригу и порождает слухи. Еще до недавнего времени методом «сарафанного радио» распространялась информация о том, что на «Крымскую платформу», а также для участия в торжествах, посвященных 30-летию Независимости Украины, прибудут если не президент США Джо Байден, то уж точно вице-президент Камала Харрис. Сегодня очевидно, что подобный уровень со стороны США вряд ли будет обеспечен. Заявления о том, что на форуме будут присутствовать делегации от 30 государств, тоже вызывают сомнение – не столько в количестве делегаций, сколько в уровне представительства.
Вполне возможно, что гора очередной раз может родить мышь. Сколько помпезных форумов было проведено за тридцать лет независимости? Все они проводились по одному сценарию: приглашение делегаций (главное – число прибывших), торжественное пение Гимна, торжественное выступление президента, провозглашение «правильных» речей, торжественный обед, концерт-реквием с демонстрацией национального колорита, интервью с гостями, тиражирование на протяжении недели основных мессиджей: «приехали – выступили — поддержали – осудили – высказали уверенность». После этого списываются большие деньги из бюджета – на организацию. Видеоматериалы сдаются в архив. Позже о подобном мероприятии вспоминают в лучшем случае еще один раз – в новогоднем поздравлении президента, при перечислении знаковых событий уходящего года.
Уверены: подобная участь уготована и «Крымской платформе». Ну нельзя же всерьез полагать, что после проведения форума Путин и Россия будут действовать по принципу старого анекдота о фильме про войну, снятом на студии «Грузия-фильм». Помните? На фоне Кавказских гор появляется немецкий генерал во главе целой дивизии. Вдруг раздается выстрел. Генерал (с выразительным грузинским акцентом): «Кто стрэлял?». Голос с вершины дальней горы: «Это я –нацыональный гэрой, дэдушка Бобо!». Генерал: «Вах-вах-вах! Если ты – дэдушка Бобо, то мы сдаемся!». Путин, посмотрев на форум, вряд ли проникнется чувствами, позвонит Зеленскому и скажет: «Я все понял! Забирай Крым и дай номер банковской карточки, на которую мы можем перечислить компенсацию за семь с половиной лет аннексии». Также сложно представить, что делегаты «Крымской платформы» после пламенных речей выступающих могут уподобиться делегатам III съезда РКСМ, которые, прослушав ленинское выступление «Задачи союзов молодежи», сразу же сели в вагоны и поехали отвоевывать Крым у Врангеля.
В любом процессе хуже всего – это ощущение пустоты, которое остается после завершения. В данной ситуации пустота ощущается ее до начала форума.
Для нас очевидно, что для успеха «крымской платформы» существует только один путь: форум должен быть направлен не на удовлетворение эго некоторых представителей крымско-татарского народа (в значительной степени потерявших связь с Крымом и с собратьями и напоминающими скорее петлюровское «правительство в экзиле» в Польше 20-х годов прошлого века). Форум для того, чтобы стать действительно важным событием, должен продуцировать идеи для Европы и мира, давать свои предложения по выработке универсальных формул предотвращения процессов, подобных тем, которые мы наблюдали в феврале – марте 2014 года.
Ведь если смотреть глобально, то в 2014-м мы пережили факт грубейшего нарушения положений Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанного в Хельсинки в августе 1975 года и, по сути, поставившего точку в процессе формирования послевоенного мира с его принципами, архитектурой и дефинициями. В Акте была прописана нерушимость существующих к тому времени европейских границ. То, что данный Акт начал активно нарушаться спустя полтора десятилетия после его подписания, не оправдание: Крым стал наиболее ярким примером того, что Хельсинкские договоренности больше не действуют.
Главная проблема Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), созданной на основе Хельсинкских договоренностей 1975 года, — это отсутствие ее правосубъектности. Организация., по сути, не имеет целого ряда полномочий, столь важных для выполнения функций международного органа, следящего за вопросами безопасности. У ОБСЕ до сих пор нет Устава. ОБСЕ не наделен полномочиями вмешиваться в конфликтные ситуации, защищая Хельсинкские договоренности – у него попросту нет правового механизма для подобного вмешательства (аналогичного, к примеру, тем механизмам, которые существуют у ООН). Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Мария Шмид говорит о сложных процедурах согласования всех нюансов между 57 государствами-участниками Организации (при этом Россия давно выступила со своими предложениями относительно реформирования ОБСЕ, но в нынешних условиях предложения Российской Федерации вряд ли будут поддержаны рядом других членов Организации).
По нашему мнению, суть и миссия «Крымской платформы» могла бы состоять в выработке новых предложений относительно если не полной перезагрузки ОБСЕ (с проведением конференции по безопасности и сотрудничеству – «Хельсинки-2» — возможно, даже в Киеве), то хотя бы в продуцировании на основе платформы новых инициатив в рамках ОБСЕ. Для эффективности работы «Крымской платформы» необходимы не треносы об обидах украинцев и крымских татар со стороны России, а предложение действенного механизма предотвращения подобных нарушений в будущем. То должен быть универсальный механизм – без привязки только к Крыму. Абхазия и Северная Осетия – следствие такого же нарушения хельсинкских принципов, как и действия западных государств, направленные на отторжение Косово от Сербии. То есть, механизм должен быть универсальным и применимым против любого нарушителя.
В рамках «Крымской платформы» может быть разработана и принята некая инициатива по примеру Пагуошского движения 1955 года, когда ученые из разных стран объединились ради мира и ядерного разоружения. Почему бы не создать международную правовую группу из числа известных юристов с формальным статусом и с правом выступать в роли посредника при решении конфликтов, подобных крымскому, а также для выработки решений и предложений по урегулированию конфликтных ситуаций. Подобная группа могла бы представлять интересы отдельных стран в международных судах либо же инициировать создание особого трибунала для решения спорных территориальных вопросов.
То есть, пока что все это – идеи, требующие консультаций и дополнительного изучения, моделирования. Суть остается неизменной: «Крымская платформа» должна стать не национальной площадкой, куда приглашают гостей совместно поплакать и выразить соболезнования Украине в связи с потерей Крыма. Это должна быть международная площадка, способная продуцировать идеи, в равной степени применимые для решения территориальных споров и в Украине, и в Грузии, и в Сербии.
Но, к сожалению, время пока что ушло на составление списка гостей, определение вин для фуршета и на декорирование зала. Кажется, над сутью мероприятия мало кто задумывался. В принципе, это так по-украински: у нас любят думать по принципу «проектного мышления» (получили грант – отработали – отчитались – забыли – ждем новый грант), а не по принципу создания действительно значимых инициатив.
