Публикация статьи президента Российской Федерации Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» является знаменательной вехой: это не тот материал, о котором поговорят день-два и забудут. Это документ знаковый: для хрестоматий и антологий, для истории. Именно документ, а не публицистическо-полемическое произведение. И главное: он не про историю. Он про будущее, хотя контуры этого будущего прописаны скорее между строк.
Прав политолог Андрей Ермолаев, пишущий, что «статья Путина – политический текст. Доктринированный. Концептуально – неоригинальный. И проблемный для самой Российской Федерации. Но это – часть развернувшейся гео-культурной конкуренции за будущее (пост-геополитика)». Впрочем, именно таким этот текст и задумывался.
Владимир Владимирович в истории обычно не силен, что давно и неоднократно подмечено: исторические процессы он описывает широкими мазками, не особо вдаваясь в достоверность тех или иных деталей. Особенно это заметно во время импровизаций на пресс-конференциях и других публичных выступлениях: он очень свободен в трактовке тех или иных событий и персонажей – почти как Виктор Ющенко. Смешать воедино события, которые происходят в разные десятилетия и столетия, наделить несуществующими качествами исторических персонажей – это у Путина проскальзывает довольно часто. Сейчас же статью явно готовили профессионалы (и мне даже кажется, что я узнаю почерк некоторых сотрудников здания на Старой площади), при этом нарочито допустив несколько исторических неточностей. Трактовка Люблинской и Брестской уний, средневековой истории, «националисты», провозгласивший ЗУНР, и даже «националист» Грушевский вызывают улыбку у профессиональных историков. Хотя, думаю, это нарочитые уловки – для того, чтобы в процессе полемики (которая неизбежно последует с украинской стороны) завести дискуссию в вопросы исторических нюансов и дефиниций.
И это будет большой ошибкой тех, кто вознамерится полемизировать с Путиным. Повторюсь: главная цель статьи – не оценка прошлого. Прошлое – только повод. Прошлое – это попытка подвести под оценку будущего. Более того! Скажу откровенно: в оценке прошлого я во многом согласен с президентом Российской Федерации. Попытки украинских пропагандистов, прикрывающихся званиями и научными степенями, сконструировать концепцию истории Украины, из которой были бы изъяты Российская Империя и СССР (либо же показаны исключительно в темно-трагических тонах) неизбежно потерпит крах. За несколько часов перед появлением статьи (ее опубликовали на сайте президента РФ в 17:00) я как раз вел дискуссию на одном из интернет-каналов, где мы с ведущим обсуждали именно вопросы роли украинцев в Российской империи и в Советском Союзе – ни там, ни там Украина не была колонией (как это пытаются показать некоторые историки), а важным элементом империостроительства. И не менее важным инструментом разрушения империй. Такая вот двойственная суть, единство и борьба противоположностей.
Путин особо акцентирует внимание на том, что украинские элиты обосновали независимость своей страны через отрицание ее прошлого: «Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из нее все, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации и голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа».
Статья Путина – это не послание Украине. Это послание Urbi et Orbi (случайно ли до 1870 года в день святых апостолов Петра и Павла – а именно в этот день вышла статья президента Российской Федерации – папа традиционно провозглашал послание «Городу и Миру»). И адресаты этого послания – и Соединенные Штаты Америки, и европейские лидеры, и граждане Украины. По своему значению эта статья – не менее важный документ, чем Мюнхенская речь Путина в 2007 году или Валдайская речь в 2014-м. Более того: она логически проистекает из двух предыдущих базисных документов, по сути завершая обоснование поведенческой концепции России в условиях краха однополярного мира и нового глобального конфликта в мировом измерении. Статья Путина – это скорее вызов «коллективному Западу», обозначение приоритетов и интересов России. Пренебрежительная оценка Владимира Зеленского тому подтверждение (по киплинговскому принципу «No talk shall be of dogs, when wolf and grey wolf meet»).
Согласно Путину, Украина – неразрывное геополитическое целое с Россией. Он не отказывает украинцам в собственной государственности, в языке (статья вышла одновременно на русском и на украинском языках – причем украинский язык учитывает те грамматические нормы, которые сложились в последние десятилетия, уже при независимости – к примеру, форму «в Україні» вместо принятой ранее «на Україні»). Путин критикует как царскую политику запретов украинского языка (стараясь найти ей логическое оправдание), так и большевистскую политику украинизации. Но очевидно, что для президента РФ определяющий момент – это не язык и не культура Украины (которым он не отказывает в самобытности). Определяющим для него является геополитический фактор, присутствие российских геополитических интересов в регионе. Он четко дает понять Западу, что Украина – «это наша корова» (как говорили герои старого сериала, ныне запрещенного в Украине по идеологическим соображениям).
Говоря о единстве русских и украинцев, Путин всячески подчеркивает цивилизационную общность, цивилизационное единство, указывая на то, что ошибки в конфликте были допущены с двух сторон. Ассимиляционные процессы, которые русские переживают в нынешней Украине, он считает катастрофой, сравнимой по силе с применением оружия массового поражения. При этом подчеркивает, что «речь идет о смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг».
Давая немало оценок, с которыми сложно не согласиться (в том числе и о природе Майдана 2014 года, который – будем откровенны – в самой России изначально был неправильно понят), Путин посылает два сигнала: а) мы не допустим превращения Украины в проект «анти-Россия» (хотя на сегодняшний день этот проект уже седьмой год воплощается); б) продолжение нынешней политики официального Киева чревато повторением конфликтных ситуаций с последующей потерей территорий (тем более, что Путин проводит идею – со ссылкой на своего учителя Анатолия Собчака – об условности административных границ между союзными республиками во времена СССР и о том, что выходить из Союза республики должны были в тех границах, в которых вступали в Союз в декабре 1922 года).
Путин напоминает, что Украина после выхода из СССР получила богатейшее наследие, которое растранжирила и превратилась в бедное государство – одно из беднейших в Европе. Экономическое сотрудничество между Российской Федерацией и Украиной представлено чуть ли не как акт благотворительности со стороны РФ. По сути, не оставляет ощущение, что статья напоминает знаменитую фразу, сказанную 170 лет тому назад Николаем І в разговоре с британским послом Д. Г. Сеймуром – о «больном человеке Европы» (тогда таковым считалась Турция, участь которой необходимо было решить сообща). Сегодня же «sick man of Europe» — это Украина.
Также статья Путина во многом напоминает ноту Риббентропа-Шуленбурга руководству СССР в связи с объявлением войны – слишком много ультимативности, резкой конкретики, перечисления обид звучит в статье. Украина обвиняется в ряде действий, которые в России воспринимаются как недружественные (с параллельной попыткой оправдания шагов, предпринятых в свое время Россией, которые были восприняты как недружественные в Украине).
Повторюсь: статья – это не послание Украине или украинцам. Это послание Западу. Меморандум о правах России на территорию, которая сегодня находится под контролем США и отчасти Великобритании. И Россия делает заявку на возврат этой территории под свой контроль, в свою сферу влияния. И готова делать это жестко и принципиально. Похоже, что украинский вопрос становится снова главным вопросом с точки зрения Российской Федерации. Особенно примечательно, что статья появилась в год 300-летия создания Российской Империи и в год 30-летия развала Советского Союза. В России очень серьезно относятся к знаменательным и памятным датам.
Итак, мы имеем дело с геополитическим манифестом, а не с рассуждениями на заданную тему. Мы имеем дело с документом, который носит важнейший стратегический характер. И самое неправильное в этой ситуации с точки зрения украинских властей – это усадить спичрайтера Зеленского за компьютер со словами: «До вечера напиши ответку Путину». Адресат-то статьи не Зеленский. Да и статья написана не в надежде на симметричный ответ. Ультиматумы предусматривают не письменный ответ, а конкретные действия в материальной площади.
К тому же в нынешней украинской власти нет интеллектуально мощных фигур, способных дать равносильный ответ Путину. Опять же: потому, что статья Путина не об Украине, Украина – это лишь повод. И ответ украинской стороны будет выглядеть минимум нелепо, как обида человека, которого привели в пример, обсуждая некую важную тенденцию. «После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить», — лет десять тому назад слова Путина воспринимались как шутка.
В этой ситуации Украине необходимо думать не об активизации эпистолярного жанра в стиле переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским, а о подготовке к геополитическим потрясениям. Которые возможны уже в ближайшей перспективе.
