Президент Владимир Зеленский вступил в конфронтацию с Конституционным судом по вопросу о судьбе электронного декларирования в стране. Конституционный суд фактически парализовал систему электронного декларирования, чем вызвал резкую реакцию западных партнеров Украины. Киеву пригрозили сворачиванием финансового сотрудничества и намекнули на возможность отмены безвизового режима с ЕС.

Систему электронного декларирования запустили на Украине в 2016 году. Эксперты еще тогда указывали, что на самом деле введения новой системы настойчиво требовал Запад, хорошо осведомленный о масштабах коррупции украинской элиты. И что киевская власть пыталась всячески саботировать ее запуск. Для сбора и проверки деклараций был создан специальный орган — Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК)

Однако, Конституционный суд признал, что НАПК не может контролировать и проверять электронные декларации, а также хранить их и предоставлять к ним доступ. Также судьи решили, что ложь в декларациях или намеренная неподача деклараций не могут считаться уголовными преступлениями. Довольно скоро оказалось, что как минимум трое судей Конституционного суда, выносящих это решение, имели конфликт интересов: против них расследовались дела о неточностях в декларациях.

Президент созвал заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины. Также глава государства внес в Верховную Раду законопроект «О возобновлении доверия к конституционному судопроизводству» (№4288), которым предлагает прекратить полномочия действующего состава КС.

Политолог Константин Бондаренко комментирует ситуацию, сложившуюся в украинской системе правосудия и в ситуации вокруг решений Конституционного суда.

Вищий антикорупційний суд скасував перший в своїй історії вирок – проти судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка була визнана винною в умисному неподанні е-декларації. Це – на виконання рішення Конституційного суду, який скасував кримінальну відповідальність за брехню в деклараціях. Також НАБУ закрило вже 65 кримінальних проваджень, які були розпочаті через порушення в декларуванні. Всього таких справ, які будуть припинені, більше сотні.

Цей процес відображає ту шкоду для антикорупційної системи, яку завдали наявні судді Конституційного суду своїм неконституційним та антидержавним рішенням по електронному декларуванню. Кримінальна відповідальність була центральним елементом всієї антикорупційної роботи. Саме по недостовірності декларування можна було робити базові висновки про несесний спосіб життя та корумпованість посадовців, депутатів, суддів.

Якщо немає кримінальної відповідальності, жоден інший вид відповідальності (наприклад, адміністративний штраф) не змусять віп-політиків – всіх цих Медведчуків і Порошенків – вказувати в деклараціях правду про свої статки та бізнеси.

Судді Конституційного суду зробили це для себе і для таких же, як вони. Кому загрожувала реальна відповідальність зв брехню в деклараціях. Наприклад, голова Конституційного суду Тупицький приховав придбання нерухомості в Криму. Суддя Сліденко взагалі вважає свій статус настільки привілейованим, що не хоче подавати декларації на рівні з простими смертними.

Всі наявні в Конституційному суді судді є спадщиною корумпованих часів Януковича і Порошенка. Жоден з наявних суддів не був призначений чинною владою. Але ще Порошенко у 2016-2017 роках провів судову реформу, якою значно посилив незалежність Конституційного суду. Навіть якщо судді порушують Конституцію і йдуть проти держави, ніхто з цим нічого не може зробити. Навіть якщо судді відверто порушують конституційні принципи своєї діяльності, їх можуть звільнити тільки вони самі своїм рішенням з 2/3 голосів суддів від конституційного складу КСУ.

Янукович і Порошенко свідомо перетворювали Конституційний суд на захищене знаряддя для демонтажу усіх законодавчих елементів, які можуть працювати проти корупції. Конституційний суд вже скасував кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, потім за завідомо неправосудне рішення, потім за брехню в деклараціях. Фактично, це амністія для тисяч корупціонерів, які залишаться без покарання.

Просто відновити кримінальну відповідальність за брехню в деклараціях не вийде. Тому судді Конституційного суду, захищаючи себе, прописали рішення так, що визнали неконстиуційною не конкретну статтю Кримінального кодексу, а кримінальну відповідальність як таку за брехню в деклараціях. Тому, якщо просто прийняти новий закон, навіть у загальних судах такі звинувачення не працюватимуть. Не можна встановлювати кримінальну відповідальність сьогодні на вчора. А якщо залишиться чинним первісне рішення Конституційного суду, то будь-який новий закон буде йому протирічити.

Єдиний повноцінний вихід з цієї ситуації – проголосувати за президентський законопроект по виходу з цієї кризи, яким визнається неправосудним первісне рішення Конституційного суду щодо електронного декларування та розпускається цей склад суду. Це політико-правове рішення, яке не опирається на букву Конституції, але підтверджує конституційні принципи і відновлює конституційний порядок.

Тільки так можна відновити повноцінну відповідальність за брехню в деклараціях та набрати справді доброчесних суддів до Конституційного суду замість цих «рішал в мантіях», які дістались Україні від попередніх режимів.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here