Итоги международного форума в Давосе комментирует Михаил Чаплыга, политическмй эксперт
В этот раз Давосский форум прошел под большим «знаком» экологии. «Соросята» привезли в Давос Грету Тунберг, как символ экономических и экологических изменений. Стоит отметить, экология с экономикой у нас взаимосвязаны. Все понимают, что идет смена экологических циклов. Кто-то пытается извлечь из этого выгоду или одолеть противника, «глобальные спекулянты» пытаются убрать с рынка одних производителей энергоресурсов, а поставить других, т.е. идет экономическая борьба. Но при этом все стороны признают, что надвигается экологическая катастрофа, происходят изменения климата, но каждый «экологический» игрок использует это в своих интересах. Соответственно, многие выступления в Давосе были посвящены разным виденьям, разным пониманиям происходящего.
Напоминаю, еще в 80-хх годах в Советском Союзе министр экологии говорил о том, что грядет экологическая катастрофа, т.е. данное опасение возникло не в 21 веке. Об этом знали еще перед развалом Советского Союза. При этом Украина рассматривалась уже как пустыня. Для предотвращения катастрофы, чтобы уберечь водные ресурсы в Украине предлагалось высадить большой объем леса вдоль озер и рек. То есть, о глобальном потеплении знали еще в советское время, разрабатывались планы, все также понимали и готовились к тому, что грядет еще и продовольственная катастрофа. Но никому и в голову не приходило, что вследствие этого нужно будет вести энергетические войны, вести экономическую войну, прикрываясь при этом экологическими проблемами.
Также все прекрасно понимали, что есть глобальные циклы, длиною в 27 тысяч лет, периоды очень сильных потеплений и периоды похолоданий. В то время, когда еще работали системные институты, уже готовились к полному «опустыниванию» Украины через 70 лет, на данный момент у нас еще осталось лет 30. Еще в то время изучался вопрос, какие изменения произойдут в Африке, на других континентах, что будет с продовольствием.
Соответственно, все это выплеснулось в Давосе, и хотелось бы видеть в этом всем роль Украины. Когда Украину называют житницей Европы, то речь идет не о том, что Украина интересна фермерством ,производством и т.п. Украину рассматривают как продовольственно-ресурсную базу для всех – и это очень плохо. Когда Украину рассматривают как ресурсную базу недр, это означает уровень придатка, что не есть хорошо, потому тут необходима переработка. А когда нас рассматривают как ресурсную базу продовольствия, это значит, что нас будут эксплуатировать до тех пор, пока земля не станет пустыней, после чего нас оставят один на один: без воды, земли и воздуха. Мы лишимся даже воздуха, потому что лес нужно не экспортировать, а высаживать в достаточно больших масштабах. И для леса необходимо высаживать не быстрорастущую сосну — а акацию, дуб, березу – укрепляющие грунт породы деревьев. Это очень серьезный вопрос для государств, которые мыслят категориями в перспективе 50-100 лет, и которые заботятся о том, чтобы на этой же территории государства все еще проживали люди.
К сожалению, я не услышал позицию Украины в этом глобальном экологическом вопросе, при этом вся наша делегация бросилась поддерживать позицию «соросят» им.Греты Тунберг. То есть, на самом деле ее позиции нет, она является символом позицию одной мега-олигархической энергетической группы в борьбе с другой группой, прикрываясь экологическими вопросами. И вместо того, чтобы говорить представителям Украины о своих перспективах, своем месте, своей роли, о своем влиянии на поднятые вопросы, они встали на одну из сторон в этой большой экономической войне.
Если говорить о выступлении Дональда Трампа, он озвучил те месседжи, о чем уже давно говорят многие политики, в том числе и в Украине. Он высказался за протекционизм. Он говорил о политике протекционизма, которая должна действовать в интересах государств. Также Трамп подчеркнул, что есть доминанта экономических интересов над всем остальным. Еще он добавил, что США вложили огромные деньги в сланцевый газ, соответственно, теперь его у них очень много, и они хотят продавать этот газ всему миру. Но в данном вопросе газовым конкурентом для них выступает Российская Федерация. Поэтому Трамп настаивал на том, чтобы газ покупали именно у Америки. С одной стороны, им нужно «отбить» вложенные деньги в этот сланец, с другой стороны – это геополитический интерес.
Кроме того, Дональд Трамп рассказал, что он будет создавать новые рабочие места путем развития индустрии производств на территории США: он отметил, что это большой конкурентный рынок, и он хочет, чтобы США был монопольным поставщиком энергоресурсов.
Отголосок всего этого мы услышали в словах Давида Арахамии, когда он сказал, что мы слишком поторопились с подписанием экономической части Ассоциации с ЕС, т.е. в той ее части, где шла речь о барьерах и таможнях. За это Арахамия был очень сильно раскритикован. Представители Владимира Зеленского оправдывали Арахамия и настаивали на том, что Украина не меняет курс. В то же время они отметили, что экономика Украины – слабая, и ее нужно защитить перед тем, как интегрироваться в более сильные экономики, соответственно, необходима для этого подготовка. Нужно напомнить, что же самые слова были сказаны еще в 2013 году Николаем Азаровым во время выступления на экономической конференции, где он объяснял, почему нельзя было в Вильнюсе подписать Ассоциацию с Европейским союзом.
Если говорить о Владимире Зеленском, то свое выступление в Давосе он начал с месседжа об угрозе сепаратистского движения сему миру. Я считаю, что эта написанная речь только на 20% адресована украинцам, а на 80% она была адресована Давосу, поэтому нельзя критически оценивать эту речь с точки зрения реалий Украины.
Что касается исполнения речи — она была не совсем адекватной. Видимо, сыграло роль то, что он по своей натуре – актер, соответственно, очень зависим от аплодисментов, лайков, полноты зала, аншлагов. Перед выступлением он увидел пустой зал, а это неудивительно в Давосе, потому что можно привести хоть 10 самолетов с поддержкой, но вход на территорию самого форума – строго лимитирован. Если бы он выступал на любой другой площадке, то зал был бы полным. Психологически как актеру ему было тяжело выступать в пустом зале, поэтому речь получилась скомканной. Далее пошла сессия вопросов и ответов. К сожалению, вербальные ответы и невербальная реакция показали, что он подавлен, чувствует себя неуютно. Некоторые его ответы не состыковывались, предыдущий ответ противоречил следующему, казалось, что он многое сочиняет на ходу.
Я думаю, что его высказывание, в котором он отметил, что «сепаратистские движения» угрожают миру, скорее всего, шло в контексте Украины. Но оно вряд ли будет понятным в Европе, где уже 20 лет продвигается идея «Global Village» (Глобальная деревня), идея «Think global, act local» (Мысли глобально, действуй локально), идея Европы регионов, где стерты национальные границы, и где большинство регионов – транснациональные. Именно поэтому климат национальных государств несколько размыт. При этом Владимир Зеленский пытался это архаичное восприятие национального государства транслировать в Давосе, где царит глобализм и для них это пережиток прошлого.
Еще нужно добавить, что президент Украины во время выступления в Давосе говорил в основном об экономике. Он больше говорил о «нянях» для инвесторов. Если же открыть архив выступления Виктора Януковича, можно найти те же темы о тех же «нянях». Выступление Зеленского было скопировано с Сингапура. Но Сингапур – это государство – город, в котором нет сильной зарегулированности, действительно может работать такое понятие как «няни». Например, когда приезжает иностранец в чужую страну, не зная языка, юридических процедур, при этом у него есть деньги, которые он хочет вложить в бизнес. Менеджер от государства помогает организовать бизнес этому иностранцу, помогая избегать рисков, по сути, это лицензированный государством гид. Его задача – провести иностранца по регистрационным процедурам, подсказать юридические нюансы, помощь в работе с налоговым законодательством. Другими словами – это «одно окно». Например, если бы я хотел открыть в Украине бизнес, было бы правильно создать «единое окно», где можно получить все справки, документы. Для внутреннего инвестора, который хочет открыть бизнес, нужно было бы сделать точно так же, чтобы в «едином окне» можно было бы получить всю необходимую информацию и тут же всё оформить. Это то, о чем хотел сказать президент. Но все это уже было сказано при Януковиче.
Когда президент начал говорить, что тех, кто хочет зайти в Украину с большими деньгами и инвестировать в реальный сектор, они освободят от налогов и предоставят льготы – все это тоже уже было. Это было при Леониде Кучме, когда были созданы соответствующие преференции, но закончилось это тем, что заходил спекулятивный капитал, который не делал никаких вложений в реальный сектор. Регистрировались совместные предприятия или предприятия с иностранным капиталом, где доля иностранного капитала была равна одному доллару. Например, в то время развивалась компания «Golden Telecom», которая была оформлена как совместное предприятие с иностранным капиталом, где этот капитал составлял ровно один доллар. Это было сделано для того, чтобы пользоваться всеми налоговыми льготами. Закончилось это «пшиком», после чего пришлось отменять это законодательство. А отмена этого законодательства распугало нескольких реально возможных инвесторов, которые хотели честно этим воспользоваться. Все уже было много раз придумано, но я думаю, те, кто работает с Зеленским, в свое время не ходили в школу и каждый раз открывают заново Америку. Повторю, все эти «новации» уже были в Украине и они не работали.
Несколько слов о «членстве» Украины в Евросоюзе. Оно не зависит от выступлений Меркель, Макрона ets. Эта процедура четко прописана в соответствующих документах, на которых настаивает Евросоюз, где необходимо соответствовать критериям и пройти определенные шаги. В конце состоится политическое решение и пройдет референдум, но это очень длинная процедура. Еще нужно пройти процедуру гармонизации законодательства, а у нас ее нет. Я думаю, этот пассаж был для красивого словца и для поднятия ставок – обескуражить противника своей наглостью. Например, когда вы вступаете в какое-то сообщество, его члены всегда интересуются, чем вы будете им выгодны. Чем была полезна Британия – понятно. Это огромный финансовый центр. Если посмотреть, сколько Великобритания отдала Евросоюзу, то это огромные деньги. Поэтому говорить о том, что Украина интересна для Европы –можно было бы говорить о двухтысячных годах, когда у нас была покупательская способность и были те, кто может что-то купить. А когда у нас нет населения, часть которого уже давно в Евросоюзе, при этом покупательская способность оставшихся равна нулю, то мы никаким рынком сбыла не являемся. В Украине просто некому и не за что покупать. Соответственно, даже в этом смысле Украина не нужна Европе. Тем более, они могут скупить землю, недра за копейки у нас, а стратегические предприятия получить в концессию. Рабочую силу при этом они могут получить путем утверждения здесь нового либерального Трудового кодекса, по сути – бесплатно. При этом возникает вопрос, зачем мы в Евросоюзе, если по частям нас можно разобрать и забрать у нас все самое ценное.
Следует отметить, что поездку Зеленского в Давос можно рассматривать как пиар-ход. Но с точки зрения пиара – это был провальный визит. Например, по десятибалльной шкале я бы оценил речь исходя из контекста Давоса – на восемь баллов; исполнение этой речи – на три балла; организацию – на минус 100, поскольку оргвопросы не были проработаны, зная психологические особенности президента. Группа обеспечения его визита в Давос очень плохая. Если они уже понимали, что президент едет и зайти на территорию самого форума можно только после взноса определенной суммы, то скупиться на этом было нельзя. Если столько потратили в Омане, даже нашли одного из министров для того, чтобы сделать фотографию и оправдать отдых президента, то могли бы найти деньги для того, чтобы хотя бы 50 человек смогли войти в зал.
На месте президента я бы лучше пропустил это мероприятие, либо приехал туда и выступил бы на своей площадке, и тогда можно было это распиарить у нас. Или не ехал, а послал бы туда премьер-министра. В таком случае, президент остался бы в Украине, дирижировал процессом, интерпретировал бы слова премьера. Оставаясь в Киеве, Владимир Зеленский мог быть тем, кто задавал информационную рамку и доминировал бы над премьер-министром. Но получилось так, что премьер-министр Алексей Гончарук продал Укрзализныцю», поговорил с инвесторами при полном зале у Пинчука под аплодисменты группы поддержки «соросят», а президент остался один.
