Белый дом опубликовал текст телефонного разговора между президентом США и президентом Украины,  из-за чего в США начали процедуру импичмента Дональда Трампа. Политическая инициатива  принадлежит Демократической партии. Скандал начался после того, как американские СМИ заявили, что в прошедшей беседе лидеров Трамп мог оказывать давление на Зеленского из-за бывшего вице-президента США Джозефа Байдена и его сына.

Однако, указывает ряд политиков,  начатая демократами история с импичментом  может обернуться против них самих —  если Трамп и его союзники раскопают и предадут огласке  подробности украинских связей самого Байдена и его сына. Кроме того, скандал может ударить по самому Байдену. Также, указывают эксперты, в сегодняшнем Сенате большинство  за республиканцами. Возможно,  что  происходящее  не более чем политическая технология, которую начала Демократическая партия.

Как политэксперты  оценивают визит президента Зеленского в США в целом? Его выступление с трибуны ООН,  насколько правильно расставлены в ней акценты, в частности, что касается Крыма и Донбасса. Как украинский президент себя представил в США и впечатления по итогам личной встречи с Дональдом Трампом комментируют  Руслан Бортник, политолог, директор Укринского института анализа и менеджмента политики  и Сергей Корсунский, дипломат, директор Дипломатической Академии им.Геннадия Удовенка при МИД Украины

фото бортникРуслан Бортник, политолог, директор Укринского института анализа и менеджмента политики

Мне кажется, Владимир Зеленский немного неправильно себя спозиционировал. Он приехал на Генеральную Ассамблею ООН в статусе политической звезды: выборы в Украине, победа на них несистемного политика —  человека из шоу-бизнеса привлекает огромное общественное внимание. Этот статус новой политической звезды позволял Зеленскому предлагать любые прорывные инициативы, которые касались бы восстановления мира на Донбассе, вопроса по Крыму. Реформирования мировой системы: правовой, политической, договорно-правовой  —  но этого от президента не прозвучало. Завышенные ожидания, которые были от приезда Зеленского со стороны многих международных иностранных наблюдателей, не оправдались. Это можно сравнить с тем, как если бы звезда на концерте вместо хита пела бы попсовую песню. То же самое случилось и с Зеленским на Генеральной Ассамблее ООН. Его эмоциональное выступление по форме в чем-то перекликается с  выступлением Греты Тунберг, ставшей главной звездой и ньюсмейкером Генассамблеи.

Выступление президента Украины, по сути и по достаточно ограниченному количеству смыслов, было похоже на то, что говорили его предшественники, и выступление укладывается в те паттерны и стереотипы, к которым уже приучили в ООН и Порошенко, и Ющенко. Конкретной цели и смысла его выступления – не было. Мне кажется, команда президента недостаточно качественно подготовила его к выступлению на Генеральной Ассамблее ООН. Складывается впечатление, что они рассматривали  Генеральную Ассамблею как проходное мероприятие, мероприятие – прелюдия или повод для встречи с Трампом.

Что касается вопроса по Донбассу, то по нему прозвучала нынешняя модель, популярная в политических кругах Украины, но я не уверен, что это модель Зеленского. Президент Украины заявил, и это фактически ключевой его тезис, что его задача достигнуть мира и вернуть территории,  но в то же время, ради достижения этой цели Украина не готова жертвовать свободой или своим выбором. Это звучит как определенный месседж о неготовности Украины уступать своими позициями. В таком случае возникает вопрос, а возможен ли компромисс? Неготовность к компромиссу на фоне декларации о необходимости завершения войны тоже прослеживается в выступлении президента и это, наверное, был основной его тезис.

Если говорить о встречи Зеленского с Трампом и обнародованной в связи с этим стенограммой, мне кажется, Трамп в какой-то мере использовал Зеленского для достижения своих внутриполитических целей, а сам Зеленский вольно или невольно подыграл Трампу. Он вынужден был подтвердить позицию Трампа в отношении того, что Трамп не вмешивался в ход расследования дела Байдена в Украине. Он вынужден был подтвердить правильность ключевых тезисов стенограммы. Трамп в очередной раз использовал эту ситуацию в информационно-политической актуализации дела о «коррупции Байдена».

Присутствие Зеленского при всем этом явно не соответствует тем просьбам и пожеланиям, с которыми приезжали конгрессмены от демократов в Украину две недели назад и это означает отказ от тех предложений. Мне кажется, Украина могла избежать этой роли игры на стороне Трампа. Но при этом ни Зеленскому, ни его команде не хватило политического опыта. Я считаю, что сегодня не лучшее время для визитов в США. Данный визит любого президента, будь то Зеленский, «Иванов» или  «Петров»  был бы в любом случае использован Трампом для достижения своих целей – для начала новой атаки на демократов, для дискредитации Байдена и для дискредитации начавшейся процедуры импичмента. Это чревато уже в тактической перспективе ухудшением отношений с демократами и определенным холодком в отношениях с Европой. Со стратегической перспективой, в случае поражения Трампа на выборах – это может принести и более глубокие риски для самого Зеленского.

Нужно подчеркнуть, что саму процедуру импичмента президента США я не считаю сегодня реалистичной. Импичмент на базе той стенограммы, того текста, который был обнародован  невозможен, поскольку каких-либо ультиматумов или шантажа со стороны американского президента в этом тексте не прослеживается. В то же время, этот импичмент будет использоваться как элемент дискредитации Трампа во время избирательной кампании, как попытка заставить его все время оправдываться, как инструмент информационной борьбы. Сам импичмент не реалистичен в силу и сложности процедуры и в силу того, что он будет означать поражение не только Трампа, но и республиканцев.

Американский истеблишмент сегодня рассечен как минимум на три разные группы влияния, каждая из которых имеет отдельную позицию по Украине: демократы, республиканцы, особенно республиканцы-ястребы  и администрация Трампа. Администрация Трампа не считает Украину зоной своих ключевых интересов. Администрация Трампа готова рассматривать Украину как зону компромисса с Россией. Республиканцы-ястребы считают, что Украину необходимо и в дальнейшем использовать как инструмент создания кризиса для России,  инструмент влияния на политику безопасности в целом в Европе, на позицию европейских партнеров. Для демократов же украинский проект 2014 года – это их проект. Поражение Украины – это будет и поражение всей внешней политики демократов. Дональд Трамп уже нанес урон этой политике. Он нанес поражение этой политике в Ираке, может нанести и в Афганистане, и Украина может стать еще одной точкой провала для демократов, поскольку история 2014 года, история Майдана, начала конфликта на Донбассе – это история Обамы и Байдена. Это история демократов и это история их глобалистского проекта, который должны были возглавить США. Эти три разные позиции и три разных месседжа, которые транслируют украинские элиты, приводит к тому, что наша внешняя и внутренняя политика Украины, особенно связанная со сферами влияния США, напоминает дергание марионетки, когда ручки и ножки дергаются в разные стороны. Все это происходит от разновекторности  сигналов.

Исходя из этого визита и выступления на Генеральной Ассамблеи ООН, встречи с Трампом, обнародованной стенограммы  мне остаются непонятными до конца мотивы президента Украины. Для чего ему нужен был этот визит? Трамп же использовал эту ситуацию на максимум. Что от этого получила Украина? Какие национальные интересы мы продвигали? Почему президент Зеленский не говорил об открытии американского рынка и либерализации визового режима? В то же время тема «Северного потока – 2» – это тема России и Европы в большей мере, а США и так делают все, что могут, чтобы его остановить, и украинская позиция здесь уже мало на что влияет. Мне показалось, что Зеленский не до конца использовал все возможности от такого визита, и, в отличие от Трампа, не смог четко позиционировать  наши национальные интересы. Скорее всего, это следствие политической неопытности нашего президента и некачественной работы его команды по внешнеполитическим вопросам, часть из которой до сих пор воссоздает паттерны Петра Порошенко.

Сергей Корсунский фотоСергей Корсунский, дипломат, директор Дипломатической Академии им.Геннадия Удовенка при МИД Украины

Я оцениваю  визит президента Украины Владимира Зеленского в США как  очень позитивное событие.  Я не вижу никаких проблем с украинской стороны. Украина не давила на Трампа. Сейчас наша позиция должна быть очень простой. Если Трамп не возражает против обнародования их разговора, то дальше американцы пусть сами разбираются. В их встрече я вижу только позитив, они начали  диалог.

Также по информации  американских СМИ сообщается, что президент Трамп может заставить вмешаться Зеленского в предвыборную кампанию 2020 года, начав расследование против Байдена. Я считаю, что в СМИ спекулируют на этой теме, чтобы досадить президенту США. Трамп прекрасно знает, что никакого импичмента не будет, и поскольку Сенат контролируется республиканцами, то они никогда и не проголосуют за это.

Главный риск для Владимира Зеленского в ходе его визита – не входить в ситуацию, когда мы окажемся втянутыми  в выборы в Штатах. Потому не стоит давать никаких обещаний и участвовать  в сомнительных играх, которые сейчас пытается развернуть Трамп вокруг выборов, а  Украину он использует как источник компромата против своих оппонентов. Если Дональд Трамп проиграет выборы, а победит кто-то из демократов, то Украине  и в таком случае не следует никого поддерживать. Иначе  возникнет такая же ситуация, которую мы наблюдали в 2016 году. Тогда мы публично и не очень удачно поддержали Хиллари Клинтон, хотя лучше было бы промолчать. Выиграл Трамп и у нас были довольно прохладные отношения с США. Мы должны занять равноудаленную позицию. Что важно сделать в данной ситуации – не пытаться вмешиваться, поскольку это может повлечь за собой серьезные последствия. Пусть США проводит эти выборы так, как им удобно без нашего вмешательства.

США – это наш стратегический партнер и самый главный союзник. Любая Администрация США для нас важна. Вопрос в том, как нам строить эти отношения. В прошлый раз, с моей точки зрения, мы строили отношения неправильно. Трамп хочет, чтобы мы сами нашли программу урегулирования конфликта на Донбассе, он также хочет, чтобы нам больше помогала Европа. Президент США не отказывает нам в помощи и будет продолжать поддерживать нас. Но мы также должны понимать, что у него есть и другие вопросы, касающиеся Китая, России, Венесуэлы, Сирии, Ирана, где мы никакой роли не играем.

Потому достаточно придерживаться одного простого принципа – не надо лезть в чужие выборы. И если Украина позиционирует себя высокоморальной страной, которая много на что имеет право и является бенефициаром международного права,  то в наших же интересах не стоит предпринимать каких-либо действий, которые с точки зрения международного права будут считаться вмешательством во внутренние дела другой страны. Потому как в этом случае нам грозит перспектива «заслужить»  репутацию страны-источника компроматов. И это не лучший имидж,  как в глазах США, так  и других западных стран, которые будут всегда нам это припоминать.

Что касается рисков для нашей внешнеполитической ориентации, то они будут, если мы вмешиваемся в чужие политические игры, а если мы будем вести себя честно, солидно и открыто, то никаких рисков не будет. Еще раз повторю, нам никого не следует официально поддерживать во время предвыборной кампании США. Мы не можем этого делать, поскольку это расценивается как вмешательство в чужие дела. Наша правильная позиция – равноудаленность  от всех игроков.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here