31 марта в Украине прошел первый тур президентских выборов. К выборам лидером президентского рейтинга подошел  В.Зеленский. Вторую позицию делили П.Порошенко и Ю.Тимошенко.ЦИК будет подсчитывать результаты несколько суток. Их должны объявить не позже 10 апреля. Узнать примерную картину помогут экзитполы. Экзитпол — это полевой опрос на выходе из избирательного участка после голосования. Обычно его проводят социологические службы с целью прогнозирования результатов выборов до момента объявления официальных данных. Также это метод контроля: если расхождение между данными экзитпола и результатам подсчета ЦИК превысит 4,5% – это уже сигнал о фальсификациях на выборах. Организаторы Всеукраинского экзитпола: телеканалы «112 Украина» и NewsOne, Институт социальных исследований и консультаций SORA (Австрия), центр «Социальный мониторинг», Украинский институт социальных исследований им. А.Яременко. Представители этого экзитпола поинтересовались мнением украинцев на 500 избирательных участках.  По результатам экзитпола   во второй тур выборов президента в Украине проходят Зеленский и Порошенко. 

Обнародованные результаты экзитполов  – это не итоги выборов. Однако определенные выводы они  сделать позволяют. Фонд «Украинская политика» предложил  экспертам прокомментировать ситуацию по результатам экзитполов  после первого тура.  

Ольга Балакирева,  председатель правления Украинского института социальных исследований им. Александра Яременко, председатель комиссии по профессиональной этике социолога Социологической ассоциации Украины отметила,  что поскольку обработано более 80% бюллетеней и результаты ЦВК очень близки к результатам экзитполов, то кардинальных отличий  в полученных результатах голосования не будет.

По ее мнению, во втором туре Порошенко будет нереально победить, даже запустив фальсификации. Ольга Балакирева подчеркнула, что большинство кандидатов, которые близки ко второму месту – оппозиционны по отношению к Порошенко. «Трудно предположить, что их электорат будет за него голосовать. Я как социолог считаю, что скорее во втором туре будет голосование не «за» Зеленского, а «против» Порошенко, как альтернатива сегодняшней власти, поэтому я не вижу возможности админресурса переломить эту тенденцию», – рассказала она.

Социолог выразила сомнение, что Юлия Тимошенко будет оспаривать результаты голосования, но она будет проверять и защищать свои голоса на определенных участках. По ее словам, когда Тимошенко занимала лидерские позиции летом прошлого года и ее называли №1 среди кандидатов в президенты при том же списке кандидатов, то имела примерно от всех избирателей на уровне 14-15 % не больше. «На протяжении всего последующего периода ее рейтинг все время колебался: то плюс 1-2%, то минус 1-2%. Она не предложила ничего другого, что помогло бы привлечь к ней дополнительный электорат. Она фактически смогла сохранить свой электорат, но не смогла его прирастить», – отметила эксперт.

По мнению социолога, как у любого электората, у Тимошенко точно также была часть людей, которые говорили, что будут голосовать за Тимошенко и около 30% ее электората, которые говорили, что могут изменить свою точку зрения. «Часть этого электората изменила свою точку зрения. Кто-то выбрал Смешко, кто-то выбрал Шевченко, Зеленского, Порошенко. У нее электорат был очень смешанный, но его ядро было устойчивое, вот они и проголосовали за нее», – подчеркнула Ольга Балакирева.

Также социолог акцентировала, что опросы в последние две недели перед выборами показывали, что рейтинг Игоря Смешко растет. «Он – некая альтернатива сильному лидеру, типа Гриценко, при этом Гриценко – политик, который уже хорошо известен и все примерно понимают, что от него ждать. Запросом на новые лица воспользовался Зеленский, точно также запрос позитивно сработал и на феномене Смешко. Он смог показать, что он сильный человек, который видит, что надо делать, плюс – он новый в политике, без коррупционных связей, без хвоста негатива в истории. Этот уровень, который он получил– 6%, это тоже тот протестный электорат против власти  и поиск нового лица», – рассказала Ольга Балакирева.

По ее мнению, админресурс в пользу Порошенко был задействован не как элемент фальсификации в день выборов, а как элемент мобилизации электората в процессе предвыборной кампании. «Последние фактически четыре месяца, все, что делал действующий президент, это все было использование административного ресурса в избирательной кампании. Тот беспрецедентный доступ к средствам массовой информации, который не имел ни один другой кандидат, доступ к бюджетным деньгам, плюс его тур в качестве президента фактически был использован как предвыборная кампания. Потому что мы видели, свозили людей на эти встречи, организовывались концерты, была хорошо известна ситуация с «сеткой» – скупкой голосов», – подчеркнула она.

Руслан  Бортник, директор Украинского института анализа и  менеджмента политики:

 «Сетки» и админресурс  Порошенко предопределили его выход во второй тур. 

По мнению Руслана Бортника, экзитполов было много, но они показали приблизительно одинаковый результат, поэтому их результаты можно считать достоверными с небольшими погрешностями. Он подчеркнул, что только экзитпол, проводимый «Батькивщиной», стоит особняком, который, возможно, показывал партийный опрос. 

Политический эксперт отметил, что разница между экзитполом и результатами выборов может достигать 5-7%. Как пример  он привел США, где экзитполы предрекали победу Хиллари Клинтон. В ситуации Порошенко – Тимошенко, по его словам, экзитпол, не является основанием для выводов, но в ситуации Порошенко – Зеленский на экзитпол можно смотреть как на достоверный результат. 

По мнению Руслана Бортника, Юлия Тимошенко попытается оспорить результаты выборов, но ей сложно будет это сделать с учетом того, что консолидирована позиция политических групп, олигархических групп и внешних партнеров. «С учетом того, что у Петра Порошенко есть ресурсные возможности, возможности в избирательных комиссиях, то он сможет защитить свою победу, одержанную над Тимошенко», – добавил он.

Руслан Бортник отметил, что данные выборы можно назвать грязными из-за «сеток» и админресурса Порошенко, которые предопределили его выход во второй тур, и кардинальным образом повлияли на весь результат выборов. «Поэтому с точки зрения результата – эти выборы, безусловно, самые грязные. С точки зрения общего количества нарушений и всего остального – эти выборы более-менее находятся в параметрах украинской реальности», – констатировал он.

Также он отметил, что неожиданный высокий результат у Игоря Смешко – это элемент новых технологий. По его словам, это элемент нового типа работы со средствами массовой информации, демонстрация «подковерных» возможностей украинских силовиков. «Все-таки Смешко – символ многих силовиков: армейских и спецслужб. И они сегодня способны обеспечивать вот такой результат», — добавил Руслан Бортник.

По убеждению политолога, с вероятностью в 80% во втором туре победит Владимир Зеленский, если не снимет свою кандидатуру или с ним физически что-то не случится. «Владимир Зеленский – это оппозиционный кандидат, и переток голосов будет происходить в его сторону больше, нежели в сторону Порошенко», – отметил эксперт.

Алексей Якубин,  политолог ,кандидат политических наук:  Порошенко – кандидат с самым высоким антирейтингом. А протестные голосования могут только возрасти в контексте второго тура.

Политолог  напомнил, что в истории Украины были случаи, когда в цифровом соотношении результаты выборов отличались от результатов экзитполов приблизительно на 5%. Он отметил, что на данных выборах эта цифра может сыграть большую роль, потому что отрыв между первым и вторым местом свыше 15%, а между вторым и третьим местом еще открыт вопрос – кто проходит в паре с Владимиром Зеленским. «Поэтому штаб Юлии Тимошенко занял позицию, когда по их версии именно они проходят во второй тур. Мне кажется, у Тимошенко с Порошенко действительно небольшая разница в количестве голосов. Но совпадение всех экзитполов может все-таки сыграть не в пользу выхода Тимошенко во второй тур», – рассказал он.

якубин фото

По мнению политолога, у Тимошенко будет шанс оспорить результат голосования, но он будет зависеть от той стратегии, которую сейчас она выберет:  как ей реагировать на озвученный результат. По его словам, у нее есть несколько выходов – смириться и начать готовиться к парламентской кампании или постараться опротестовать хотя бы на части участков результаты, подняв вопрос о массовых фальсификациях, их системности. «Мне кажется, что варианты, связанные с Майданом и сценарием митингов могут перенестись на конец второго тура, и только в том случае, если победит Порошенко, поскольку у него самый высокий антирейтинг», – отменил он. 

Алексей Якубин убежден, даже теоретически фальсификации не помогут Порошенко выиграть у Зеленского, поскольку у нынешнего президента с Зеленским большой разрыв в 15%. «Порошенко – кандидат с самым высоким антирейтингом, что является важным для второго тура. Люди часто голосуют не «за», а «против», и протестные голосования могут только возрасти в контексте второго тура», – считает эксперт.

Политолог также подчеркнул, для Украины очень важно, как воспримут результаты выборов внутри страны и западные партнеры, учитывая зависимость страны – финансовую и экономическую.

Алексей Якубин акцентировал, что успех Игоря Смешко на выборах является довольно неожиданным для всех, и он один из «черных лебедей» этой избирательной кампании. По его словам, Зеленский – самый большой «черный лебедь» этой кампании. Политолог отметил, что рейтинг Смешко  уже достаточно высок, при том, что 90% граждан Украины не смогут сказать, что он из себя представляет. «Возможно, его роль заключается в оттягивании голосов базовых избирателей. У Гриценко и Смешко во многом похожий образ, оба являются силовиками. И мы видим, как «просел» Гриценко, понимая, что это во многом из-за Смешко. Он  отобрал голоса у Гриценко, а Гриценко отобрал у Порошенко. Банковая попытается использовать этот резерв голосов для объединений в свою пользу», – рассказал эксперт.

Алексей Якубин удивлен выходом Порошенко во второй тур. Он также отметил, что рейтинги оппозиционных политиков, и других, кроме Порошенко, показывают, что есть запрос на смену власти. «Рейтинг Зеленского – это во многом рейтинг плебисцита. Мы должны понимать – это не просто рейтинг Зеленского, а рейтинг на смену парадигмы, которую в Украине воплощают в жизнь последние пять лет. Вспомним рейтинг Порошенко в 2014 году – свыше 50%. Он за один тур стал президентом.  А сейчас он получил 17-16% как президент. Он имел доступ к информационным ресурсам и его показывали в нейтральном или позитивном ключе. Никакой другой кандидат не имел таких возможностей. Но все равно это не помогло Порошенко выиграть выборы», – подытожил политолог. 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here