© РИА Новости, Игорь Костин

Политолог Константин Бондаренко делится своими мыслями о трагически погибшем украинском политике в день его 80-летнего юбилея

Вячеслав Черновол родился на Черкащине в 1937 году. В 60-е годы стал диссидентом. За годы советской власти за свою правозащитную и украинскую национал-патриотическую деятельность осуждался в общей сложности три раза. При Горбачеве его чуть было не лишили советского гражданства.

Он стоял у истоков создания «Народного Руха Украины». В 1991 году баллотировался на пост президента Украины, занял второе место после Леонида Кравчука, получив почти четверть голосов избирателей. В 1999 году трагически погиб, когда его автомобиль столкнулся на трассе с КАМАЗом.

О некоторых вопросах жизненного пути Черновола Ukraina.ru и поговорила с Константином Бондаренко.

— Каково значение личности Черновола для Украины?

— Черновол был отцом-основателем современной Украины, даже при этом не занимая формальных должностей. Он был одним из тех, кто привел страну к независимости.

Его эволюция как политика была достаточно длительной: в самом начале он был правозащитником, и до марта 1990 года он не рассматривал как вариант независимость Украины. Полагал, что необходимо расширять полномочия республики и расширять права граждан в рамках СССР. Он считал тех, кто выступал за независимость Украины, провокаторами.

Потом у него были достаточно сильные трансформации: он стал выступать с более радикальных позиций.

— Вы имеете в виду его заявления начала 90-х еще до независимости, что Украина должна быть федеративным государством?

— Да. Что касается его позиции по федерализму, то она действительно была озвучена в 90-91-х годах и вызвала очень серьезную реакцию. Он предлагал поделить Украину по федерально-земельному принципу на десять земель. Такое историческое районирование. Он считал, что именно исторические области должны быть положены в основу деления, а не искусственные области.

При этом он предлагал, что федеральные земли надо наделить более широкими полномочиями. Федеративный принцип считал самым реальным для Украины. Более того, он даже пытался на практике все эти принципы реализовать. Например, он инициировал еще при СССР создание Галицкой ассамблеи, в которую вошли три области Галичины — Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская.

Правда, в вопросе федерализации он нарвался на очень серьезные возражения со стороны своих же коллег-диссидентов. В результате даже заявил, что возможно мы к этой идее придем позже, а сейчас она не ко времени.

— А можно ли говорить, что он со своей Галицкой ассамблеей был одним из первых галицких сепаратистов, так как фактически тогда он как бы отделял Галичину от всей остальной Украины?

— Нет, никаким галицким сепаратистом он не был. Тем более, что многие во Львове его считали чужаком, так как он был приезжим. Он ведь уроженец Звенигородского района Черкасской области.

Одними он воспринимался как свой, другими не воспринимался. В любом случае оппозиция по отношению к самому Черноволу была достаточно сильной в Галичине. Тот же Степан Хмара был в оппозиции к нему из-за своей более радикальной позиции. Черновол был для него слишком умеренным.

— Как чувствовал себя Черновол во времена Кравчука и Кучмы?

— В те времена у него была шаткая позиция. Будучи уже серьезным политическим и моральным авторитетом, будучи лидером оппозиции, он в то же время пытался найти какие-то компромиссы. Сам Кучма в 1997 году, оценивая Черновола, говорил, что он похож на ту женщину, которая хочет и девственность сохранить, и детей иметь.

Его критиковали и за радикальность, и за готовность идти на компромисс и добиваться должностей для представителей Руха. Нужно сказать, что Рух был на первом месте по количеству чиновников от своей партии во власти.

Не чужды Черноволу были и лоббистские действия. Он был политиком, который менялся в зависимости от ситуации и от времени.

— Многие конспирологи считают, что его гибель была не случайна. Что якобы это было убийство, организованное Кучмой, потому что тот видел в нем своего соперника на президентских выборах 1999 года.

— Нет, это миф. У нас любят конспирологические теории, но все это миф. Не думаю, что это было убийство. Он ничем Кучме не угрожал. Более того, с Черноволом Кучма смог бы договориться.

Перед этим прошли переговоры Черновола и Ющенко относительно выдвижения последнего кандидатом в президенты Украины от Руха. К тому же сам Черновол тогда заявлял, что не пойдет в президенты.

Ющенко, кстати, тогда ему страшно не понравился, и после того, как Черновол вышел после переговоров, как утверждают свидетели, даже нецензурно выругался в адрес будущего президента Украины.

Если кому-то Черновол и мешал, то это внутрируховской фронде. Как раз за месяц до его гибели произошел раскол Руха на две части. Причина: внутри этой партии было очень много «газовщиков», которые фактически торговали газом внутри Украины, а Черновол откровенно лоббировал создание «Нафтогаза», что убирало бы «газовщиков» с энергетического рынка Украины. Вот в этом и была причина раскола. «Газовщики» отошли от Черновола.

— Могли бы они быть заказчиками его убийства?

— Вряд ли, поскольку у них не было ни больших ресурсов, ни больших возможностей, ни влияния. Действительно, гибель Черновола — это несчастный случай.

 

 

Источник: Ukraina.ru

Поделиться историей

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *