За чьи деньги пытаются "оболванить" украинцев

Фото: УНIАН

Минулого тижня деякі ЗМІ (чомусь переважно з яскраво вираженою пропрезидентською політичною позицією) розтиражували «фактчекінговий проект» «команди аналітиків, наукових редакторів і волонтерів VoxCheck» під претензійною назвою «Перший рейтинг популістів і брехунів в українській політиці» (VoxCheck — один з проектів аналітичного центру VoxUkraine). А один з тижневиків (що орієнтується в редакційній політиці теж на вулицю Банкову) негайно виніс інформацію про рейтинг на свою обкладинку — настільки значущим виявилася ця подія на думку головного редактора видання.

Якщо вірити авторам дослідження, воно проводилося протягом двох місяців і в ході його були зібрані 424 цитати 20-ти українських політиків. Судячи з того, що майже половина всіх цитат (208) припадають на п’ятьох учасників рейтингу, можна вже засумніватися в якості методики. Але автори для більшої серйозності заявили про використання даних Держстатистики, фіскальної служби, Кабміну, невказаних соціологічних досліджень, статистичного збірника Міжнародного валютного фонду тощо. Але, незважаючи на це, результат виявився не просто дивним — він виявився шокуючим.

Найчеснішими і найбільш правдивими політиками країни виявилися… президент Петро Порошенко і прем’єр-міністр Володимир Гройсман. Як вважають автори цього «аналізу», в Гройсмана 71% висловлювань — правда, 13% — перебільшення (напевно, легке), 5% — неправда, а 11% — маніпуляція (ну куди без цього?). В Порошенка — 69% правди, 20% — перебільшення, 7% — неправда і 4% — маніпуляція.

Ось як! Влада у нас — найчесніша у світі!!! Ви в шоці згадуєте про заяви Порошенка про те, що він закінчить АТО за кілька годин, про безвізовий режим до кінця 2014 року, про найшвидші та найпрогресивніші реформи, перемоги, в тому числі над корупцією, про його щоденні заяви, які наступного дня виявляються напівправдою або зовсім неправдою… Забудьте, вам все це наснилося. Влада у нас не бреше. Або якщо бреше — то зовсім трішки.

А ось справжні брехуни, маніпулятори і негідники у нас, на думку «аналітиків» VoxUkraine, це, звичайно ж, опозиція! На першому місці — Юлія Тимошенко. І не має значення, що вона вже сім років поза владою, а її нинішній вплив на ситуацію в країні є мізерним. Зате, як вважають «аналітики», як же вона бреше! 26% неправди і 48% маніпуляції вражають. Правда, враження швидко тане, якщо уважно проаналізувати, чим саме дорікають Тимошенко як брехнею.

Кілька прикладів.

Автори ставлять під сумнів слова, озвучені Юлією Тимошенко, про те, що, згідно з даними ООН, понад 60% жителів України живуть за межею бідності. «Ми не знайшли таких даних і не знаємо методику, якою користувалися в ООН», — говорять автори дослідження.

Не знайшли? Будь ласка! Щорічний звіт ООН про розвиток — Human development report — Ukraine (інформація про прес-конференцію з презентації звіту тут або тут). Звіт офіційно розміщений на сайті організації. У травні його представили в Києві та саме про цю цифру найбільше говорили після презентації. Конкретні цифри, порівняння, опис, використання найкращих методик, десятиліття досвіду у всіх країнах світу…

Але навіщо це все «аналітикам» з Решетилівки, в яких, ймовірно, з самого початку була визначена мета — очорнити Тимошенко і відбілити Порошенка. А цифри вони вже підбирали під потрібний результат.

Точно така ж брехня, підтасування і маніпуляції — з іншими звинуваченнями одного з лідерів опозиції, потрапляння з яким до другого туру президентських виборів панічно боїться Порошенко. «Юлія Тимошенко збрехала, коли заявила про те, що Україна посідає перше місце в Європі за дитячою смертністю». Насправді, мовляв, у нас не все так погано, і Румунія від нас відстає за цим показником. І — як доказ — цифри. Але ось — дані престижної організації ЮНІСЕФ в інтерпретації сайту «Цензор». Березень 2017 року, дані майже свіжі.

У брехні звинуватили й інших лідерів опозиції. Юрія Бойка звинувачують в тому, що він нібито збрехав про плани Міністерства охорони здоров’я ввести плату за пологи. Подивіться моніторинги ЗМІ. 21 серпня більшість видань в Україні опублікували інформацію під заголовками: «Пологи в Україні стануть платними», «Шок: українським породіллям доведеться платити», «Уже скоро: пологи в Україні стануть платними», «Скільки коштуватимуть пологи в Україні після медичної реформи?» тощо. Проблема в тому, що реліз, що вийшов з МОЗ, був прописаний вкрай неграмотно і з акцентом на те, що породіллям доведеться платити, якщо будуть планові пологи і вони не захочуть в загальну палату. До моменту появи додаткових роз’яснень представників МОЗ, політики (і не тільки Юрій Бойко) встигли висловитися з даного приводу. Так може не опозиціонерів називати брехунами, а уряд — двієчниками?

Але ні! Мета авторів, ймовірно, і полягала в тому, щоб закрити серйозну проблему, що стоїть перед виборчим штабом Порошенка, якого багато хто в суспільстві вважають брехуном і чия брехня вже сотні разів відкривалася перед усім світом. Кілька днів тому він збрехав про макрофінансову допомогу ЄС, а його позиція про антикорупційний суд змінюється по кілька разів на місяць. Безбожне перебріхування історичних фактів, словесна еквілібристика, свідомо нездійсненні обіцянки, відверта брехня про багато подій, пов’язаних з діяльністю опозиції, з часами Майдану, з подіями на Сході країни — це брехня чи не брехня? На думку авторів дослідження — це не рахується.

Зате у «брехні» звинуватили Вадима Рабіновича. Зізнатися чесно, я його і сам часто слухаю із завмиранням серця: о дає! А що, так теж можна? Маніпулятор з Вадима Зіновійовича — знатний. Але що «інкримінують» йому автори дослідження? Фразу: «Нам знову запропонували бюджет проїдання. Основні доходи — митниця, акцизи, податки…». Мовляв, Рабінович бреше, тому що бюджет формується переважно з податків.

Так почитайте фразу повністю — і в чому тут Рабінович збрехав?

«На мій превеликий жаль, нам знову запропонували бюджет проїдання. Основні доходи — митниця, акцизи, податки. І ніякого розвитку! Нам пропонують потерпіти ще, взяти ще в борг. Тільки для одного: щоб ще рік прогодувати, протримати в кріслах ось цю злодійкувату бюрократичну зграю. У запропонованому урядом бюджеті на всю науку країни виділено близько 7 млрд гривень — це як, приблизно, бюджет маленького дослідного інституту в Європі або США. На патріотизм при цьому виділено достатньо коштів, на створення пантеону героїв, ще півмільярда — на створення фільмів, причому невідомо, хто ці кошти буде розподіляти і які конкретно фільми знімати. Але при цьому найважливіші економічні показники сумні, я не бачу нічого там такого, на чому б зупинити погляд і сказати: о, нарешті».

Висновок напрошується один: це дослідження носить відверто маніпулятивний характер. І виною тут не стільки недосконала методологія — швидше методику дослідження підганяли під заздалегідь заданий результат.

Але ось одна проблема. Крім Порошенка і Гройсмана, позитивний герой дослідження — Міхеіл Саакашвілі. «Він, хоч і в опозиції, але не бреше, на відміну від деяких», — переконують автори дослідження. Але при цьому пропускають повз себе численні неперевірені дані типу «батумської зустрічі Порошенка з Іванішвілі» (про яку Саакашвілі каже гіпотетично, але при цьому навколо неї вибудовує цілу концепцію). До речі, це маніпуляція або перебільшення? Реформаторські «успіхи» в Грузії, підкріплені зовнішньою картинкою, але не підкріплені цифрами ВВП — це що? Протиріччя в показах свідків з приводу 8.08.08 — це як назвати? А якщо взяти до уваги заяву Саакашвілі в інтерв’ю «Українській правді», що «я організував перший Майдан» — тут або доведеться визнати його брехню, або порушувати кримінальну справу за втручання у внутрішні права суверенної держави — на той час Саакашвілі був президентом іноземної держави.

Але ні — Саакашвілі відноситься до «правдивих» політиків. На відміну від, наприклад, Березюка або Добродомова (приклади брехні яких не наводяться). Чому?

Відповідь, очевидно, криється на сайті організаторів, які заявляють, що їх фінансують західні донори, перш за все, уряд США. Тобто ймовірно не хотіли образити американців, які симпатизують Саакашвілі. Так можливо дослідження було оплачено не просто виборчим штабом Порошенка, а за гроші американських платників податків у рамках програми допомоги українському уряду?

Ще Висоцький (той, який поет і актор, а не народний депутат) писав, що «немає ніякої різниці між Правдою і Брехнею, якщо, звичайно, і ту, й іншу роздягнути». Цей принцип робить будь-які подібні рейтинги невдячною справою, оскільки на будь-який аргумент можна знайти й контраргументи.

Політики, подаючи ту чи іншу цифру, давно вже навчилися звертатися до будь-яких джерел і відправляти тих, хто сумнівається, до тих саме джерел. Відійшли в минуле часи, коли відомий політик міг прийти в студію ток-шоу з меню з найближчого ресторану, і, апелюючи до нього, кричати на весь зал, що у нього в руках документи, які вказують на злочинну недбалість і корупційні дії влади (а таке було насправді). На кожен аргумент можна знайти контраргумент — не менш достовірний і з посиланням на солідні джерела.

Брехня, на жаль, — звичний інструмент в наборі прийомів політика — незалежно від країни, партії, ідеології. В Україні брешуть — свідомо чи несвідомо — практично всі, при цьому приблизно в рівній мірі. Як і в США. Як і в Німеччині чи Британії. Як і в Росії або в Польщі. І перебільшують. І маніпулюють. На те вона й політика, яка в білих рукавичках не робиться. Але ось робити рейтинги за розмірами носа наших Піноккіо додумається не кожен. Та ще й говорити про те, що президент і прем’єр у нас — майже еталони чесності.

До речі, «фахівці» VoxUkraine і раніше відрізнялися своєю «специфічною» методикою. Наприклад, не так давно вони опублікували рейтинг ефективності депутатських фракцій і груп у Верховній Раді. Коефіцієнт корисної дії вимірювався за особливою шкалою: чи голосували депутати за «прогресивні» законопроекти. Прогресивність визначалася також суб’єктивно: ось цей законопроект нам здається прогресивним і реформаторським, а цей — шкідливим. І якщо Опозиційний блок не голосував за медичну реформу, яка, на думку опозиціонерів, категорично шкідлива для України — значить, у Опоблока низький коефіцієнт ефективності. Оригінально, чи не так? Головне — супернауково і супероб’єктивно!

Але гарантія є в одному: пул провладних чи орієнтованих на «єврооптимізм», як стиль життя, видань обов’язково поширить цю інформацію. А грантодавці дадуть новий грант на подібного роду дослідження.

Поделиться историей

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *