© РИА Новости, Стрингер

Украина празднует столетие со дня основания Украинской Народной Республики. Что произошло тогда и какие уроки из произошедшего можно вынести, выясняла Ukraina.ru

Украина отмечает столетие со дня провозглашения Украинской Народной Республики. 20 ноября 1917 года Центральна Рада утвердила III Универсал, в котором провозгласила создание УНР в составе федерации свободных народов. Новое образование было частью России на федеральных основах. Помимо этого провозглашались свобода слова, печати, вероисповедания, сборов, союзов, забастовок, а также неприкосновенность лица и жилья, автономия для национальных меньшинств, упразднялись смертная казнь, право частной собственности на землю. Также был установлен 8-часовой рабочий день и объявлена реформа местного самоуправления.

Согласно утвержденному Кабинетом министра Украины плану «Отмечания событий столетия украинской революции» Украинский институт национальной памяти, Минкультуры Украины, Минобразования, МИД, Минобороны, областные и Киевская городская государственная администрации должны провести приуроченные к юбилею УНР мероприятия.

О том, что же произошло сто лет назад Ukraina.ru говорила с историком и политологом Константином Бондаренко.

Какое влияние имел III Универсал для истории Украины? Ведь УНР все-таки не провозглашалась независимым государством…

— Фактически III Универсал подтвердил решение Второго съезда советов в плане социальных преобразований. Начиная с июля 1917 года, Украина была автономным образованием в составе России и имела свои широкие полномочия и права. Представители Временного правительства — Керенский, Чхеидзе и Терещенко — даже выезжали на переговоры с Центральной Радой по планам создания отдельного военного секретариата.

© РИА Новости, РИА Новости

Центральная Рада хотела показать III Универсалом, что она будет развивать свою автономию и дальше, но в составе России. Был переподтвержден целый ряд пунктов, который на общероссийском уровне был принят. Этот Универсал был очень важен — он устанавливал права и свободы. В то же время, все прекрасно понимали, что субъектность Украины достаточно ограничена.

Некоторые исследователи называют этот Универсал реакцией на Октябрьскую революцию, якобы таким образом Центральная Рада давала понять, что она на стороне Временного правительства. Это так?

— Дело в том, что Второй съезд советов, который обычно сводят к тому, что на нем утвердили власть большевиков с одной стороны, а с другой — утвердили пару декретов, на самом деле дал очень широкий спектр прав и свобод. Например, до сентября 1918 года в России действовал мораторий на смертную казнь в отношении гражданских лиц, нарушенный лишь единожды — в июне 1918 года, когда расстреляли бывшего командующего Балтийским флотом Алексея Щастного, обвиненного в контрреволюционном заговоре. Что касается других моментов, которые касаются избирательных и так далее прав, то большевики и левые эсеры, которые тогда пришли к власти, играли в широкую демократию. Они старались показать, что они демократичные и более прогрессивные, чем Временное правительство. В данной ситуации Центральная Рада пыталась показать, что поддерживает решение Второго съезда советов и в то же время заявляла: «незачем нам — социалистам, находящимся в Киеве при власти, приводить к власти большевиков, мы и так лояльны к решениям, принятым на Втором съезде советов». В то время киевские большевики были достаточно слабы. Они попытались взять власть в свои руки, но их восстание закончилось ничем. Лидеров восстания арестовали на Николаевском мосту, когда они шли поднимать казармы на восстание. А потом их отпустили, вернув даже оружие.

Центральная Рада верила в то, что власть перешла в руки советов, а не в руки партийного аппарата двух политических партий, которые формировали коалицию.

Какое значение этого Универсала для истории Украины и почему его годовщину празднуют с размахом?

— Он заложил основы организованной демократии на Украине. Центральная Рада была продуктом стихийного распада России и стихийных явлений на юго-западе царской России. Что касается III Универсала, он показал, что есть некая конкретная программа, видение, основа, на которой можно строить демократическое государство.

Почему же тогда вслед за III Универсалом понадобилось принятие IV Универсала, провозглашавшего независимость УНР?

— IV Универсал был вынужденной мерой. Это была реакция на наступление большевиков на территорию Украины — наступление Муравьева — и поддержку самопровозглашенной харьковской Украинской Социалистической Советской Республики. «Раз большевики в Петрограде поддерживают харьковских самозванцев, мы отделяемся и не признаем себя частью России».

© РИА Новости, Макс Альперт

И то, IV Универсал планировался изначально, как свидетельствует один из участников тех событий Роман Бжеский, который под псевдонимом Роман Млыновецкий написал книгу «О чем история молчит», без упоминания об отделения от России. Такой текст писал Владимир Винниченко. Но группа офицеров захватила зал с оружием и направила его в сторону президиума. Тогда Грушевский сказал «Придется все-таки провозгласить независимость». Реально это была вынужденная мера. Центральная Рада не контролировала ситуацию в Киеве, Украине, и во избежание эксцессов была провозглашена независимость.

А какие территории контролировала Центральная Рада к моменту III Универсала?

— Территории Волынской, Киевской, Харьковской губерний находились под контролем Центральной Рады. Это позже началось противостояние между советами, которые контролировали большевики, и Центральной Радой.

Какой урок может вынести из тех событий нынешнее руководство Украины?

— Никакой. Украина характеризуется тем, что ее руководство никогда не выносит уроков из истории. Как показывает новейшая история Украины, это сплошное хождение по граблям. К сожалению, история ничему не учит.

На что следовало бы политикам все-таки обратить внимание?

— Следовало бы обратить внимание на то, что необходимо трезво и правильно оценивать ситуацию, расстановку сил в мире, в том числе, в сопредельных государствах, снимать «розовые очки, особенно в отношениях со стратегическими партнерами и с теми, на кого ориентируется то или иное государство. У деятелей Центральной Рады не было стратегического плана. Они плыли по течению и становились заложниками ситуации. Если нет этого четкого стратегического плана, то всегда можно повторить судьбу Грушевского, Винниченко и прочих лидеров УНР, которые очень скоро сошли с политической арены. Необходимо перестать демонстрировать политический инфантилизм, пора переходить к более спланированным и политически грамотным действиям.

 

 

Источник: Ukraina.ru

 

Поделиться историей

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *